Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода Опции

[Виноградов]

Для начала - ссылка на статью http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...6&Itemid=39
1. Сама возможность и варианты реализации "климатического оружия" обсуждаются Бог весть, с каких времён. Но к нынешним катаклизмам вполне возможны и естественные причины.
Нынешней весной произошли два события, которые должны повлиять на погоду в самом что ни есть глобальном масштабе. Это авария на буровой платформе в Карибском море и извержение в Исландии вулкана с непроизносимым названием. Они наверняка должны были повлиять на климат.
2. Вулканический пепел уменьшил поступление энергии солнечного электромагнитного излучения во всех диапазонах, это должно было вызвать глобальное похолодание в северном полушарии. Не тем ли объясняется столь холодный июнь?
3. Авария на буровой платформе и разлив нефти на поверхности Карибского моря наверняка уменьшили испарение воды с поверхности. Это должно вызвать повышение средней температуры воды и в Карибском море, и в северной части Атлантического океана вообще, и - что особенно важно для нас - в течении Гольфстрим. Не этим ли вызвано повышение температуры воздуха у нас? Обычно Гольфстрим несёт влажный тёплый воздух, но его поверхность прикрыта - пускай частично - масляной плёнкой, которая и не даёт испариться воде, которая должна бы стать дождями, и охладиться самому водному потоку в результате испарения.
Вопрос - признаюсь - возник у меня недавно, и я сам кажусь себе в чем-то похожим на лесковского Левшу: "Англичане ружья кирпичом не чистють!"
Другого канала передать это подозрение - а заодно и обсудить - у меня на данный момент нет, поэтому выношу вопрос сюда.
4. Если подозрения небеспочвенны - то возникает искушение спросить за эти проблемы с той же BP. И это - всерьёз.
5. Но главное, всё-таки, не в этом. Главное в том, что либеральный проект вызрел именно в тепличных, аномально благоприятных условиях, равно как и рыночный механизм саморегулирования общества, и уж тем более - пресловутая затея с ростовщическим капиталом. Поясню. Именно на юге начинается конкуренция, сиречь борьба за место под солнцем. Тогда и становится главной радостью в жизни, "шоб у соседа корова сдохла". Мы сейчас все почувствовали себя такими "южанами", грызёмся даже здесь, на Форуме.
Но Земля - отнюдь не теплица, где нужно душить соседа и молить у Хозяина порцию удобрений. (Например, органических за счёт того же соседа )
Земля - суровое обиталище, и один здесь не выживет. Разве что опять-таки за счёт соседа. У северных народов нет наказания страшнее, чем просто выгнать штрафника из стойбища. Из племени. Коллективизм северян - отсюда. Я сам многократно имел возможность убедиться в принципиальном различии менталитета "Южан" и "Северян".
Не только менталитета, но и нравственных основ жизни общества.
Экосистема слишком хрупка, и маленького толчка хватит, чтобы её опрокинуть. Всегда нужна осторожность в действии, предусмотрительность. А здесь неизбежно нужны многочисленные контуры обратной связи. Нравственность - один из таких контуров, включающий в себя неформализуемые критерии верификации. Всегда должен звучать голос совести: "А прав ли я?". Критерии правоты должны быть многообразны, многомерны.
И, наконец, - "кто о чём, а вшивый - о бане". Об образовании и науке. Именно наука позволит и предвидеть кризис, и найти выход в очередной экстремальной ситуации. Нам ведь - "нам" - в смысле землянам - грозят многие ещё беды. Даже не грозят, а неминуемо ждут нас. Перечислять не буду. Все знаем - учились, слава Богу. И кто его знает, может быть, данный климатический кризис - лишь первое испытание?

[Богатырёв]

Почти так. Только по-моему, есть пара возражений по крайней мере, в плане терминологии.
"Обеспечение жизни людей и народа" - это ближе к тому, что называется "похлёбка". Распределение совокупного дохода и проч. Этим занимаются экономисты, плановики, бухгалтера, в конце концов. Но это - моё личное мнение, на котором я не буду сильно настаивать, если увижу содержательные аргументы.
И второе - что бросилось в глаза сразу.
"Стереотипы поведения" - звучит излишне статично и чересчур велика феноменологическая сторона.
Именно статичность вменяется в вину нашему обществу - малая способность к развитию, к самосовершенствованию. Мораль должна менять общество, человека - и меняться сама. Развиваться, как и любая другая область общественного сознания. Поэтому, думаю, стоит подобрать другой термин к этому понятию. Наиболее неуклюжее, на мой взгляд - "рекомендованные линии поведения".
Но и здесь - излишнее внимание именно к поведенческой стороне.
Вспомним Православие: там есть понятие "согрешил в мыслях". И в этом - надо каяться. Это очень содержательная особенность Православия. И русского национального сознания.

Ну... для меня сложно отвязаться от понятия "стереотипы"... Ведь как ни крути, но бОльшая часть наших поведенческих реакций, это благоприобретённые "шаблоны" поведения. В том числе, которое имеются в культуре народа. Также, весьма сильно заблуждение, что стереотипы статичны.
Это именно что заблюждение. Они не только не статичны, но они как дополняются новыми элементами, связями структурами, но также ещё и саморазрушаются. В сущности, если стереотип, например восприятия действительности, близок к реальности, то он дополняется до вполне конкретного состояния, максимально приближаясь к тому, что есть на самом деле. Да, в нём , в определении, заложено уже негативное к нему отношение типа "вредно"...
Ну давайте тогда обзовём его шаблонами (хотя это будет несколько дальше от сущности).

Далее.
"Обеспечение жизни людей и народа - это не "похлёбка". ХОтя сама по себе "похлёбка" тоже является весьма важным компонентом этой самой морали. Ведь если родители не обеспечивают семье должный уровень потребления - дети могут погибнуть. От голода. То же самое и вообще для общества.
почему-то к этим компонентам мало обращается внимания всех остальных людей. Я почему их и вставил ,что там есть именно то, на что ШАРАХНУВШИСЬ В ДРУГУЮ КРАЙНОСТЬ опять решили "забыть". "Что не есть хорошо" (С)
Так что этот компонент как граничные условия ВАЖЕН. И именно в таком интегральном смысле.

[Виноградов]

Ну... для меня сложно отвязаться от понятия "стереотипы"... Ведь как ни крути, но бОльшая часть наших поведенческих реакций, это благоприобретённые "шаблоны" поведения. В том числе, которое имеются в культуре народа. Также, весьма сильно заблуждение, что стереотипы статичны.
Это именно что заблуждение. Они не только не статичны, но они как дополняются новыми элементами, связями структурами, но также ещё и саморазрушаются. В сущности, если стереотип, например восприятия действительности, близок к реальности, то он дополняется до вполне конкретного состояния, максимально приближаясь к тому, что есть на самом деле. Да, в нём , в определении, заложено уже негативное к нему отношение типа "вредно"...
Ну давайте тогда обзовём его шаблонами (хотя это будет несколько дальше от сущности).

Тогда, может быть, точнее - "модели"? И модели поведения. И модели окружающего мира как совокупности понятий и объяснительных механизмов, использующих эти понятия?

Далее.
"Обеспечение жизни людей и народа - это не "похлёбка". ХОтя сама по себе "похлёбка" тоже является весьма важным компонентом этой самой морали. Ведь если родители не обеспечивают семье должный уровень потребления - дети могут погибнуть. От голода. То же самое и вообще для общества.
почему-то к этим компонентам мало обращается внимания всех остальных людей. Я почему их и вставил ,что там есть именно то, на что ШАРАХНУВШИСЬ В ДРУГУЮ КРАЙНОСТЬ опять решили "забыть". "Что не есть хорошо" (С)
Так что этот компонент как граничные условия ВАЖЕН. И именно в таком интегральном смысле.

Тут, по-моему, проблема в приоритете. Речь ведь не идёт о том, чтобы постричься в схиму или дать какой-то обет.
Можно изложить чуть иначе. Для реализации высокого предназначения необходимо есть и пить, одеваться и жить в уюте.
Так давайте и сформулируем именно так: вначале - высокое, а потом - как условие его реализации - еда-питьё?
Конечно, "похлёбка" затягивает. И барьером к этому может служить именно устремление к высокому.
Кстати, вспомнился потрясающий фильм по повести Алексея Толстого "Гадюка". С Нинелью Мышковой в главной роли. Как я понял, там именно речь о том и идёт - об "опохлёбкивании". И что интересно - эта проблема осознавалась практически всегда!
Ведь Алексей Толстой писал свою повесть в 28-м, а фильм поставлен в начале 60-х. И в обоих случаях это было, что называется, "на злобу дня".
Это значит, борьба с "опохлёбкиванием" велась в "динамическом режиме", без попыток решить проблему раз и навсегда. Без упрощений.

[Геннадий Умид]

Тогда, может быть, точнее - "модели"? И модели поведения.
И модели окружающего мира как совокупности понятий и объяснительных механизмов, использующих эти понятия?
...
Можно изложить чуть иначе.

Нет, не "модели". Зачем изобретать "волсипед"? Вы ж не почтальон Печкин...
"Я почему раньше вредный был?.. Потому, что у меня волсипеда не было!.."

Десять Заповедей Божиих
--------------------------------------------------------------------------------

1. Аз есмь Господь Бог твой; да не будет тебе бози инии разве Мене.

2. Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею; да не поклонишися им, ни послужиши им.

3. Не приемли имене Господа Бога твоего всуе.

4. Помни день субботний, еже святити его: шесть дней делай и сотвориши в них вся дела твоя, в день же седьмый, суббота Господу Богу твоему.

5. Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли.

6. Не убий.

7. Не прелюбы сотвори.

8. Не укради.

9. Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна.

10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его,
ни всякаго скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего. (Кн. Исход, гл. 20, cm. 2, 4-5, 7,8-10,12,13,14,15,16,17).

Суть этих заповедей Господь Иисус Христос изложил так:

Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь.
Вторая же, подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. (Мф. 22, 37-39).

[Виноградов]

Господин Умид! Прошу Вас - прекратите свой троллинг!
Вы уже дважды показали свою неспособность понимать смысл сказанного другими и своё стремление увести разговор в русло пережёвывания того, что Вам давно как бы уже ясно.
Вы уже неоднократно проявили неуважение - хотя бы ко мне. Сказать же что-либо содержательное в интересующей коллег и меня лично области Вы не можете вследствие занятой Вами позиции.
И не надо ни вываливать сюда свои вирши, ни выкатывать "технические средства", не имеющие отношения к обсуждаемой теме.
Убедительно прошу Вас покинуть эту ветку. Вы мешаете.

[Геннадий Умид]

Господин Умид! Прошу Вас - прекратите свой троллинг!
Вы уже дважды показали свою неспособность понимать смысл сказанного другими и своё стремление увести разговор в русло пережёвывания того, что Вам давно как бы уже ясно.
Вы уже неоднократно проявили неуважение - хотя бы ко мне. Сказать же что-либо содержательное в интересующей коллег и меня лично области Вы не можете вследствие занятой Вами позиции.
И не надо ни вываливать сюда свои вирши, ни выкатывать "технические средства", не имеющие отношения к обсуждаемой теме.
Убедительно прошу Вас покинуть эту ветку. Вы мешаете.

Уважаемый Виноградов!
Я Вам не господин, как впрочем, и Вы - мне.
Дело, видите ли (но я не уверен, что Вы видите), в том, что именно Ваш "машинно-механистический" подход к вопросам нравственности,
как раз, по-моему, и является "троллингом", проистекающим из неспособности и нежелания понимать смысл сказанного другими - т.е.
не такими, как Вы, а именно - органически не восприемлющими вот такие, например, перлы "общественно-механистического сознания":

...
Механизм, процесс возникновения морали как феномена общественной жизни.
В том числе - возможность возникновения морали, как одной из функций состояния
самонастраивающейся системы мыслящих субъектов, как синергетического эффекта.
Механизм функционирования морали по линии личность - общество, коммуникативная роль морали.
...

У меня нет никаких сомнений в том, что Вам угодней, удобней и милей толочь сию мутную воду в эдакой "механической ступе"...
Смею Вас уверить, что подобное постоянное толчение оной воды я мог бы аналогично Вам воспринять, как "проявление неувважения", хотя бы, ко мне.
Но в данном случае я воспринимаю это несколько иначе, а именно, как временную Вашу неспособюность "понимать смысл сказанного другими"...
Мне странно, пожалуй, только вот что: странно, что Вы, являясь приверженцем "машинного подхода" к взаимоотношениям, как между отдельными людьми,
так и между обществами, состоящими из людей, постоянно забываете о пресловутой "палочке-выручалочке" -

С этой точки зрения «перезагрузка» является не «тактической игрой», а предложением еще раз посмотреть на весь спектр... отношений.
(Это из "статьи по разделам:
К содержанию раздела
«Перезагрузка» отношений между Россией и США.)
http://www.olegarin.com/olegarin/Perezagru...siej_i_SSA.html

Но я не стану убедительно просить Вас сделать "перезагрузку". - Зачем? Какой смысл, если "перезагружаемая система" всё та же?..
Покинуть эту ветку, как и вернуться в неё, мне могут воспрепятствовать только модераторы, если найдут в моих словах или действиях
нарушение правил форума... Вы назвали эту тему "Аномальная жара", а сами решили заморозить её "хладными рассуждениями"?
Могу Вас уверить, что когда температура в теме окажется ниже допустимой для живого организма, я сам покину её...

[antinomia]

Гена!
Побольше бы уважения к другим и поменьше любования собой, цены б тебе не было!

[Геннадий Умид]

Гена!
Побольше бы уважения к другим и поменьше любования собой...

Не знаю, как Вас величать, но в этом я с Вами согласен.

...цены б тебе не было!

А это меня мало интересует, как и всяческие иные расценки и прейскуранты...

ЗЫ: Напоминаю, что мы с Вами никогда в жизни не пили на брудершафт.

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 14.3.2011, 11:37

[Спекуль]

Не знаю, как Вас величать, но в этом я с Вами согласен.
А это меня мало интересует, как и всяческие иные расценки и прейскуранты...
ЗЫ: Напоминаю, что мы с Вами никогда в жизни не пили на брудершафт.

В русском языке обращение на "ТЫ" - это нормально. Наш язык значительно богаче, по этому у нас есть обращение на равных, то есть на "ТЫ".
Не вставай в позу обиженного.

[Геннадий Умид]

В русском языке обращение на "ТЫ" - это нормально. Наш язык значительно богаче, по этому у нас есть обращение на равных, то есть на "ТЫ".
Не вставай в позу обиженного.

Почему Вы решили, что я обижен, а тем более ещё и встал в эдакую "позу обиженного"?
Ваше обращение к незнакомому человеку характеризует более лично Вас, нежели этого человека.
Надеюсь, что я-то Вас не обидел тем, что обращаюсь к Вам в соответствие с правилами русского языка?

Вот чёткие и конкретные правила написания:
"2. "6.2. Местоимения Вы и Ваш
Пишутся с прописной буквы как форма вежливого обращения к одному лицу в официальных отношениях, личных письмах: Прошу Вас..., Сообщаем Вам...
При обращении к нескольким лицам эти местоимения пишутся со строчной буквы: Уважаемые господа, ваше письмо...
С прописной буквы указанные местоимения пишутся также в анкетах: Где Вы проживали раньше? Состав Вашей семьи "
(Оформление документов. Методические рекомендации на основе ГОСТ Р 6.30-97. М.: Научная книга, 1998, стр. 91; то же см. в: Справочная книга редактора и корректора: Редакционно-техническое оформление издания/ Сост. и общ. ред. А. Э. Мильчина. М.: Книга, 1985, п. 3.31.2; стр. 71).
3. "С прописной буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. п., напр.: Поздравляем Вас..., Сообщаем Вам... "
(Лопатин В. В., Чельцова Л. К., Нечаева И. В.. Прописная или строчная?: Орфографический словарь русского языка. М.: ACT-ПРЕСС, 1999, § 50, стр. 34).
4. См. также: "вы, вас, вам, вами, о вас и (как выражение уважения к адресату речи - одному лицу) Вы, Вас, Вам, Вами, о Вас; стр. 148; ваш, ваше, вашего, ваша, вашей, мн. ваши, ваших и (как выражение уважения к адресату речи - одному лицу) Ваш, Ваше, Вашего, Ваша, Вашей, мн. Ваши, Ваших"
(Русский орфографический словарь/ Отв. ред. В. В. Лопатин. М.: Азбуковник, 1999, стр. 148, 97).
Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
- (а) личное письмо (адресат - конкретное лицо; факультативное написание - выбор определяет сам пишущий, выражая/ не выражая вежливое или уважительное отношение к адресату);
- (б) официальные документы (адресат - конкретное лицо, отношение пишущего к адресату не имеет значения);
- (в) анкеты (адресат - неконкретное лицо; отношение пишущего к адресату не имеет значения).
Еще раз напомним, что при обращении к нескольким лицам местоимения вы, ваш пишутся со строчной буквы (см. выше).
Вообще употребление вы при вежливом или официальном обращении к одному лицу ("форма вежливости") - самое характерное употребление слова вы в русском языке (см.: Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980, стр. 535). Иными словами, употребление вы при обращении к одному лицу (вместо ты) само по себе уже представляет проявление определенного отношения к этому лицу.

Но Вы уж как хотите, а мне Ваша "простота" в данном случае не заменит ни оные правила, ни нажитые мной правила приличия.

[Спекуль]

Почему Вы решили, что я обижен, а тем более ещё и встал в эдакую "позу обиженного"?
Ваше обращение к незнакомому человеку характеризует более лично Вас, нежели этого человека.
Надеюсь, что я-то Вас не обидел тем, что обращаюсь к Вам в соответствие с правилами русского языка?
Но Вы уж как хотите, а мне Ваша "простота" в данном случае не заменит ни оные правила, ни нажитые мной правила приличия.

Извини, меня мало интересуют современные правила прозападной вежливости, если у них нет такого простого обращения - "ТЫ", то Россия в этом не виновата, но вот склока на форуме - это плохо.


Я не против что бы твоё слово стало последним, главное что бы склока закончиналась.

Сообщение отредактировал Спекуль - 14.3.2011, 13:13

[Геннадий Умид]

Извини, меня мало интересуют современные правила прозападной вежливости, если у них нет такого простого обращения - "ТЫ", то Россия в этом не виновата, но вот склока на форуме - это плохо.

Склока - это всегда и везде плохо, а не только на форуме.

[antinomia]

Да ладно, Ген. Мы то люди простые. Что думаем, то и говорим. Чего обижаться на ерунду.
Мудрый не тот, кто много размышляет о великом, а тот, кто мало думает о мелочах.

[antinomia]

Господин Умид! Прошу Вас - прекратите свой троллинг!

Уважаемый Александр Виноградов!
По словам Гены, Господин Умид Вам не господин, как впрочем, и Вы - ему. Мне же он не товарищ, как и я ему (опять же, с его слов). Кто же он нам?

Сообщение отредактировал antinomia - 14.3.2011, 12:55

[Геннадий Умид]

Да ладно, Ген. Мы то люди простые. Что думаем, то и говорим. Чего обижаться на ерунду.
Мудрый не тот, кто много размышляет о великом, а тот, кто мало думает о мелочах.

Да я уж сказал, Ань..., что не обижаюсь ничуть.
К тому же я прекрасно вижу, что тут собрались люди настолько "простые", что и не знаешь как их звать-величать...
Человеческие имена поскрывали друг от дружки и эдак "простенько" поименовали себя псевдонимами "позаковыристей",
по которым не отличишь ни роду, ни полу, ни племени...

АНТИНОМИЯ, -и; ж. [от греч. antinomia - противоречие в законе]. Филос., лог.
Противоречие между двумя взаимоисключающими положениями, каждое из которых доказуемо логическим путем. А. между прерывностью и непрерывностью. < Антиномический, -ая, -ое. А-ое противоречие. Антиномичный, -ая, -ое; -чен, -чна, -чно. А-ая природа мышления. А-ые положения суждений.

Так что, действительно, лучше уж вовсе не думать об этаких "мелочах" и не разводить... эти... как, бишь, их?.. - О! -

АНТИМО́НИЯ, -и, ж. ◊
Разводить антимонии (антимонию) (прост.) — вести пустые, ненужные разговоры, когда требуются определенные решения, какие-л. действия.

А то ведь, ни с того, ни с сего лезут в голову всяческие мелочи типа:

Уважаемый Александр Виноградов!
По словам Гены, Господин Умид Вам не господин, как впрочем, и Вы - ему. Мне же он не товарищ, как и я ему (опять же, с его слов). Кто же он нам?

Торжественно объявляю Вам: не ломайте Вашу голову псевдо-анонимно и преждевременно.
На планете людей сначала принято знакомиться с её обитателями, и матушка-Россия в этом не является исключением из общепринятых земных традиций.
Кроме того, на Руси...

Говорят, чтобы узнать человека, надо съесть с ним пуд соли. На это уйдет около полутора лет,
если употреблять соль в соответствии с физиологическими нормами.

[antinomia]

Да я уж сказал, Ань..., что не обижаюсь ничуть.
К тому же я прекрасно вижу, что тут собрались люди настолько "простые", что и не знаешь как их звать-величать...

Ну вот и подружились, проницательный ты мой. Не безобразничай и не озорничай больше. А то, по-дружески, "получишь по лбу".

Сообщение отредактировал antinomia - 14.3.2011, 16:43

[antinomia]

Уважаемый Александр Виноградов!
Геннадий прекращает свой троллинг!
Это раньше он был вредный, как почтальон Печкин (см. картинку выше),
Потому, что друзей на форуме у него не было.
Пожалуйста, не прогоняйте его с этой на ветки!
Объединяться нам надо, а не разбегаться.

Сообщение отредактировал antinomia - 14.3.2011, 17:05

[Геннадий Умид]

Ну вот и подружились, проницательный ты мой. Не безобразничай и не озорничай больше. А то, по-дружески, получишь по лбу.

Не замай!

[Виноградов]

Уважаемый Александр Виноградов!
Геннадий прекращает свой троллинг!
Это раньше он был вредный, как почтальон Печкин (см. картинку выше),
Потому, что друзей на форуме у него не было.
Пожалуйста, не прогоняйте его с этой на ветки!
Объединяться нам надо, а не разбегаться.

Это он Вам сам сообщил, что прекращает?

[Геннадий Умид]

Это он Вам сам сообщил, что прекращает?

Ни в коем случае! Я никому ничего такого не сообщал, поскольку для подобных сообщений необходимо было бы иметь в наличии
хотя бы один завалященький "троллинг". Я же, честно пошукав, ничего подобного за собой не обнаружил.
В чём же прав некто (по сию минуту не знаю - как его/её? величать, может, Антон или Антонина?..), так это в том,
что, естественно и необходимо жить дружно и не разбегаться по щелям, а то замёрзнем...
Или кто-то (не будем показывать пальцами) может оказаться в незавидном положении акадэмика Капицы - и сетовать, сетовать...

Сергей Кургинян

ДОЖИВЕМ ДО АВГУСТА

О ситуации в России и мире

В передаче Соловьева "Поединок", посвященной роли Ельцина и Горбачева, академик Капица вдруг посетовал на то, что говорят о прошлом, а не о будущем.

Говорить о будущем, обсуждая Ельцина и Горбачева... Узнаю тебя, наша осторожная интеллектуальная каста, уклончивая донельзя Академия Наук СССР!
До чего доуклонялись, товарищи и господа академики? До полного социального и политического ничтожества!
В которое брошены не только вы, но и руководимое вами сословие...
Уклончивость у наших "бессмертных" – это системообразующий поведенческий код. Оказавшись в Освенциме, они тоже будут рекомендовать дискуссию о будущем?
Но если бы только они.

Тягу к безвредным и потому лакомым разговорам о будущем вслед за академиками стали проявлять еще и люди, причастные к политике. Им тоже захотелось
в академическую "башню из слоновой кости"? Но, в отличие от академических мудрецов, им-то уж совсем нет в ней никакого места...

Политик или политический журналист, разговаривающий о будущем на языке "башни из слоновой кости", – это и симптом, и синдром. "Чего?" – спросит меня читатель.
Смогу ответить, лишь завершив это политическое введение. Ибо перед тем, как ответить, я просто обязан обратить внимание читателя на то, что вслед за политиками
и политическими журналистами о будущем на все голоса заговорили высокие администраторы. Заговорили они о будущем отдаленном, а потому безопасном.
Не о 2017-м, а о 2030-м. И так безвольно заговорили, что кожей чувствую – не к добру.

"И мне б", - подумал я как-то бессонной ночью. Но тут же вспомнился язвительный Маяковский: "И мне б строчить романсы на вас, – доходней оно и прелестней".

Страх перед ответственностью – перед любой ответственностью, перед ответственностью вообще – вот что объединяет академиков, политиков, политических
журналистов, высоких администраторов. Вот откуда этот благолепно-безвольный зуд по будущему. Такому будущему, которое в силу его отдаленности не имеет
никакого отношения к играемой ими социальной роли – научной, политической, административной и прочей.

Стоп! А роль в истории? На нее им наплевать? Почему?

Вот мы и перешли, читатель, от общих рассуждений к аналитике весьма животрепещущей и крайне острой – в отличие от пресных разговоров о будущем.

1996 год. Разговариваю о Ельцине с лицом, тогда донельзя влиятельным. Говорю о том, что, кроме политической роли, есть и роль историческая.
Мне раздраженно отвечают: "Ой, я вас умоляю! Какая еще историческая роль? Что вы такое говорите?" Напоминало это популярный в советскую эпоху фарс,
в котором монах говорит черту: "А вот я сейчас крест возьму". А черт отвечает: "Ой, не надо!" Теперь то же лицо заговорило об исторической роли Ельцина...
Поздно! Историческая роль не пиарщиками в "твиттерах-миттерах" отрисовывается.
Она созидается кровью, мукой, надрывом где-то по ту сторону личного благополучия. ...

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 14.3.2011, 19:52

[Виноградов]

В который уже раз отмечаю, как начинается непонятный гвалт - стоит подобраться к чему-то содержательному. То Дана кричит о "разговорах НИАЧОМ", потому что они непонятны, то Alexы и т.д. активизировались и забили разговор, стоило подойти к вопросу об объединении усилий КПРФ и Кургиняна.
Вот и сейчас.
Геннадий Умид, не признающий общественного сознания как такового, упорно перебивает попытку выйти на что-то содержательное, во что он не "верит", бесконечным "оффтопом".
Судя по всему, здесь и впрямь есть что-то содержательное - в проблеме возникновения морали, коли он так активизировался... Вроде бы, случайно.
Но не зря ведь эти "авторы" тусуются на форуме, зачем-то их держат. Вот Дана - вообще "особа, приближённая ко двору" - её тётя учила С.Е. в школе. Поэтому она может покрикивать на всех, кого она не понимает (а что и кого она понимает - одному богу известно).
Одним словом - хватит. Надоело. Не затем сюда шёл. Привет коллегам.