МЕМОРАНДУМ аналитиков ЭТЦ, в связи с некоторыми скверными тенденциями Опции

[Tapa]

Пскольку и меня, и других членов команды Кургиняна «достали» определённые вещи, то я за всю команду отвечаю сразу всем. И тем, кто вопрошает по поводу способов распространения книг, и тем, кто истеричничает по поводу «вовремя» не даденных ссылочек, и тем, кто требует одновременно и сталинизма, и демократии без берегов - словом, очень многим. От лица команды Кургиняна я отвечаю на всё это данным концептуальным меморандумом. И настойчиво требую не замыливать тему. Предварительно предлагаю ознакомиться с содержанием двух соседних веток. Впрочем, конечно же, это только два частных примера. Процесс, как говорится, пошёл, и если его не остановить – худо будет. Итак, к делу.
МЕМОРАНДУМ
Мы понимаем, что общество находится в специфическом состоянии. И даже подробно описываем, с чем это связано. Мы этому сострадаем - как в общем, так и когда речь идёт об отдельных случаях. Но мы, поставив перед собой определённую цель, не имеем права этому потакать. Да и не хотим этого. Поскольку речь во многом о семантике, об «исправлении слов», вдумайтесь в разницу между словами: «понимать», «сострадать» – и «потакать».
Мы не собираемся потакать общественным болезням, ни в каких случаях. И не собираемся, потакая этому, привлекать людей. Суть любой современной коммерческой политики заключается в том, чтобы привлекать людей, потакая им – любой их прихоти, любому капризу, любому, так сказать, импульсу. Это суть глобализма и потребительства. «Потребитель всегда прав!» Соответственно формируется потребительский каприз. Особо ярко – сочно, смачно, патологично – проявляющий себя во всём, что касается интернета. Многие этого за собой уже просто не замечают. Если мы не хотим этому потакать – а потакать этому или противостоять это разные стратегии – то мы должны что-то делать. Не плыть в потоке, а отвечать на вызов. Чем мы и занимаемся. Простейшая форма противопоставления себя происходящему называется «зеркало». Мы, во-первых, выявляем некий тип поведения уже не замечаемый, что особо интересно, субъектом, который так себя ведёт. Мы, во-вторых, показываем это субъекту, что полезно для него. И, в-третьих, показываем это всем. Такая вот методология.
Поэтому давайте спокойно разберёмся в происходящем. Живёт организация – и работает. Отбирает людей, проводит клубы, исследует процессы, организует международные конференции, осуществляет культурные программы, занимается публицистикой и т.д. Живёт скромно, но нормально, работает очень много и слаженно. Построено всё это вокруг Кургиняна, но постепенно и другие становятся скромными авторитетами. Поэтому всё это живёт и растёт.
Что говорит по этому поводу больное эго, поражённое всем тем, что стало сутью нашего времени? Что за данной организацией стоят ого-го какие «силы», которые этим двигают. Что это такое?
Это болезнь века: я не менее умён, талантлив и так далее, но я не сделал этого, потому что за мной «силы» не стоят. То есть я плыву в мейнстриме не потому, что я плох, а потому что я хорош.
Другой вариант: эх-ма, ничего не сделаешь в этом мире, если за тобой «силы» не стоят! И… бегом к «силам». Кончается банальными вербовками.
Что это такое с психологической точки зрения, притом, что в больном обществе психология это и есть квинтэссенция политики?
Есть моё эго. Если я вижу перед собой нечто, превышающее эго, то эго ущемлено. Поэтому я любой ценой должен превышение ликвидировать. Не за счёт роста самого себя, что требует избыточных усилий, а за счёт понижения всего того, что превышает мое эго и этим превышением наносит мне травму. Соответственно, я всё это превышающее начинаю грубо, извините, обгаживать, всеми возможными способами. И интерпретировать так, чтобы фекализация была оптимальной. Это и есть дегероизация, о которой надрывно вопрошают в соседней ветке, как ни странно.
Философы франкфуртской школы Адорно, Хоркхаймер, Маркузе и другие очень крупные деятели культуры, по сути, занимались именно этим. Чего хочет человек, сидящий в интернете? Он набирает слова «дегероизация», «денацификация» и так далее, и хочет, чтобы нечто ему вывалилось в сжатом виде. Он не хочет читать книги и понимать, что в них написано. Он не хочет смотреть неореалистические фильмы, думая, и читать о том, что такое неореализм как течение. Он не хочет читать пьесы Фриша, Дюрренматта или Ануя. Например, пьесу Дюрренматта «Геркулес и Авгиевы конюшни», где идёт дегероизация Геркулеса. Он не хочет вдуматься в то, как именно «отсыпАлись» на классических мифах писатели, шлифовавшие стратегию демифологизации. Ну, хорошо, Томас Манн работал с мифом об Иосифе аккуратно. Конечно же, тоже на подрыв, но аккуратно. А другие? Что такое пьеса Ануя «Антигона», в которой главным героем становится Креон, а Антигона – романтичная психопатка? Что такое «Мухи» Сартра?
Люди делом занимались. Они работали с мифами. Одни как психологи. Другие как художники. При этом, заметьте, атаковались не столько нацистские мифы, но и мифы Сопротивления. Что такое, если вдуматься, «Опять они поют» Фриша? Мифы Сопротивления были тоже не нужны. Высокий гуманизм исчезал наряду с антигуманизмом нацистов. И как-то так по факту получалось, что высокий гуманизм исчезал совсем, а антигуманизм выживал. Как другой вид мировоззренческой фауны. Гораздо более живучей! Потому что подлой. И коренящейся во зле.
О значении мифа в человеческом сознании написано много и не только Юнгом. Миф – это мост между бесконечными глубинами, дающими энергию сознанию и сознанием. И одновременно это фильтр, который эту мутную энергию очищает. Если разрушить мост, то энергии не будет вообще. А если "правильно" засорить фильтры, то энергия-то попрёт, но – разрушительная, хтоническая. Планомерно разрушая мифы и отрабатывая методы этого разрушения, демифологизаторы убивали Человека, убивали гуманизм. И создавали капризного и жадного потребителя. Тут интересы борцов с Героем совпадали с интересами рынка. Капитализм спасал себя, убивая героя, способного с ним бороться. И он формировал нужную ему политическую и экономическую среду. Среду жадного, капризного потребителя, не способного пойти за героем, тем более, что героя нет. Среду, готовую всё хавать. То есть давать капиталу прибыль (ср. знаменитое «пипл хавает»).
Так создавалось общество потребления, масскультурное общество, общество «одномерного человека». Поскольку энергию надо было каким-то образом в это общество доставлять – иначе оно вообще шевелиться перестанет – то её доставляли по «хтоническим» каналам. Восславляя бессмысленный бунт, жестокость, неконтролируемую агрессию. Так на Западе под видом борьбы с нацизмом боролись с коммунизмом. И – победили оный. Фашизм, конечно, не победили. А это - победили. Чего тут не предусмотрел Маркс? Того, что так можно сломать человека. И того, что капитал настолько может сойти с ума, что бы рискнуть на подобную операцию, убивающую капитализм. Ибо следом за коммунистической героикой горит капиталистическая героика – она же Модерн.
Но и этого показалось мало капитализму. Ведь помимо мифов, коренящихся в бессознательном, транспортирующих и очищающих идущую оттуда энергию, есть ещё сверхсознание. В котором есть идеальное. Этим идеальным занялись уже не демифологизаторв, а постмодернисты. Чтобы понять, как они этим занялись, надо не ссылочками жонглировать, а постмодернистов читать. А также ощущать разницу между одним и другим. А также ощущать, что всё это гиперссылочное мышление, которое культивирует интернет, чревато серьёзнейшими последствиями. Что на всё действительно глубокое вы ссылочек не найдёте, а книжки - найдёте. И что если всё пространство логоса постараться перевести в систему ссылок, то есть в гипертекст, то это смерть логоса. А также смерть гештальта и так далее. О чём как раз и пишут постмодернисты. Отработав всю эту СУПЕРТЕХНОЛОГИЮ с тем, чтобы подавить коммунизм на Западе и преуспев в этом, Запад обернулся на своего конкурента, поднявшего знамя коммунизма. И попросил этого конкурента позволить ему, западному капиталу, отработать по полной программе уже на его территории. Обратился он с этим к советской сгнившей номенклатуре. Боявшейся, как огня, новой социалистической и тем более коммунистической революции на своей территории. А она назревала. И, если уж хотите знать, то и в брежневское время, а тем более в перестроечное, Кургинян работал именно на это, назревающее. Причём планомерно. Чему свидетельство его книга «Постперестройка», а также спектакли «На досках» предперестроечной поры. Считалось, что работали и другие. Но где эти другие? Где следы их нынешней деятельности? Что делает Кургинян - понятно, а они что делают?
Итак, Кургинян жил в чаду происходящего и оказывал этому сопротивление. Вокруг него сплотился определённый круг людей. Проявивших жизненную стойкость и какие-то способности. И вдруг к Кургиняну пришли экзальтированные, небездарные и нескурвленные телевизионщики, обеспокоенные своими жизненными проблемами. Кургинян согласился на участие в их проекте и выжал досуха себя и свой коллектив. Притом, что коллектив был не очень готов неожиданно присовокупить к своей деятельности ещё одну сверхзатратную – сбор материалов по слишком широкому кругу тем и т.д.
Поскольку с Россией работали очень грубо и жестоко, без всяких оглядок на последствия, и поскольку Россия хранит в себе идеальное и мифическое не так как Запад, то Россию капитализм изуродовал – беспощадно изуродовал, дико и грубо, но не до конца. А свой любимы Запад капитал изуродовал мягко и тонко, но до конца. И так получилось, что то в России, что было изуродовано не до конца, откликнулось на шестимесячный телевизионный проект не как на телевизионный проект, а как на свою неизжитую до конца потребность в герое и подлинности. И всё это волнами покатилось на Кургиняна и его маленький центр. Сломав привычную систему работы, жизни и так далее. И соединив в этом ударе всё. Как чистое, так и нечистое. Как подвижническое, так и капризное.
Какова логика нечистого и капризного? Нечистое говорит: «Да какой он герой? На самом деле это чей-то политический проект, чей-то бизнес-проект и так далее». Капризное говорит: «Ах он герой, ну так пусть даст нам всё! И сразу: если, сука, не даёт мне на запрос сразу ссылочки, то я заору во всё горло! Если не даёт - мне, который аж потребить всё готов – так, как мне это сподручнее, то я его обгажу с ног до головы! Тем более, что моему эго будет это приятно, а значит и пользительно».
Теперь разберём, как именно работают вместе капризность и низость. «Дай мне всё бесплатно и в самом удобном виде! Дай, дай, дай!» Если дал – потакаешь капризности. А когда ей потакаешь, то собираешь под знамёна не подвижников, а постмодернистский пипл. Но и это не всё. Как только потакаешь капризности и даёшь всё бесплатно, в игру вступает низость и спрашивает: «Откуда у него деньги, если он всё даёт бесплатно? Затраты есть, доходов нет. Что за диво такое? Ясно, что это чей-то проект, не его, а чей-то!»
Проблема очевидна. В этом тексте она обнажена. И пока только обнажена. Посмотрим, насколько серьёзно будет её обсуждение. И после этого проведём резкую черту. Между тем, чему надо сострадать и что надо лечить, и тем, что надо отсекать как гангрену. Поскольку из всего написанного следует, что дело очень серьёзно, то поверьте, у Кургиняна рука не дрогнет, и у нас тоже. Вот так.

[Зеленый Луч]

Прекрасное предложение об окончании искать врагов среди друзей , поддерживаю двуми руками ! Всё остальное и про пепел и про алмаз - оставляю на совести богатой фантазии моих ДРУЗЕЙ !
А теперь сделайте красивый и благородный шаг : верните "Ивана" и Виноградова и начнём СОВМЕСТНО решать проблемы НАШЕГО сообщества.

Нет возражений против Вашего права на одиночный пикет. Будем считать, что он замечен и оценён.

Но Вы сами по себе разве мало значите?
Уверен, что нет! Следовательно, не стоит терять время на ожидание возращения кого бы то ни было.

[Tapa]

Хорошо. Давайте без цитат и без контекста. Ответь просто на мой вопрос.

Как СЕК удаётся сохранить за собой права на прекрасное здание в одном из самых дорогих районов Москвы, да ещё и держать его в отменном состоянии?

Извините что не принимаю участия в общих баталиях. Хотя, наблюдать довольно интересно.

Обыкновенно. (Или необыкновенно - по вашим, нынешним, понятиям). Если доход организации тратить не на виллы для себя, а на своевременный ремонт, то здание и будет в отменном состоянии. Что же касается прав, то вопрос абсурден. Если Вы, конечно, не от лица "рейдеров" разведку ведёте.
А у меня к Вам встречный вопрос (можно ответить через личку). Вы приводите какую-то странную фразу, незнамо откуда взятую, потом утверждаете, будто слышали её сами в 2010 г. на "Содержательном единстве" (и вот в таком виде запомнили, что уже смешно). "Содержательное единство" достаточно закрытый клуб, всех знаем наперечёт, а женщин (вы же женщина?) в нём и вовсе немного. Сфера интересов членов клуба далека от заявленной Вами. К тому же никто из них не пишет на форуме. Такое сочетание несочетаемого меня интригует. Избавьте от сомнений - отпишитесь в личку

[zinn]

Если доход организации тратить не на виллы для себя, а на своевременный ремонт, то здание и будет в отменном состоянии.

Из каких источников складывается этот доход?

[Кот Мышелов]

Из каких источников складывается этот доход?

Вы же 9 дней назад простились с форумом:

И напоследок: продолжать дискуссию, об уровне которой здесь так любят рассуждать, далее не вижу для себя смысла, коль скоро она скатилась к откровенным передергиваниям и развешиванию ярлыков - ибо, когда правда слишком сильно начинает колоть глаза, то ровно тогда и всплывают «аргументы» типа «заело пластинку» и т.п. (каковые факты, впрочем, служат прекрасным доказательством правоты моих слов).

[zinn]

Вы же 9 дней назад простились с форумом:

Я не форумом простился, а с дискуссией (о чем и написано в цитате, которую Вы привели).

[qaz777]

Из каких источников складывается этот доход?

Тема эта на форуме уже обсуждалась.
Кратенько - в разделе "о нас" это написано.
это не ОАО, что бы отчетность всем предоставлять. Криминала нет, ибо компромата нет.
И вообще, Вы интересуетесь с целью "нанести экономический урон"?
Или "чисто поговорить"?

[zinn]

Кратенько - в разделе "о нас" это написано.

В разделе "о нас" перечислены виды деятельности. Какие из них являются источниками расходов, а какие доходов, неизвестно.

это не ОАО, что бы отчетность всем предоставлять. Криминала нет, ибо компромата нет.

Я спрашивал про источники, а не про криминал.

И вообще, Вы интересуетесь с целью "нанести экономический урон"?
Или "чисто поговорить"?

Иных предположений относительно моих целей нет? Не стоит приписывать другим собственные мотивы.

[Клим Климыч]

В разделе "о нас" перечислены виды деятельности. Какие из них являются источниками расходов, а какие доходов, неизвестно.


Я спрашивал про источники, а не про криминал.


Иных предположений относительно моих целей нет? Не стоит приписывать другим собственные мотивы.

Так поделитесь, что вас мучает. Я о ваших целях. "Меня терзают смутные сомнения" или что-то еще?

[Dok]

Тема финансирования ЭТЦ мучит многих. ВОт читайте: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...c=1333&st=0.
Хуже когда человек ведется на дешевую конспирологию. А противники Кургиняна тут как тут: "Да он же лекции в МГИМО читает - это проект Путина".
Во-первых, Кургинян лекций в МГИМо не читает.
Во вторых, причем тут проект Путина? Ну типа проект и все тут...
В третьих, Кургинян уже был известным в стране политологом (с конца 80-х), когда Путин еще в Германии сидел в чине подполковника. А "айфончик"...

[zinn]

Так поделитесь, что вас мучает. Я о ваших целях. "Меня терзают смутные сомнения" или что-то еще?

Многие люди (я отношу и себя к их числу) считают, что отвечать вопросом на вопрос - невежливо. Поэтому предлагаю вам сначала ответить на мой вопрос, а уж потом я отвечу на ваш.

[Dok]

Многие люди (я отношу и себя к их числу) считают, что отвечать вопросом на вопрос - невежливо

Многие люди считают невежливым обсуждать финансовые вопросы. Еще более невежливо это делать дома у хозяина. Типа кто сколько зарабатывает...

[zinn]

Тема финансирования ЭТЦ мучит многих. ВОт читайте: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...c=1333&st=0.

Спасибо, прочитал (правда, не заметил, чтобы эта тема кого-нибудь "мучила" - абсолютно нормальный, естественный интерес). Очень информативное и показательное обсуждение - правда, не столько в плане ответов на вопрос об источниках финансирования, сколько в части того, с каким упорством участники отказывались на него отвечать. и это при том, что сам Кургинян (судя по единственному во всей ветке посту, где был дан ответ по существу), похоже, из этого секрета не делает.

[zinn]

Многие люди считают невежливым обсуждать финансовые вопросы.

Не хотите, значит, отвечать. Чтож, ваше право.

Еще более невежливо это делать дома у хозяина.

У самого хозяина дома спрашивали? С.Е.Кургинян тоже считает вопрос об источниках финансирования ЭТЦ невежливым?

[Dok]

Какие-то вы совсем непоныятные... Неужели вы считаете, что в современном мире серьезная аналитическая организация (в виде коллектива единомышленников) не может заработать себе денег, достаточно для содержания здания и проведения аналитической работы? Вы либо с луны свалились... Либо что...
Деньги сейчас зарабатываются либо тяжело, либо на регрессе (распил, откат и т.д.). Но здесь коллектив единомышленников, владеющий аналитическим инструментом, работает... Работают при этом как многостаночники: аналитики играют в спектакле и т.д. При таком напряженном графике и при нормально построенном коллективе организация обеспечить себя более чем может. Тем более если она не имеет яхт размером с крейсер американских ВМФ...
Нет, почему-то этот вопрос обмысоливается, причем о такой степени, что зубы уже реально ломит...

[zinn]

Какие-то вы совсем непоныятные... Неужели вы считаете, что в современном мире серьезная аналитическая организация (в виде коллектива единомышленников) не может заработать себе денег, достаточно для содержания здания и проведения аналитической работы? Вы либо с луны свалились... Либо что...
Деньги сейчас зарабатываются либо тяжело, либо на регрессе (распил, откат и т.д.). Но здесь коллектив единомышленников, владеющий аналитическим инструментом, работает... Работают при этом как многостаночники: аналитики играют в спектакле и т.д. При таком напряженном графике и при нормально построенном коллективе организация обеспечить себя более чем может. Тем более если она не имеет яхт размером с крейсер американских ВМФ...
Нет, почему-то этот вопрос обмысоливается, причем о такой степени, что зубы уже реально ломит...

Значит, давайте-ка расставим точки.
Вопрос о доходах – это не вопрос из серии «а на какие шиши Кургинян купил себе чорный Лексус?».
ЭТЦ – это общественная организация. Поэтому вопрос об источниках ее финансирования – абсолютно естественен и нормален, и не может быть, как многие из вас здесь утверждают, «невежливым», «неэтичным» и т.п.
Отказываясь отвечать на него, замыливая его встречными вопросами, или отвечая на него в формате, который, уж извините, больше смахивает на истерику, с использованием аргументов, типа «вы с луны свалились» и т.п. – вы оказываете ЭТЦ медвежью услугу, потому что обсуждение этого вопроса в двух темах прочтут десятки, а м.б. сотни пользователей и еще больше анонимов – прочтут и увидят, в первую очередь, упорное, под любыми предлогами, нежелание отвечать на этот простой, и, в общем-то невинный, вопрос.
И если вы все тут действительно заинтересованы в распространении идей Кургиняна, привлечении новых сторонников и т.п. – то нужно не елозить, а просто каждому отвечать (хотя, понятно, лучше сделать фак) «доход организации складывается из… », даже если их придет и спросит тысяча, только и всего.

[Dok]

если вы все тут действительно заинтересованы в распространении идей Кургиняна, привлечении новых сторонников и т.п. – то нужно не елозить, а просто каждому отвечать (хотя, понятно, лучше сделать фак) «доход организации складывается из… », даже если их придет и спросит тысяча, только и всего.

Вот достали доходы Кургиняна, вот спать они кой-кому спокойно не дают.
Зин уже начинает условия выставлять: "если хотите распространять идеи Кургиняна, то расскажите про его доходы... Расскажите и все тут...".

..."А то жениться перестрану"...

[Кот Мышелов]

Зин уже начинает условия выставлять: "если хотите распространять идеи Кургиняна, то расскажите про его доходы... Расскажите и все тут...".

Зин не только вопрошает откуда бабло, его друг, вот такое пишет:

Просто уйти с сервера, где существует хотя бы по другим вопросам более-менее четкая и устраивающая меня пока что позиция, я не готов. Может СЕК все-таки изменит заведомо проигрышную позицию?

Совсем как у Гоголя:
«Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича - я бы тогда тотчас же решилась.»

[Клим Климыч]

Многие люди (я отношу и себя к их числу) считают, что отвечать вопросом на вопрос - невежливо. Поэтому предлагаю вам сначала ответить на мой вопрос, а уж потом я отвечу на ваш.

А вы не прячтесь за множество, что и кто там считает, а отвечайте за себя. И мой вопрос не праздный, а очень даже уместный, тем болле, что мы имеем дело с беззвестным НИКером и я считаю, что элементарная вежливость (раз уж вы о ней заговорили) требует представиться, прежде чем задавать вопросы не то чтобы личного характера, но в любом случае, по поводу получения информации, впрямую вас не касающейся, а также сообщить о причинах вашего (бывает так, что и нездорового) интереса. Даже государственные организации, имеющие право истребовать интересующую их информацию, в своих запросах обязательно указывают мотивы, например: "В связи с расследованием уголовного дела №, прошу Вас..." И это нормально. Буде вы человеком, разделяющим взгляды ЭТЦ, вы без проблем могли бы получить приглашение, например, в театр или на один из клубов, где имели бы возможность задать ваши вопросы лично Кургиняну (и он на подобные вопросы отвечает), но судя по двум десяткам ваших сообщений, вас единомышленником назвать никак нельзя, даже сочувствующим и "отчитываться" перед вами, как-то знаете-ли... Да и устроит ли вас ответ? А то ведь, наберетесь наглости и станете уже договора на оказание соответствуюших услуг требовать. Боюсь, что ваше пребывание на форуме как раз и связано с тем, чтобы морочить головы тем самым "сотням пользователей и анонимов". Это вам предупреждение, пока устное.

[pamir]

Информационно-аналитические разработки специалистов Центра используются политическими структурами достаточно широкого спектра, а также государственными органами Российской Федерации и ее субъектов.


Вопросы ещё есть? Тему финансов закрыли.

[antinomia]

Вопросы ещё есть?

http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html