"Суть времени" - несколько замеченных ошибок / неточностей., Суть времени и неточности в ней. Опции

[Max Stalker]

Итак, несколько неточностей.

В одной из программ "Суть Времени" (если не ошибаюсь, в 4-й) в бегущем тексте было сказано следующее:

"В 2004-м году, весной, США устроили интернет-революцию которая привела к массовым демонстрациям и отставке кабинета премьер-министра Испании Хосэ Мариа Аснара".

Напомню цепь событий.

В марте 2004-го года в Испании шли выборы в Кортэс (Парламент страны). По Конституции, Испания - парламентская монархия, кабинет формирует либо партия, получившая простое большинство в парламенте (50% + 1 место), либо коалиция партия с теми же процентами голосов.

Традиционно, ни одна партия не набирает необходимого простого большинства, поэтому, как правило, кабинет создает коалиция.

Правящая на тот момент Народная Партия (правые) блочились с несколькими региональными партиями типа РП Кантабрии, РП Андалусии и прочими близкими им партиями, включая блок центристских партий типа "зеленых" и т.п.

Социалисты же шли на выборы с отставанием примерно в 5-6% голосов от НП, и блочились с непримиримыми к НП партиями националистов Каталонии и Страны Басков, а также с набирающими силу партией "Объединенные Левые", в которую входят представители как социалистических, так и профсоюзных кругов.

Результат был предсказуем - с перевесом в 2-3% НП должна была победить снова и сформировать коалицию и кабинет.

НО.

За 5 дней до выборов, 11 марта 2004 года, в Мадриде взрываются несколько бомб в пригородных поездах. Погибло около 100 человек, еще несколько сотен были ранены. Ответственность на себя взяла Аль-Кайда, отомстившая Испании за то, что она участвовала в Афганской и Иракской компаниях вместе с США и Великобританией (в Иракской вообще только Испания и Великобритания послали войска на помощь США).

Соответственно, на следующий день начались манифестации. НО. по обоюдному согласию, эти манифестации были:

1) Совместными всеми партиями. Плечом к плечу шли те люди, которые в обычных условиях и погадить в одном общественном туалете не сядут, к примеру Аснар и представитель Баскской Национальной Партии несли вместе транспарант в голове колонны "Нет террору!".

2) На манифестациях не было НИКАКИХ политических лозунгов.

3) Все главы партий декларировали вето на обсуждение причин терактов, до выборов.

Социалисты, как обычно, за сутки до начала выборов все же начали гавкать, что Алькайда убила испанцев в Мадриде, потому что Аснар отправил войска в Ирак.

На выборах НП потеряла примерно 5% из необходимых голосов, которые распределились между другими партиями. И с перевесом в 3% на выборах победила коалиция во главе с ПСОЕ - Партидо Социалиста дэ Эспанья.


Никакого влияния США здесь не было. Никаких манифестаций протеста ДО выборов не было. Кабинет Аснара ушел в отставку согласно РЕГЛАМЕНТУ ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ новому кабинету, по результатам выборов.

Сообщение отредактировал Max Stalker - 10.3.2011, 20:13

[Серый Странник]

"В 2004-м году, весной, США устроили интернет-революцию которая привела к массовым демонстрациям и отставке кабинета премьер-министра Испании Хосэ Мариа Аснара".

За 5 дней до выборов, 11 марта 2004 года, в Мадриде взрываются несколько бомб в пригородных поездах. Погибло около 100 человек, еще несколько сотен были ранены. Ответственность на себя взяла Аль-Кайда, отомстившая Испании за то, что она участвовала в Афганской и Иракской компаниях вместе с США и Великобританией (в Иракской вообще только Испания и Великобритания послали войска на помощь США).

Никакого влияния США здесь не было.

Точно не было? А Аль-Кайда чья террористическая организация? По чьему заказу они работают и кто их контролирует?

[Max Stalker]

Точно не было? А Аль-Кайда чья террористическая организация? По чьему заказу они работают и кто их контролирует?

Хммм. То есть, ты хочешь сказать, что США науськала против своего военного союзника в Ираке Алькайду? давай логически подумаем, что было на одной чаше весов - и что на другой:


1. Аснар и правые ввели войска в Ирак и всячески поддерживали операции США в Ираке и Афгане. Численность войск - 1 элитная "Пурпурная" бригада ВС Испании и несколько батальонов вспомогательных служб, включая вертолеты.

2. Сапатеро и левые (победившие в результате партии" в качестве одного из пунктов своей программы озвучили "вывод войск из Ирака" - что и сделали через полтора года.

3. Аснар и правые проводили в ЕС проамериканскую политику, всячески поддерживая создание антисаддамовской коалиции.

4. Левые и Сапатеро - напротив, проводят проевропейскую политику. И против каких-либо коалиций, включая вмешательство ЕС во внутренние дела стран-противников США на Ближнем Востоке.


Итак, ты хочешь сказать, что США с помощью Алькайды подставили своих собзников, чтобы ИСпания вывела свои боевые части из Ирака? Тебе не кажется это нелогичным?

[Серый Странник]

Хммм. То есть, ты хочешь сказать, что США науськала против своего военного союзника в Ираке Алькайду?

Здесь одно из двух: либо ЦРУ их науськали, либо Аль-Кайда совершила такой теракт без уведомления своей крыши. Какое предположение более невероятно?

[Max Stalker]

Здесь одно из двух: либо ЦРУ их науськали, либо Аль-Кайда совершила такой теракт без уведомления своей крыши. Какое предположение более невероятно?

Третье вернее - Алькайда не имеет прямого отношения к ЦРУ.

[pamir]

Третье вернее - Алькайда не имеет прямого отношения к ЦРУ.

Кривое-то имеет.

[Maja]

Третье вернее - Алькайда не имеет прямого отношения к ЦРУ.

Я не помню точно, когда К.Райс делала заявления о смене американской политики на Востоке. В 2004 году? В любом случае, снятие Аснара находилось в логике смены парадигмы. Кому-то в США, конечно, уже не нужен был политик, целиком следующий линии Буша. Что, кстати, для Испании было небезыздержечно в силу традиционно хороших отношений с арабскими странами.
Насчет самого теракта. Правительство Аснара дискредитировало себя, например, заявлениями о том, что теракт совершила ЭТА. И еще был целый ряд неувязок и опрометчивых поступков, в результате которых король лично замкнул на себя расследование.
До теракта ситуацию вокруг ввода войск в Ирак довели буквально до общественной истерии, что после теракта уже выглядело не так невинно как могло бы... В общем, есть о чем подумать.

[Max Stalker]

Кривое-то имеет.

Такое же отношение имеет Алькайда к ЦРУ, как террорист Ильич Карлос имеет к Фридриху Энгельсу.

[Max Stalker]

Я не помню точно, когда К.Райс делала заявления о смене американской политики на Востоке. В 2004 году? В любом случае, снятие Аснара находилось в логике смены парадигмы. Кому-то в США, конечно, уже не нужен был политик, целиком следующий линии Буша. Что, кстати, для Испании было небезыздержечно в силу традиционно хороших отношений с арабскими странами.

Целью взрывов было однозначно "помочь" Испании поменять внешнюю политику в плане вывода войск из Ирака и Афгана (из Афгана, если мне память не изменяет, до сих пор не вывели и не собираются). Если это устроили США - то мне очень трудно понять их логику.

Насчет самого теракта. Правительство Аснара дискредитировало себя, например, заявлениями о том, что теракт совершила ЭТА. И еще был целый ряд неувязок и опрометчивых поступков, в результате которых король лично замкнул на себя расследование.
До теракта ситуацию вокруг ввода войск в Ирак довели буквально до общественной истерии, что после теракта уже выглядело не так невинно как могло бы... В общем, есть о чем подумать.

Дело в том, что истерия вокруг ввода испанских войск в Ирак шла к тому времени не менее года - с февраля 2003-го, когда Аснар заявил, что Испания подключится к антисаадамовской коалиции в любом случае. И во многом эту дискуссию поддерживали проправительственные органы печати и телерадиовещания - к примеру, "Эль Паис" и РТВЕ.

Если кто не помнит предысторию, могу напомнить. Примерно за полгода до тех событий 2003-го у берегов испанской Галисии потерпел крушение танкер "Престиж" - старая однобортная посудина, которая перевозила нефть из Сев. Африки в Европу. Во время шторма посудина лопнула надвое, и в океан вылились десятки тысяч тонн нефти. Катастрофа до сих пор считается 2-й по размерам после Чернобыльской в Европе. Загажено было 60% береговой линии Галисии, досталось даже Португалии, последствия той катастрофы спустя 9 лет ощущаются до сих пор.

Началось расследование. Через пару недель капитан судна, сидевший в испанской тюрьме, как-то умудрился повеситься. После этого дело приняло совсем грязный оборот - говорили, что таких судов десятки, и что все это происходило с ведома в том числе и испанской госкомпании "Рэпсоль", часть которой принадлежит людям из НП Испании и королевской семье...

И вот когда скандал достиг апогея, Аснар объявил об участии Испании в войне против Хусейна. Это называется - "сменить фокус" - то есть, вместо одной огромной сенсации дать другую, которая затмит первую.

Действительно, чем рисковал в таком случае Аснар? Шансы на победы предельно высоки, потери оценивались в менее 1% личного состава, что составило бы до 10 гробов. Одним ударом 3-х зайцев - и скандал с "Престижем" на второй план, и войну выигрываем, и получаем после войны выгодные контракты для той же Рэпсоли в Ираке. А? Каково?

Но увы - удар поддых и Испании, и всей Коалиции. Очень точно рассчитанный, вовремя нанесенный и в самое больное место...

Вот и вся "глобальная политика".

[pamir]

Такое же отношение имеет Алькайда к ЦРУ, как террорист Ильич Карлос имеет к Фридриху Энгельсу.

А вот специалисты считают иначе.

[Max Stalker]

А вот специалисты считают иначе.

Какие специалисты? К примеру?

[pamir]

Какие специалисты? К примеру?

К примеру аналитики из ЭТЦ.

[Max Stalker]

К примеру аналитики из ЭТЦ.

Ссылки на эти мнения?

[SOLDAT]

Такое же отношение имеет Алькайда к ЦРУ, как террорист Ильич Карлос имеет к Фридриху Энгельсу.

MAX STALKER, фокус - он и в Африке фокус. Вы пытаетесь анализировать то, что вам показывают. Ищите где леска привязана, где кролика прячут, ищите двойное, тройное дно. Ищите где и на чём вас поймали, где отвлекли ваше внимание. Анализировать нужно то, что НЕ показывают. Кургинян, конечно, тоже ошибается, но на счёт Алькаиды вы загнули! Если 11 сентября устроила Алькаида, то Алькаида - это отдел ЦРУ, или другой огрганизации, но совершенно точно своей домашней американской!!

[Tapa]

Целью взрывов было однозначно "помочь" Испании поменять внешнюю политику в плане вывода войск из Ирака и Афгана (из Афгана, если мне память не изменяет, до сих пор не вывели и не собираются). Если это устроили США - то мне очень трудно понять их логику.



Дело в том, что истерия вокруг ввода испанских войск в Ирак шла к тому времени не менее года - с февраля 2003-го, когда Аснар заявил, что Испания подключится к антисаадамовской коалиции в любом случае. И во многом эту дискуссию поддерживали проправительственные органы печати и телерадиовещания - к примеру, "Эль Паис" и РТВЕ.

Если кто не помнит предысторию, могу напомнить. Примерно за полгода до тех событий 2003-го у берегов испанской Галисии потерпел крушение танкер "Престиж" - старая однобортная посудина, которая перевозила нефть из Сев. Африки в Европу. Во время шторма посудина лопнула надвое, и в океан вылились десятки тысяч тонн нефти. Катастрофа до сих пор считается 2-й по размерам после Чернобыльской в Европе. Загажено было 60% береговой линии Галисии, досталось даже Португалии, последствия той катастрофы спустя 9 лет ощущаются до сих пор.

Началось расследование. Через пару недель капитан судна, сидевший в испанской тюрьме, как-то умудрился повеситься. После этого дело приняло совсем грязный оборот - говорили, что таких судов десятки, и что все это происходило с ведома в том числе и испанской госкомпании "Рэпсоль", часть которой принадлежит людям из НП Испании и королевской семье...

И вот когда скандал достиг апогея, Аснар объявил об участии Испании в войне против Хусейна. Это называется - "сменить фокус" - то есть, вместо одной огромной сенсации дать другую, которая затмит первую.

Действительно, чем рисковал в таком случае Аснар? Шансы на победы предельно высоки, потери оценивались в менее 1% личного состава, что составило бы до 10 гробов. Одним ударом 3-х зайцев - и скандал с "Престижем" на второй план, и войну выигрываем, и получаем после войны выгодные контракты для той же Рэпсоли в Ираке. А? Каково?

Но увы - удар поддых и Испании, и всей Коалиции. Очень точно рассчитанный, вовремя нанесенный и в самое больное место...

Вот и вся "глобальная политика".

То есть Вы хотите сказать, что "удар поддых" был нанесён свободными и независимыми силами боевого исламского сопротивления, конечно же, совершенно не содержащих в себе "спец-элемента"? Который до того, как показывает практика всех серьёзных террористических организаций, начиная со времён Азефа, "почему-то" в них присутствовал
А, кстати, чем так уж поддых "всей Коалиции"? Был очень большой испанский контингент? Коалиция что, убралась после этого из Ирака, утирая слёзы? Есть обратное мнение, что кое кому в Коалиции стало свободнее - потоки "товара" иначе разрулились, например. Да и нефть. Или Вы умеете как-то разделять сложную конфигурацию из конкретных интересов и больших политических целей разных субъектов, вовлечённых в процесс под названием "глобальная политика"?

[Max Stalker]

MAX STALKER, фокус - он и в Африке фокус. Вы пытаетесь анализировать то, что вам показывают. Ищите где леска привязана, где кролика прячут, ищите двойное, тройное дно. Ищите где и на чём вас поймали, где отвлекли ваше внимание. Анализировать нужно то, что НЕ показывают. Кургинян, конечно, тоже ошибается, но на счёт Алькаиды вы загнули! Если 11 сентября устроила Алькаида, то Алькаида - это отдел ЦРУ, или другой огрганизации, но совершенно точно своей домашней американской!!

Разработать даже 1 операцию, подобную 11 сентября 2001 года, и так, чтобы по мере ее выполнения - выхода из операции не засветилась организация, подобная ЦРУ? Да прекратите, ей Богу - это не доказано и этого, очевидно, не было.

[Max Stalker]

То есть Вы хотите сказать, что "удар поддых" был нанесён свободными и независимыми силами боевого исламского сопротивления, конечно же, совершенно не содержащих в себе "спец-элемента"? Который до того, как показывает практика всех серьёзных террористических организаций, начиная со времён Азефа, "почему-то" в них присутствовал
А, кстати, чем так уж поддых "всей Коалиции"? Был очень большой испанский контингент? Коалиция что, убралась после этого из Ирака, утирая слёзы? Есть обратное мнение, что кое кому в Коалиции стало свободнее - потоки "товара" иначе разрулились, например. Да и нефть. Или Вы умеете как-то разделять сложную конфигурацию из конкретных интересов и больших политических целей разных субъектов, вовлечённых в процесс под названием "глобальная политика"?

Испанская элитная бригада воевала наравне с британцами и американцами с первых дней Иракской компании, и затем оказывала помощь после окончания активной фазы. С выводом испанцев Коалиция была вынуждена пойти на ряд ослаблений режима в Ираке - к примеру, район Тирита бал оставлен на самоуправление местным силам, да и басрское восстание во многом связано с недостатком сил у Коалиции.

В любом анализе предлагаю пользоваться "лезвием Оккама" для отбрасывания тех гипотез, которые усложняют имеющуюся гипотезу без прямых, а не косвенных доказательств.

Все, что недоказуемо в лоб, требует дополнительных измышлений - а это уже метафизика. Не засоряйте зерна, посеянные Кургиняном, тоннами плевел - этого не нужно делать.

[Tapa]

Испанская элитная бригада воевала наравне с британцами и американцами с первых дней Иракской компании, и затем оказывала помощь после окончания активной фазы. С выводом испанцев Коалиция была вынуждена пойти на ряд ослаблений режима в Ираке - к примеру, район Тирита бал оставлен на самоуправление местным силам, да и басрское восстание во многом связано с недостатком сил у Коалиции.

В любом анализе предлагаю пользоваться "лезвием Оккама" для отбрасывания тех гипотез, которые усложняют имеющуюся гипотезу без прямых, а не косвенных доказательств.

Все, что недоказуемо в лоб, требует дополнительных измышлений - а это уже метафизика. Не засоряйте зерна, посеянные Кургиняном, тоннами плевел - этого не нужно делать.

Впечатление, что и здесь, как в случае с 09.11, Вы считаете, будто есть некие монолиты - США, ЦРУ и т.п. и их слаженные, внутренне непротиворечивые действия. Но это же не так. Ситуация в каждом из "монолитов" осложнена как минимум борьбой элитных кланов. Это не измышления, и уж тем более не метафизика. А проза жизни. Кому-то басрское восстание - гибель лишних солдат и проблемы по службе, а кому-то совсем наоборот. "Кому - война, а кому - мать родна". Конечно, считать, что ЦРУ замыслило и провело атаки на башни, абсурдно. Но столь же абсурдно полагать, что это сделал великий и ужасный Бен Ладен.
Я бы советовала Вам прочесть "Слабость силы". Это как раз таки "аналитика закрытых элитных игр", и как раз международный аспект, в том числе Ирак. Почитайте. В сети есть, а на днях мы и здесь у себя выложим.
И "Качели" нелишнее чтение (это уже про наше-родимое). Теория элит, которой весьма давно и профессионально занимается Кургинян, и метод, которым он при этом пользуется, - не конспирология. А вполне респектабельные исследования неявных процессов, так сказать, "по выкидываемым трупам". Думаю, Вы согласитесь со мной, если ознакомитесь.

[Max Stalker]

Впечатление, что и здесь, как в случае с 09.11, Вы считаете, будто есть некие монолиты - США, ЦРУ и т.п. и их слаженные, внутренне непротиворечивые действия. Но это же не так. Ситуация в каждом из "монолитов" осложнена как минимум борьбой элитных кланов. Это не измышления, и уж тем более не метафизика. А проза жизни.

Разговаривая о ЦРУ, меня бы устроили в качестве документального подтверждения Ваших слов, к примеру, воспоминания кадрового разведчика из этой организации, где он рассказывал бы о "внутренней борьбе кланов". Как пример. Не говорю о документах более серьезного содержания.

Кому-то басрское восстание - гибель лишних солдат и проблемы по службе, а кому-то совсем наоборот. "Кому - война, а кому - мать родна". Конечно, считать, что ЦРУ замыслило и провело атаки на башни, абсурдно. Но столь же абсурдно полагать, что это сделал великий и ужасный Бен Ладен.

Почему же абсурдно считать, что это сделал Бен ЛАден - если расследование привело к его людям, его финансисту, и сам Бен Ладен взял на себя ответственность?

Я бы советовала Вам прочесть "Слабость силы". Это как раз таки "аналитика закрытых элитных игр", и как раз международный аспект, в том числе Ирак. Почитайте. В сети есть, а на днях мы и здесь у себя выложим.
И "Качели" нелишнее чтение (это уже про наше-родимое). Теория элит, которой весьма давно и профессионально занимается Кургинян, и метод, которым он при этом пользуется, - не конспирология. А вполне респектабельные исследования неявных процессов, так сказать, "по выкидываемым трупам". Думаю, Вы согласитесь со мной, если ознакомитесь.

Ссылочку, будьте любезны.

[Maja]

Целью взрывов было однозначно "помочь" Испании поменять внешнюю политику в плане вывода войск из Ирака и Афгана (из Афгана, если мне память не изменяет, до сих пор не вывели и не собираются). Если это устроили США - то мне очень трудно понять их логику.



Дело в том, что истерия вокруг ввода испанских войск в Ирак шла к тому времени не менее года - с февраля 2003-го, когда Аснар заявил, что Испания подключится к антисаадамовской коалиции в любом случае. И во многом эту дискуссию поддерживали проправительственные органы печати и телерадиовещания - к примеру, "Эль Паис" и РТВЕ.

Если кто не помнит предысторию, могу напомнить. Примерно за полгода до тех событий 2003-го у берегов испанской Галисии потерпел крушение танкер "Престиж" - старая однобортная посудина, которая перевозила нефть из Сев. Африки в Европу. Во время шторма посудина лопнула надвое, и в океан вылились десятки тысяч тонн нефти. Катастрофа до сих пор считается 2-й по размерам после Чернобыльской в Европе. Загажено было 60% береговой линии Галисии, досталось даже Португалии, последствия той катастрофы спустя 9 лет ощущаются до сих пор.

Началось расследование. Через пару недель капитан судна, сидевший в испанской тюрьме, как-то умудрился повеситься. После этого дело приняло совсем грязный оборот - говорили, что таких судов десятки, и что все это происходило с ведома в том числе и испанской госкомпании "Рэпсоль", часть которой принадлежит людям из НП Испании и королевской семье...

И вот когда скандал достиг апогея, Аснар объявил об участии Испании в войне против Хусейна. Это называется - "сменить фокус" - то есть, вместо одной огромной сенсации дать другую, которая затмит первую.

Действительно, чем рисковал в таком случае Аснар? Шансы на победы предельно высоки, потери оценивались в менее 1% личного состава, что составило бы до 10 гробов. Одним ударом 3-х зайцев - и скандал с "Престижем" на второй план, и войну выигрываем, и получаем после войны выгодные контракты для той же Рэпсоли в Ираке. А? Каково?

Но увы - удар поддых и Испании, и всей Коалиции. Очень точно рассчитанный, вовремя нанесенный и в самое больное место...

Вот и вся "глобальная политика".

Почему сложно понять логику США, если у нас на глазах происходит "сдача" радикалам всего Ближнего Востока? А Буша-млад. ждут разбирательста вокруг тюрьмы в Гуантанамо? Группы, заинтересованные в таком исходе событий, не с приходом Обамы ведь из яйца вылупились.

Repsol крупнейшая компания. Действительно был крупный скандал вокруг Repsol, корол. семьи и катастрофы в Галисии? В любом случае, не думаю, что ввод войск в Ирак был связан с желанием отвлечь внимание общественности. Войска вводили, так как Аснар действовал целиком в рамках "прямого следования" политике Буша.

Насчет связей ЦРУ и Аль-Каиды. Всегда сложно оперировать фактами, так они должны быть проверены, перепроверены, напечатаны, и т.д. Если я не ошибаюсь, один из таких фактов - срочная эвакуация родственников Бен Ладена из США после терактов (чуть позже поищу кого, когда и где зафиксировано, сейчас не могу).

[Max Stalker]

Почему сложно понять логику США, если у нас на глазах происходит "сдача" радикалам всего Ближнего Востока? А Буша-млад. ждут разбирательста вокруг тюрьмы в Гуантанамо? Группы, заинтересованные в таком исходе событий, не с приходом Обамы ведь из яйца вылупились.

Repsol крупнейшая компания. Действительно был крупный скандал вокруг Repsol, корол. семьи и катастрофы в Галисии? В любом случае, не думаю, что ввод войск в Ирак был связан с желанием отвлечь внимание общественности. Войска вводили, так как Аснар действовал целиком в рамках "прямого следования" политике Буша.

Насчет связей ЦРУ и Аль-Каиды. Всегда сложно оперировать фактами, так они должны быть проверены, перепроверены, напечатаны, и т.д. Если я не ошибаюсь, один из таких фактов - срочная эвакуация родственников Бен Ладена из США после терактов (чуть позже поищу кого, когда и где зафиксировано, сейчас не могу).

Мне лично несложно понять логику США, за исключением концепции Стивена Мана, которая требует самого пристального изучения.

Так вот, при любом раскладе, приход к власти социалистов в Испании не принес США ничего хорошего ни на одном фронте - начиная с того, что Испания вывела войска из Ирака, и заканчивая тем, что Испания сочла необходимым не вмешиваться во внутренние дела Венесуэлы и порекомендовала своим крупнейшим банкам-акционерам Банка Венесуэлы продать эти активы.

Что и было сделано. Испания при Аснаре проводила проамериканскую политику не только в ЕС, но и в Латинской Америке. Потерять такого союзника в ЕС - это настоящее поражение для США, и нет ни одной концепции, в рамках которой приход социалистов был бы выгоден США.

Зато есть 1 концепция, которая рассыпается в пух и прах от такого вывода - это концепция, что Аль-Кайда есть филиал ЦРУ. Вот это - полный конспирологический бред.

Какими бы методами США не поддерживали те или другие террористические организации или страны-изгои, они никогда не идут на прямую поддержку конкретных организаций или личностей - только опосредованно, через приближенных лиц. Так вот, вся кухня вокруг Аль-Кайды показывает, что инициация этой организации в качестве канала переброски оружия, фанатиков и финансов для афганских фундаменталистов имела место - до начала 90-х. Затем Аль-Кайда отправилась в свободный полет, и долгое время не выходила из тени. Затем Усама Бин-Ладен решил возобновить действия, но уже против своих бывших "шефов" - это часто бывает, что зло пожирает зло.

С этой отправной точки какие-либо связи с ЦРУ можно считать маловероятными.

[Tapa]

Разговаривая о ЦРУ, меня бы устроили в качестве документального подтверждения Ваших слов, к примеру, воспоминания кадрового разведчика из этой организации, где он рассказывал бы о "внутренней борьбе кланов". Как пример. Не говорю о документах более серьезного содержания.

О, Господи! Не буду по причине крайней занятости бегать за ссылками, которые стопроцентно соответствовали бы Вашему "запросу". Предлагаю вспомнить хотя бы очевидные, наиболее громкие истории: "комиссию Чёрча", дело Кейси, недавнюю "Исповедь экономического убийцы" Перкинса. В целом этого достаточно.

Почему же абсурдно считать, что это сделал Бен ЛАден - если расследование привело к его людям, его финансисту, и сам Бен Ладен взял на себя ответственность?

Потому что инструмент не есть субъект. И следует хотя бы чуть-чуть сопоставлять объём возможностей данного пассионарного персонажа с объёмом "необходимостей" в таком мероприятии. Про взятие ответственности улыбнуло.

Ссылочку, будьте любезны.

Ссылочка была кем-то выложена буквально день-два назад, искать в нынешнем вавилоне не стану, но вдруг какой доброхот помнит и Вам подскажет? Или погуглите - где-нить в Либрусеке есть.

[Tapa]

Мне лично несложно понять логику США, за исключением концепции Стивена Мана, которая требует самого пристального изучения.

Так вот, при любом раскладе, приход к власти социалистов в Испании не принес США ничего хорошего ни на одном фронте - начиная с того, что Испания вывела войска из Ирака, и заканчивая тем, что Испания сочла необходимым не вмешиваться во внутренние дела Венесуэлы и порекомендовала своим крупнейшим банкам-акционерам Банка Венесуэлы продать эти активы.

Что и было сделано. Испания при Аснаре проводила проамериканскую политику не только в ЕС, но и в Латинской Америке. Потерять такого союзника в ЕС - это настоящее поражение для США, и нет ни одной концепции, в рамках которой приход социалистов был бы выгоден США.

Зато есть 1 концепция, которая рассыпается в пух и прах от такого вывода - это концепция, что Аль-Кайда есть филиал ЦРУ. Вот это - полный конспирологический бред.

Какими бы методами США не поддерживали те или другие террористические организации или страны-изгои, они никогда не идут на прямую поддержку конкретных организаций или личностей - только опосредованно, через приближенных лиц. Так вот, вся кухня вокруг Аль-Кайды показывает, что инициация этой организации в качестве канала переброски оружия, фанатиков и финансов для афганских фундаменталистов имела место - до начала 90-х. Затем Аль-Кайда отправилась в свободный полет, и долгое время не выходила из тени. Затем Усама Бин-Ладен решил возобновить действия, но уже против своих бывших "шефов" - это часто бывает, что зло пожирает зло.

С этой отправной точки какие-либо связи с ЦРУ можно считать маловероятными.

Вы работаете в особо секретных отсеках ЦРУ? Можно считать, что это "воспоминания кадрового разведчика из этой организации"?
Иначе откуда такая уверенность?

[Max Stalker]

О, Господи! Не буду по причине крайней занятости бегать за ссылками, которые стопроцентно соответствовали бы Вашему "запросу". Предлагаю вспомнить хотя бы очевидные, наиболее громкие истории: "комиссию Чёрча", дело Кейси, недавнюю "Исповедь экономического убийцы" Перкинса. В целом этого достаточно.

Потому что инструмент не есть субъект. И следует хотя бы чуть-чуть сопоставлять объём возможностей данного пассионарного персонажа с объёмом "необходимостей" в таком мероприятии. Про взятие ответственности улыбнуло.

Ссылочка была кем-то выложена буквально день-два назад, искать в нынешнем вавилоне не стану, но вдруг какой доброхот помнит и Вам подскажет? Или погуглите - где-нить в Либрусеке есть.

бла-бла-бла-бла....

[Max Stalker]

Вы работаете в особо секретных отсеках ЦРУ? Можно считать, что это "воспоминания кадрового разведчика из этой организации"?
Иначе откуда такая уверенность?

Просто я живу более 10 лет в Испании и вся эта проблематика здесь широко обсуждается - разве что смена фокуса с ""Престижем" - мое собственное наблюдение.

[pamir]

Ссылки на эти мнения?

В книге "Радикальный ислам", выпущенной недавно ЭТЦ.

На днях будет выложена на сайте для скачивания.

[Maja]

Просто я живу более 10 лет в Испании и вся эта проблематика здесь широко обсуждается - разве что смена фокуса с ""Престижем" - мое собственное наблюдение.

А что непонятного в том, что Аснар был уже не нужен так же как Буш? И его убрали в первую очередь?

Не вижу большого прорыва в отношениях Испания-Латинская Америка после прихода Сапатеро. Но может я чего-то не знаю...

[Tapa]

бла-бла-бла-бла....

Пожалуй, это мелкое хамство в ответ на нормальный совет ознакомиься с общедоступной информацией - отличный повод прекратить трату времени. И впрямь ведь нкогда.
Всего Вам хорошего. В Испании.

[Max Stalker]

В книге "Радикальный ислам", выпущенной недавно ЭТЦ.

На днях будет выложена на сайте для скачивания.

Спасибо, появится, почитаю.

[Max Stalker]

А что непонятного в том, что Аснар был уже не нужен так же как Буш? И его убрали в первую очередь?

Не вижу большого прорыва в отношениях Испания-Латинская Америка после прихода Сапатеро. Но может я чего-то не знаю...

Знаете, что самое смешное? У Аснара тот срок был последним, разрешенным по Конституции - не более 2-х раз. Он уже пенсионер. На его место в НП Испании шел Рахой.

Большого прорыва и не будет - социалист Сапатеро, юрист по специальности "Защита прав человека", вряд ли будет что-либо делать для отношений с различными полудиктаторскими режимами Латинской Америки.

[Max Stalker]

Пожалуй, это мелкое хамство в ответ на нормальный совет ознакомиься с общедоступной информацией - отличный повод прекратить трату времени. И впрямь ведь нкогда.
Всего Вам хорошего. В Испании.

Если эта информация - общедоступна, до зачем мелкие отписки в Вашем сообщении? Или Вы с такой легкостью тратите мое время, что потратить своего на пару минут, чтобы подтвердить собственные же слова - не находите? Это не разговор - а бла-бла-бла.

Бла-бла-бла я могу и в другом месте заниматься. И в другое время, которого не жаль.

[pamir]

Бла-бла-бла я могу и в другом месте заниматься. И в другое время, которого не жаль.

Вот и займитесь.
Если общедоступную информацию, которая, будучи собрана воедино, и которая даёт ответы на вопросы, вы называете "бла-бла-бла", то незачем здесь тратить наше время.

[Max Stalker]

Вот и займитесь.
Если общедоступную информацию, которая, будучи собрана воедино, и которая даёт ответы на вопросы, вы называете "бла-бла-бла", то незачем здесь тратить наше время.

ВОПРОС - ГДЕ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ?

Я прошу ссылок. Мне говорят: "Эта информация общедоступна". Где она общедоступна?

Ссылки? Книги? Эссе? Научные работы?

[konb]

Я прошу ссылок. Мне говорят: "Эта информация общедоступна". Где она общедоступна?

Эх-хе-хе, а Брин-то Серёжа так старался, так старался... И ведь всё ради вас, неблагодарных пользователей т.н. "глобальной сети Интернет".

[SOLDAT]

Просто я живу более 10 лет в Испании и вся эта проблематика здесь широко обсуждается - разве что смена фокуса с ""Престижем" - мое собственное наблюдение.

Зачем так хамить, тем более даме? Вы абсолютно правы - просто вы более 10 лет живёте в Испании!! И всё этим сказано!! И вся эта проблематика у вас там как бы широко как бы обсуждается!! Мы довольно плотно следим за тем, что и как там у вас обсуждается. И мы что-то не помним, что бы там у вас был по этой теме хоть какой-то намёк на серьёзную аналитику!! Любой, кто позволяет себе у вас там серьёзную полемику - долго не живёт! По этому и желающих, мягко говоря, немного! Тот понос, который вы называете широким обсуждением вызывает гомерический хохот у любого, у кого есть хоть какие-то мозги!! Перетирают всякую ахинею, но ничего серьёзного никто не говорит. Наши эксперты, проанализировав экономическую ситуацию в США, сказали, что американцам остаётся только взорвать собственные небоскрёбы. Сказано это было 10 сентября. То есть, мы об этом знали за сутки до того, как началось сие замечательное шоу! Как вы это объясните!? Бен Ладен из любви к Америке решил помочь американской экономике!!?? Акции корпораций заранее сбросили (т.е. знали, что после рухнувших небоскрёбов, рухнут и котировки) - это тоже Бен Ладен подсказал. Какой-то Бен, сидя в горах, организовал операцию, на которую у него не хватило бы ресурсов. Алькаида всегда делает то, что нужно Вашингтону! Это тоже простое совпадение!!?? И 11 сентября совершенно случайно случилось как раз именно тогда, когда было нужно!! Ну, так получилось,... просто мимо пробегали,... просто в руки попались отчёты,... статистика по экономике им сразу не понравилась!... Они же (пацаны Бен Ладена) известные специалисты, у каждого докторская степень по экономике!... И решили они спасать экономику США не жалея живота своего... И не только своего... И Перл Харбор и убийство Кенеди - тоже как бы пацаны Бен Ладена!? Вместо того, что бы хамить, может какую-то логику включить!!??

[Max Stalker]

Зачем так хамить, тем более даме? Вы абсолютно правы - просто вы более 10 лет живёте в Испании!! И всё этим сказано!! И вся эта проблематика у вас там как бы широко как бы обсуждается!! Мы довольно плотно следим за тем, что и как там у вас обсуждается. И мы что-то не помним, что бы там у вас был по этой теме хоть какой-то намёк на серьёзную аналитику!! Любой, кто позволяет себе у вас там серьёзную полемику - долго не живёт! По этому и желающих, мягко говоря, немного! Тот понос, который вы называете широким обсуждением вызывает гомерический хохот у любого, у кого есть хоть какие-то мозги!! Перетирают всякую ахинею, но ничего серьёзного никто не говорит. Наши эксперты, проанализировав экономическую ситуацию в США, сказали, что американцам остаётся только взорвать собственные небоскрёбы. Сказано это было 10 сентября. То есть, мы об этом знали за сутки до того, как началось сие замечательное шоу! Как вы это объясните!? Бен Ладен из любви к Америке решил помочь американской экономике!!?? Акции корпораций заранее сбросили (т.е. знали, что после рухнувших небоскрёбов, рухнут и котировки) - это тоже Бен Ладен подсказал. Какой-то Бен, сидя в горах, организовал операцию, на которую у него не хватило бы ресурсов. Алькаида всегда делает то, что нужно Вашингтону! Это тоже простое совпадение!!?? И 11 сентября совершенно случайно случилось как раз именно тогда, когда было нужно!! Ну, так получилось,... просто мимо пробегали,... просто в руки попались отчёты,... статистика по экономике им сразу не понравилась!... Они же (пацаны Бен Ладена) известные специалисты, у каждого докторская степень по экономике!... И решили они спасать экономику США не жалея живота своего... И не только своего... И Перл Харбор и убийство Кенеди - тоже как бы пацаны Бен Ладена!? Вместо того, что бы хамить, может какую-то логику включить!!??

Логика базируется на фактах. Имеется 2 факта - складываем, получаем гипотезу. Находим другие факты, подтверждающие гипотезу - формируем аксиому. Нет таких фактов - гипотезу отбрасываем. Все очень просто.

Вы же, пока что, в своих утверждениях городите непроверенную гипотезу на другую, без подтверждающих документов, фактов и прочее - а для подтверждения своих небесспорных построений, мягко говоря, посылаете оппонента в Гугл. Это просто смешно.

Есть факты - факты на стол. Каждое слово - подтвердить. Если нет - мне не о чем с Вами разговаривать.

[SOLDAT]

Какими бы методами США не поддерживали те или другие террористические организации или страны-изгои, они никогда не идут на прямую поддержку конкретных организаций или личностей - только опосредованно, через приближенных лиц. Так вот, вся кухня вокруг Аль-Кайды показывает, что инициация этой организации в качестве канала переброски оружия, фанатиков и финансов для афганских фундаменталистов имела место - до начала 90-х. Затем Аль-Кайда отправилась в свободный полет, и долгое время не выходила из тени. Затем Усама Бин-Ладен решил возобновить действия, но уже против своих бывших "шефов" - это часто бывает, что зло пожирает зло.

С этой отправной точки какие-либо связи с ЦРУ можно считать маловероятными.

Слишком много словоблудия! Все эти ваши смехотворные гипотезы. Ну, вот и подтвердите их! Где факты!!?? Вижу, очень умный... Макс Сталкер. Хватит словоблудия!! Факты где?? Подтвердите свои пустые смешные гипотезы.