Кто он, новый приверженец? Опции

[Кот]

Всем доброго времени суток!
Вот смотрю я передачи Кургиняна, и говорит хорошо и мысли правильные, и мммм.... "логично", всё вроде, в меру понимания.
И вот вопрос у меня возник.
Смотрю, я, простой уже не Советский, а Российский молодой человек, все эти передачи и выступления СЕК.
Очень радуюсь тому, что лектор очень внятно, по полочкам, без подсказок и очевидных(мне) логических ям, на понятном и очень простым языком излагает материал, активно при всём при этом манипулируя интонациями, жестами и часто прибегая к образам.
Так вот, исходя из последнего... очевидно что весь монолог направлен на "массы", на ту часть общества, которая, не обременена, назовём это "объёмным мышлением".
Очевидно, что образное мышление очень ограничивает человека, в последствии ограничивая понимание абстрактных вещей, формируя "трубное" мировоззрение, способность анализировать остаётся, а вот предвидеть уже нет, отсюда и неполная картина восприятия тех или иных идей. (мысль очень древняя)
И возник вопрос, каких приверженцев хочет привлечь Сергей Ервандович ? "Ядро" по всей видимости уже сформировано, необходим численный состав?

[Tamerlan]

И возник вопрос, каких приверженцев хочет привлечь Сергей Ервандович ? "Ядро" по всей видимости уже сформировано, необходим численный состав?

боитесь не успеть на подножку уходящего поезда?

[Кот]

боитесь не успеть на подножку уходящего поезда?

Спорный вопрос)))

[Tamerlan]

Спорный вопрос)))

а так ли уж важно кем быть ядром или периферией, если работаешь на благо страны?
если есть ценные идеи, которые воспримут другие, если ты работаешь по полной, то ты уже в ядре

[Кот]

а так ли уж важно кем быть ядром или периферией, если работаешь на благо страны?
если есть ценные идеи, которые воспримут другие, если ты работаешь по полной, то ты уже в ядре

Это все реторика. Хотелось бы всё же по теме

[Tamerlan]

Это все реторика. Хотелось бы всё же по теме

да нет никакого ядра, есть центр Кургиняна
ядро это - единомышленники спаянные идеями и целями. Котел нужен в котором что-то варится
сейчас даже котла нет - только повар )))

[Кот]

Я Вас понял, уберу это слово, а вместе с ним и нагрузочный вопрос)

И возник вопрос, каких приверженцев хочет привлечь Сергей Ервандович ?

Сообщение отредактировал Кот - 22.3.2011, 14:40

[Tamerlan]

Я Вас понял, уберу это слово, а вместе с ним и нагрузочный вопрос)

вот 8 часть посмотрите - поймете
я посмотрел, меня все устроило
если хотите завтра продолжим дискуссию

[Elena28]

вот 8 часть посмотрите - поймете
я посмотрел, меня все устроило
если хотите завтра продолжим дискуссию

Вот, по поводу 8-й части - расшифровка будет? У меня, к сожалению, нет возможности слушать - я только читаю. Во всех выпусках вначале была строчка "расшифровка будет позже" - а в этом нет.

Так будет расшифровка?

[Tamerlan]

Вот, по поводу 8-й части - расшифровка будет? У меня, к сожалению, нет возможности слушать - я только читаю. Во всех выпусках вначале была строчка "расшифровка будет позже" - а в этом нет.

Так будет расшифровка?

конечно будет
их все на флибусте выкладывают и на либрусеке

[Фрося]

Восхищаюсь нашими молодыми людьми!
Я (явно не самая умная, в меру упитанная, в самом расцвете лет тетка), пытаясь читать книги, написанные Кургиняном, обижалась, что СЕК излагает свои мысли слишком уж сложно, недоступно для моего (гораздо ниже среднего, чего уж греха таить) интеллекта. И обижалась, что он не желает разговаривать со мной попросту, по нашему, по бразильски! Причем я заметила, что не я одна расстроена этим обстоятельством.
А вот, оказывается, есть люди,которые не ищут легких путей! Именно для таких как Вы и пишет Кургинян! В какой-то из передач он объяснил необходимость усложняться, чем ужасно огорчил меня... Но, я думаю, порадовал Вас!
Так что, возможно СЕК рассчитывает, что именно такие высокоинтеллектуальные люди спасут Россию!
Возможно, Вам даже дадут парабеллум... Что мне не светит ни при каких обстоятельствах (при моем паническом страхе перед текстом, в котором слишком много букоф).
Ваня! Я ваша навеки (в смысле поклонница... в смысле преклоняюсь перед Вашим интеллектом). Серьезно. Кроме шуток.

[Tamerlan]

Восхищаюсь нашими молодыми людьми!
Я (явно не самая умная, в меру упитанная, в самом расцвете лет тетка), пытаясь читать книги, написанные Кургиняном, обижалась, что СЕК излагает свои мысли слишком уж сложно, недоступно для моего (гораздо ниже среднего, чего уж греха таить) интеллекта. И обижалась, что он не желает разговаривать со мной попросту, по нашему, по бразильски! Причем я заметила, что не я одна расстроена этим обстоятельством.
А вот, оказывается, есть люди,которые не ищут легких путей! Именно для таких как Вы и пишет Кургинян! В какой-то из передач он объяснил необходимость усложняться, чем ужасно огорчил меня... Но, я думаю, порадовал Вас!
Так что, возможно СЕК рассчитывает, что именно такие высокоинтеллектуальные люди спасут Россию!
Возможно, Вам даже дадут парабеллум... Что мне не светит ни при каких обстоятельствах (при моем паническом страхе перед текстом, в котором слишком много букоф).
Ваня! Я ваша навеки (в смысле поклонница... в смысле преклоняюсь перед Вашим интеллектом). Серьезно. Кроме шуток.

может и много буков, но некоторые нюансы по тексту люди хотят разобрать )))

[Rinus]

А почему собственно, все под "ядром" понимают какой то круг "приближенных" или "вознесенных"?

По моему, "ядро" - это не определенное количество "особо одаренных", а определенное, надкритическое количество выработанного и ими и всеми нами (целенаправленного под управлением Кургиняна, а не разнонаправленного хаотического) дискурса, способное привести к цепной реакции во внешнюю среду. (во завернул! )

[Фрося]

может и много буков, но некоторые нюансы по тексту люди хотят разобрать )))

Меня обрадовало, что есть люди, которых сложность не пугает, а наоборот привлекает. Поэтому я считаю, что таким людям интересней читать книги и статьи СЕК, чем смотреть (слушать) передачи, которые понятны даже мне, что меня несказанно радует.

[Фрося]

А почему собственно, все под "ядром" понимают какой то круг "приближенных" или "вознесенных"?

На мой взгляд Кот волнуется о том, что передачи, вследствие простоты изложения материала, будут привлекать только людей "не обремененных, "объёмным мышлением"" (таких, как я). В то же время это может оттолкнуть людей, обладающих "объемным мышлением". А это, в свою очередь, может негативно сказаться на эффективности и качестве работы "кружков", созданных этими людьми для изучения опыта потерянного нами государства. И это верно. Кургинян в доступной даже для меня форме обосновал необходимость усложнения. И другого выхода нам не остается. Хорошо, что есть люди, которым это не составит труда.

[Сибагатуллин]

Мудрые всегда говорят просто, но о сложных вещах. Вопрос не в интеллекте или уме, а в знании, того о чем говорит Кургинян.
Есть простой способ - непонятную фразу или термин можно пробивать по Википедии или иному словарю, так и поймешь свои узкие места.

[Storm]

А почему собственно, все под "ядром" понимают какой то круг "приближенных" или "вознесенных"?

По моему, "ядро" - это не определенное количество "особо одаренных", а определенное, надкритическое количество выработанного и ими и всеми нами (целенаправленного под управлением Кургиняна, а не разнонаправленного хаотического) дискурса, способное привести к цепной реакции во внешнюю среду. (во завернул! )

запарил этот "дискурс", лепят его где надо и где не надо. Откуда взялся этот термин? Что он означает? И где вообще его синоним в русском языке? Только не надо отсылать меня в гугл. Читая его совершенно ясно, многие даже не понимают значение этого термина, но тем не менее ложат и ложат...

Сообщение отредактировал Storm - 22.3.2011, 21:24

[Paix]

Очевидно, что образное мышление очень ограничивает человека, в последствии ограничивая понимание абстрактных вещей, формируя "трубное" мировоззрение, способность анализировать остаётся, а вот предвидеть уже нет, отсюда и неполная картина восприятия тех или иных идей.

Похоже, пора собирать список оригинальных претензий. После раздумий, не является ли термин первородство языком "какой-то секты", а также поучений о неправильности понимания С.Е. с иудейской точки зрения означенного термина - приведенная выше, ИМХО, самая оригинальная.

[qaz777]

Так вот, исходя из последнего... очевидно что весь монолог направлен на "массы", на ту часть общества, которая, не обременена, назовём это "объёмным мышлением".
Очевидно, что образное мышление очень ограничивает человека,

Или какая-то логическая ошибка, или описка или "одно из двух".

в последствии ограничивая понимание абстрактных вещей, формируя "трубное" мировоззрение,

Термин неясен, дайте, плиз, расшифровку-ссылку. Гугл не знает.

способность анализировать остаётся, а вот предвидеть уже нет, отсюда и неполная картина восприятия тех или иных идей. (мысль очень древняя)

Аналогично - ссылку на древнюю мысль дайте, плиз.

И возник вопрос, каких приверженцев хочет привлечь Сергей Ервандович ?

Тех, которые хотят сохранить страну.

[Tamerlan]

Термин неясен, дайте, плиз, расшифровку-ссылку. Гугл не знает.

трубное, скорее всего однонаправленное, имеющее ограничение (стенки трубы)

[Rinus]

запарил этот "дискурс", лепят его где надо и где не надо. Откуда взялся этот термин? Что он означает? И где вообще его синоним в русском языке? Только не надо отсылать меня в гугл. Читая его совершенно ясно, многие даже не понимают значение этого термина, но тем не менее ложат и ложат...

первый раз, кажется, услышал слово "дискурс" у Пелевина в одном из его "метафизических" повестей. Никогда в словарях не лазил, понимаю чисто интуитивно из контекста. Что-то типа "состояние умов" - подставьте это словосочетание вместо "дискурса". Для меня "дискурс" также похож на "парадигму".

Хотя если почитать словари, например:

Дискурс — отложившийся и закрепленный в языке способ упорядочения действительности и видения мира. Выражается в разнообразных (не только вербальных) практиках, а следовательно, не только отражает мир, но проектирует и со-творяет его.

Многозначный термин гуманитарных наук (прежде всего, лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии).

Четкого и общепризнанного определения «дискурса» не существует, что, вероятно, способствовало его широкой популярности. Если поначалу дискурс употреблялся в рассуждениях о языке, речи, тексте, диалоге и стиле, то сейчас можно встретить размышления о дискурсе истории или права и т.д.

http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=7164d1d384cccbca

то ясности не прибавится

или еще пишут "способ говорения". Видимо имеется в виду специфический язык специфических терминов, используя который ты и сам свое мироощущение меняешь в согласие этому языку. СЕК говорил про это - нельзя понять друг друга не овладев единым ДИСКУРСОМ. И пояснял в последующих передачах - надо овладеть единой терминологией, пригодной для обсуждения тех вопросов, что нас волнуют. А овладение этой терминологией поменяет и нас самих.

Сообщение отредактировал Rinus - 22.3.2011, 22:58

[Storm]

Для меня "дискурс" также похож на "парадигму".

А для меня - нечто противоречащее основному курсу. Что-то на подобии дисбаланса. Лучше бы называть все же вещи своими именами. А то эта многозначительность, надеюсь, что понятно, да? Как бы обо всем и в то же время ни о чем...

[Soleil]

А для меня - нечто противоречащее основному курсу. Что-то на подобии дисбаланса. Лучше бы называть все же вещи своими именами. А то эта многозначительность, надеюсь, что понятно, да? Как бы обо всем и в то же время ни о чем...

Если понятней будет, то:

Дискурс - это весь уровень речи, повествующей о событиях, в отличие от самих этих событий.

Источник - Зенкин С.Н. Введение в литературоведение: Теория литературы. - М., 2000


ДИСКУРС (франц. discour - речь) - в широком смысле слова представляет собой сложное единство языковой практики и экстралингвистических факторов (значимое поведение, манифестирующееся в доступных чувственному восприятию формах), необходимых для понимания текста, т.е. дающих представление об участниках коммуникации, их установках и целях, условиях производства и восприятия сообщения. Традиционно Д. имел значение упорядоченного письменного, но чаще всего речевого сообщения отдельного субъекта. В последние десятилетия термин получил широкое распространение в гуманитаристике и приобрел новые оттенки значения. Частое отождествление текста и Д. связано, во-первых, с отсутствием в некоторых европейских языках термина, эквивалентного фр. - англ, discours (e), а во-вторых, с тем, что ранее в объем понятия Д. включалась лишь языковая практика. По мере становления дискурсного анализа как специальной области исследований, выяснилось, что значение Д. не ограничивается письменной и устной речью, но обозначает, кроме того, и внеязыковые семиотические процессы. Акцент в интерпретации Д. ставится на его интеракциональной природе. Д. - прежде всего, это речь, погруженная в жизнь, в социальный контекст (по этой причине понятие Д. редко употребляется по отношению к древним текстам). Д. не является изолированной текстовой или диалогической структурой, ибо гораздо большее значение в его рамках приобретает паралингвистичеекое сопровождение речи, выполняющее ряд функций (ритмическую, референтную, семантическую, эмоционально-оценочную и др.).

[Storm]

От слов: паралингвистический, интеракциональный и семиотический вошел в глубокий ступор, выйду не скоро... А так всё ясно.

[Виноградов]

Влезу, хоть и некогда, совсем уж народ запутали и запугали.
Для меня дискурс - это вся совокупность высказываний по данной теме (письменных или устных), значений и смыслов, содержащихся в этих высказываниях и подразумеваемых в них, а также восприятие этих высказываний заинтересованной частью общества теми, кому были адресованы эти высказывания.
Не уверен, что эту трактовку одобрят литературоведы и филологи (скорее, не одобрят), философы (а хотелось бы) и представители других областей знания. Но именно такое восприятие этого понятия (понятия, не термина!) сложилось у меня при чтении статей и общении с коллегами в течение последних полутора лет. До этого - было нечто, более близкое к тому, что привёл "Солейл".
Если есть возражения - прочту со вниманием и благодарностью.

Сообщение отредактировал Виноградов - 23.3.2011, 2:34

[Кот]

Похоже, пора собирать список оригинальных претензий...

Поднимаем флажок)

Или какая-то логическая ошибка, или описка или "одно из двух".

Да вроде нет, если не сложно обоснуйте. Есть образное мышление, есть абстрактное, на их разнице (в моём мировоззрении) построены очень многие вещи в нашем мире, вспомним.... не знаю даже.... марксизм.

трубное, скорее всего однонаправленное, имеющее ограничение (стенки трубы)

Совершенно верно, а впереди "свет"

Влезу, хоть и некогда, совсем уж народ запутали и запугали.
Для меня дискурс - это вся совокупность высказываний по данной теме (письменных или устных), значений и смыслов, содержащихся в этих высказываниях и подразумеваемых в них, а также восприятие этих высказываний заинтересованной частью общества теми, кому были адресованы эти высказывания.

Красиво и попахивает конспирологией!

Тем временем, мы отходим от темы.
Переформулирую. Суть времен, это телепроект, любой телепроект имеет, помимо общей, ещё и целевую аудиторию. Аудитория должна дать какую то "обратную связь", срефлексировать если хотите. С.Е. безусловно должен были меть представление о той аудитории на которую нацелена передача. Сложность,активность, манера риторики, манипуляции руками, применение терминов или называние вещей своими именами, это всё если хотите фильтры через которые проходит аудитория. Дальнейших ход моих рассуждений описан в шапке.
И вопрос по прежнему открытъ, предлагаю вернуться всё же к нему

[Наследие Луначар...]

классическое объяснение разницы между дискурсом и языком

Структурная лингвистика – речь и слово (высказывание, дискурс).

Структурная социология может быть рассмотрена как результат применения к обществу принципов структурной лингвистики (де Соссюр, Р.Якобсон, Н.Трубецкой и т.д.). Структурные лингвисты выделяли два основных уровня – структурный и неизменный (синхронический), потенциальный уровень языка (langue) и переменный развертывающийся во времени и необратимой логической последовательности уровень речи, дискурса (parole, discours). Язык парадигмален – он диктует правила высказывания, возможности постановки различных лексических единиц, предопределяет сопряжение членов и их порядки. На одном и том же языке можно произнести бесконечное количество речей, которые будут использовать конечное количество базовых элементов. Уровень дискурса –это уровень синтагмы. Синтагма имеет всегда конкретные члены, выбранные из вариантов, содержащихся в языке, и располагает их в строго определенном логическом порядке. Дискурс получает смысл, только исходя из его соотношения с языком. Дискурс всегда аткуален, а язык – потенциален.

http://konservatizm.org/speech/dugin/080309205432.xhtml

[Rinus]

классическое объяснение разницы между дискурсом и языком

Структурная лингвистика – речь и слово (высказывание, дискурс).

Структурная социология может быть рассмотрена как результат применения к обществу принципов структурной лингвистики (де Соссюр, Р.Якобсон, Н.Трубецкой и т.д.). Структурные лингвисты выделяли два основных уровня – структурный и неизменный (синхронический), потенциальный уровень языка (langue) и переменный развертывающийся во времени и необратимой логической последовательности уровень речи, дискурса (parole, discours). Язык парадигмален – он диктует правила высказывания, возможности постановки различных лексических единиц, предопределяет сопряжение членов и их порядки. На одном и том же языке можно произнести бесконечное количество речей, которые будут использовать конечное количество базовых элементов. Уровень дискурса –это уровень синтагмы. Синтагма имеет всегда конкретные члены, выбранные из вариантов, содержащихся в языке, и располагает их в строго определенном логическом порядке. Дискурс получает смысл, только исходя из его соотношения с языком. Дискурс всегда аткуален, а язык – потенциален.

http://konservatizm.org/speech/dugin/080309205432.xhtml

Час от часу не легче - теперь надо понять, что такое СИНТАГМА.

Дискурс — отложившийся и закрепленный в языке способ упорядочения действительности и видения мира. Выражается в разнообразных (не только вербальных) практиках, а следовательно, не только отражает мир, но проектирует и со-творяет его.

- гораздо понятнее, особенно с комментариями. В общем типа обретя специфический язык, отражающий Кургиняново мировоззрение, оперируя им, привыкнув к нему - посредством этого языка уже мы свое мировоззрение приближаем к его, тем самым синхронизируясь, что необходимо для какого то резонанса. (опять не то, опять сложно получилось)

[Storm]

- гораздо понятнее, особенно с комментариями. В общем типа обретя специфический язык, отражающий Кургиняново мировоззрение, оперируя им, привыкнув к нему - посредством этого языка уже мы свое мировоззрение приближаем к его, тем самым синхронизируясь, что необходимо для какого то резонанса. (опять не то, опять сложно получилось)

то есть дискурс - это наш синхронический резонанс различных лексических частиц в бесконечном количестве речей, которое мы используем основываясь на количестве базовых элементов уровня языка структурной лигвистики Кургиняна, да?