ювенальная юстиция, статья М.Арбатовой Опции

[macha-2]

Вот по это ссылке http://vz.ru/opinions/2011/4/22/485990.html#

находится статья М.Арбатовой о ювенальной юстиции. Там есть, в частности, такие пассажи:
"Уверена, против ювенальной юстиции выступают те, кто сам растил детей в беспробудном свинстве и защищает право других родителей на это. Тот, кто осознаёт всю Россию как беспробудное свинство, но при этом хочет, чтобы людей, не способных нормально растить детей, остальные поддерживали, подпитывали и оберегали от закона".

А также:
"Главная беда противников ЮЮ – отсутствие понимания того, что ребенок не комнатная собачонка, которой привычней в конуре у хозяина, а гражданин, права которого должны быть защищены государством. Они любят немытую Россию и хотят её бесконечно воспроизводить потому, что другая Россия им непонятна".

"Флажком" к статье на сайте является, естественно, "немытая Россия". Знал бы Лермонтов... По стилю и беспардонной интонации сильно смахивает на "сортиры" Ракитова, только рангом, конечно, пониже.

[Копатыч]

Интересно, а что в понимании Арбатовой - "беспробудное свинство", в котором противиники ЮЮ "растили детей"?
Я, например, люблю читать ститьи Бушина, хотя в некоторых вопросах он, конечно, довольно ортодоксален (так сказать) и неприемлем. У него есть одна особенность - он досконально разбирает биографии тех, кто разоблачает советсткую власть. Как правило, эти "разоблачители" всегда неплохо были устроены и напропалую пользовались благами, которых было лишено в той же мере всё остальное общество и которое, судя по всему, воспитывало своих детей в "беспробудном свинстве". Мне кажеться, что вот это вот - самое натурально свинство и есть.
Любопытно бы было взглянуть на список знаковых сторонников ЮЮ, что бы увидеть образцы ращения детей не в "беспробудном свинстве". Когда папа, приходит пьяненький домой - в просторную квартиру полученную от Союза писателей, отметив в статусном ресторане получение очередной премии за издание очередной книжки, прославлявшей советскую власть и начинает эту самую власть всячески поносить - это образец?
Кстати, вот о папе Арбатовой от неё самой:

Родилась в 1957 году в городе Муроме Владимирской области, куда в 1950 году отец получил назначение в качестве военного преподавателя марксистской философии

А вот Википедия:

Отец, Иван Гаврилович Гаврилин (1910, Кудашево Рязанской губернии — 1969), закончил исторический факультет Института философии и литературы, а впоследствии — адъюнктуру при Военно-политической академии им. В. И. Ленина, журналист и редактор, был заместителем главного редактора «Красной звезды», преподавал марксистскую философию в военных академиях им. Ленина, им. Фрунзе, им. Дзержинского. В 1950 году он получил назначение в Муром в качестве военного преподавателя марксистской философии[5], в 1958 семья вернулась в Москву.

Не хочу развивать варианты (папа был истовым комммунякой, папа был с фигой в кармане), но в силу политических убеждений самой Арбатовой - наличие беспробудного свинства наличиствует просто по любому. Скажете нет? Ну если папа был искренен, то папа-коммуняка, распространаяющий поганую идеологию не мог не воспитывать ребенка в беспробудном свинстве. Если папа врал, говорил одно, думал другое и при этом еще и деньги и матблага брал за это, то в семье, значит, могло что-то расти не в беспробудном свинстве?

[Нафаня]

Сначала страну опустили, довели до ручки, а теперь говорят, что свиньи и детей отбирают, скоты.

[prow]

Стоп ЮЮ(сайт противников юю)

[macha-2]

Сначала страну опустили, довели до ручки, а теперь говорят, что свиньи и детей отбирают, скоты.

Так технология управления в том же и состоит, чтобы эти два этапа полностью разделить и не дать связать одно с другим. То есть чтобы первый этап не нес ответственности за второй.

[Kyrych]

Товарищи, не могли бы вы разъяснить мне, что именно не нравиться вам в ювенальной юстиции, так как подробно сам не имею возможности разобраться, а тексты противников этой идеи зачастую неконструктивны.
По теме: статья "госпожи Арбатовой" действительно кроме презрения ничего не может вызвать, но вряд ли она достойна обсуждения. А вот в какой форме и каким образом к нам придет "ювенальная юстиция" пока не понятно. По своему опыту могу сказать, что права несовершеннолетних у нас в некоторых моментах более чем хорошо защищены (что не мешает это обходить незаконными методами), а вот лишить родительских прав зачастую не удается тех кто действительно не в состоянии воспитывать детей.

Сообщение отредактировал Kyrych - 26.4.2011, 14:35

[witeman]

Товарищи, не могли бы вы разъяснить мне, что именно не нравиться вам в ювенальной юстиции, так как подробно сам не имею возможности разобраться, а тексты противников этой идеи зачастую неконструктивны.
По теме: статья "госпожи Арбатовой" действительно кроме презрения ничего не может вызвать, но вряд ли она достойна обсуждения. А вот в какой форме и каким образом к нам придет "ювенальная юстиция" пока не понятно. По своему опыту могу сказать, что права несовершеннолетних у нас в некоторых моментах более чем хорошо защищены (что не мешает это обходить незаконными методами), а вот лишить родительских прав зачастую не удается тех кто действительно не в состоянии воспитывать детей.

Суть философии ювенальной юстиции (ЮЮ) состоит в постулате о том, что семья не является ячейкой общества, производящей в своих детях себя и общество, а лишь производственной единицей, которой государство позволяет воспитывать детей (частично финансируя этот процесс).
Дети в таком контексте перестают быть "собственностью" родителей, чьи права на распоряжение и обращение с собственностью ограничивает и контролирует государство (общество). А становятся собственностью государства, которое, якобы, передаёт эту свою собственность во временное пользование биологическим родителям, с правом в любой момент отобрать и передать в пользование другим людям, чьё обращение с этой собственностью покажется более приемлемым для действительного собственника - государства (в лице чиновника).

Такой полный ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ТОТАЛИТАРИЗМ, одним словом.

На практике - очень удобный механизм отбора детей у бедных родителей, с целью их помещения в детские дома и последующей фактической перепродажи заинтересованным богатым семьям.

Сообщение отредактировал witeman - 26.4.2011, 15:56

[Kyrych]

Я конечно "дико извиняюсь", но я имел в виду ссылки на проекты законов, а лучше их комментарии, так как я не юрист. Хотя обрисованная вами картина ужасна и неприемлема, она вызывает некоторые сомнения.
Во первых с отбором детей у бедных семей я бы не согласился, так как сирот на сколько я знаю в нашей "стремящейся в капитализм" стране все больше и больше, а мест в детских домах все меньше (могу ошибаться, статистику не смотрел, если что просьба поправить).
Во вторых нынешние тенденции на мой взгляд таковы, что все сферы, включая воспитание детей государство старается сбросить куда угодно, а тут вдруг, оно будет заниматься детьми при живых родителях.
В третьих на данный момент (судя по прессе моего региона) существует обратная проблема, то есть детей не могут забрать (а иногда просто не хотят этим заниматься) из тех семей, откуда их было бы надо забрать. При этом механизмы лишения родительских прав существуют и сейчас, а вот используют ли их во благо, неизвестно.
Огромное спасибо вам за ответ, ваша точка зрения мне близка, просто у меня нет аргументов.

[witeman]

Я конечно "дико извиняюсь", но я имел в виду ссылки на проекты законов, а лучше их комментарии, так как я не юрист. Хотя обрисованная вами картина ужасна и неприемлема, она вызывает некоторые сомнения.

Никакого федерального закона, и даже законопроекта пока ещё нет. Но есть уже местные инициативы и эксперименты. Вот, в Москве, к примеру: http://rusk.ru/st.php?idar=47752
Но на самом деле можно отдельный закон и не принимать, а ограничиться дополнениями к существующим. Важно утвердить философию законотворчества и законоприменительной практики. А эту философию мы хорошо видим по опыту европейцев, чьё обращение с детьми наших бывших соотечественников - эмигрантов вызывает изумление у нас.
Но и мы уже начинаем.
http://http://www.ruskline.ru/news_rl/2011...du_obvinitelej/

Во первых с отбором детей у бедных семей я бы не согласился, так как сирот на сколько я знаю в нашей "стремящейся в капитализм" стране все больше и больше, а мест в детских домах все меньше (могу ошибаться, статистику не смотрел, если что просьба поправить).
Во вторых нынешние тенденции на мой взгляд таковы, что все сферы, включая воспитание детей государство старается сбросить куда угодно, а тут вдруг, оно будет заниматься детьми при живых родителях.

Цель лоббистов ЮЮ (не идеалистов, а практиков) в другом - дать возможность расширить бизнес на детях, не пополнять детдома, а посредничать на передаче детей в другие семьи. Плюс - возможность давления на политически неугодных родителей, как в финляндии с сыном Риммы Саллонен. Сначала объявить православие - сектой, угрожающей здоровью ребенка, а потом трогательно позаботиться о чаде. http://http://antifasistit.blogspot.com

Сообщение отредактировал witeman - 26.4.2011, 17:21

[prow]

Я конечно "дико извиняюсь", но я имел в виду ссылки на проекты законов, а лучше их комментарии,

Так почитайте на сайте противников ЮЮ.Там всё по полочкам разложено.

[Kyrych]

Да я читал, просто там весьма односторонне излагается. Впрочем нашел некоторые статьи, похоже ЮЮ - действительно планируется как зло.

[алекс]

ЮЮ призвана защитить права детей? А как обстоит дело сейчас?
В России действует легализованная по факту практика оказания посреднических платных услуг при передачи детей на усыновления (удочерение) за границу, что прямо запрещено действующим семейным кодексом. В частности, в Магадане на протяжении ряда лет действует 2-3 фирмы которые занимаются оформлением соответствующих документов для иностранцев желающих усыновить (удочерить) детей, родители которых лишены родительских прав. За свои услуги они получают около 5 тыс. долларов США (данные на 2007 год). Фактически иностранцы частенько платят больше (15-20 тыс. долларов США которые возможно идут в личные карманы отдельных наших сограждан). Т.е. система отлажена и самое главное легализована. Так, в ходе последнего "усыновительного" скандала связанного с насилием приёмных родителей из США, над ребёнком из Магадана названием фирм - посредников в сообщения СМИ не фигурировало. Разбирались только действия чиновников российских органов опеки.
Во всей нашей системе передачи детей иностранцам больше всего возмущает отсутствие механизмов контроля за пребыванием наших маленьких сограждан заграницей. Кроме того, очень формально изучается личности приёмных родителей-иностранцев. Так, могу утверждать, что значительная часть граждан США выступающих приёмными родителями являются участниками небольших религиозных сект, содержание доктрин которых известно только узким специалистам. А ведь именно этими доктринами руководствуются приёмные родители в воспитании доверенных им детей. Однако, как правило российские органы опеки этот вопрос не беспокоит вообще, хотя указанные сведения законопослушные американцы указывают в анкетах.
Передача наших маленьких сограждан иностранцам это часть, противоречивой государственной политики РФ в рассматриваемой сфере. Государство с одной стороны выступает за постепенное сокращение традиционных детских домов, смещение акцента на "семейное воспитание" сирот и детей из неблагополучных семей (семейные детские дома, стимулирование опеки и усыновления (удочерения) внутри РФ и т.д.). Чиновники образования ответственные за эту сферу руководствуются этой установкой. К чему она ведёт на практике? Наряду с известными скандалами в США связанными с российскими детьми, в самой России имели место случаи передачи детей под опеку лицам в прошлом осуждённым за изнасилование малолетних, лицам привлекавшимся за насилие над детьми и т.д. То есть система очевидным образом несовершенна.
Вместе с тем органы опеки, прокуратуры остро реагируют на "сигналы" в отношении неблагополучных семей и стремясь максимально снизить риск возникновения осложнений для себя, стремятся к скорейшей передаче детей из таких семей в детские дома. Процедура лишения родительских прав сложная (только через суд), но вполне действенная в отношении действительно неблагополучных семей. Обе тенденции существуют в одном пространстве и времени и какая из них является определяющей сказать сложно.
Говорить о том, что действующая система (в том числе законодательная база ) совершенна я бы не стал. Но и то, что система как-то работает отрицать нельзя. Может быть лучше попытаться улучшить действующую систему? По крайней мере она хоть как-то соотноситься с российской реальностью. Как будет с этой реальностью соотноситься система построенная на базе ЮЮ представить сложно. Хотя я догадываюсь что всё же это будет какой-нибудь социальный мутант .

[Копатыч]

Ссылка
Я не знаю - правда описанное или нет. Волосы просто дыбом встают. Напалмом надо выжигать.
Если отрешиться от эмоций, то вот так на деле выглядит ЮЮ.
Довольно жутко становиться, когда подобные вещи становятся общественной нормой. И эти люди попрекают Сталина ГУЛАГ-ом? А может ГУЛАГ - самое место для них и есть?
Похоже, что оскотинивание "цивилизованного человечества" идет ударными темпами. Каннибализм, педофелия, гомосексуализм... Что еще не легализируется в общественном сознании?

[Kyrych]

Многоуважаемый Симулякр Александрович, а с чего вы взяли что "цивилизованное человечество" "оскотиниваеться"? Перестроечная пропаганда, может и нарисовала светлый образ "забугорного капиталиста", но на то она и пропаганда, а они какими были, такими и остались.
Теперь по теме http://www.juvenilejustice.ru/ - интересный ресурс сторонников ЮЮ. Конечно от профессии "православный социальный педагог", мне лично не по себе, тем более я в Татарстане живу, у нас что исламистские социальные педагоги будут?
Тем не менее существующая система, действительно очень нуждается в доработках, другое дело что они должны делаться на благо, но пока совершенно не ясно как и что будет реализовываться, стоит разобраться с тем что происходит на самом деле и отделить прогрессивные нововведения от регрессивных, коих по моему мнению как опять будет "подавляющее большинство".
Сам пока не разобрался, но по мере наличия времени попробую, если кто разберется быстрее - помогайте, не зря же тема создана.
Статья же госпожи Арбатовой, на мой взгляд слегка неконструктивна и подлежит оценки скорее профессиональных психиатров, чем тех кто пытается прояснить для себя вопрос ЮЮ.

[ИНОХОДЕЦ]

"Русской православной церкви скоро придется венчать геев в своих храмах»

Сам пока не разобрался, но по мере наличия времени попробую, если кто разберется быстрее - помогайте, не зря же тема создана.
Статья же госпожи Арбатовой, на мой взгляд слегка неконструктивна и подлежит оценки скорее профессиональных психиатров, чем тех кто пытается прояснить для себя вопрос ЮЮ.

Как Вы считаете, ниже мной приведенные цитаты (выдержки из серьезных документов) от РПЦ есть разговор с полусотней взбаломошных Арбатовых или борьба с СИСТЕМОЙ?

находится статья М.Арбатовой о ювенальной юстиции. Там есть, в частности, такие пассажи:
"Уверена, против ювенальной юстиции выступают те, кто сам растил детей в беспробудном свинстве и защищает право других родителей на это. Тот, кто осознаёт всю Россию как беспробудное свинство, но при этом хочет, чтобы людей, не способных нормально растить детей, остальные поддерживали, подпитывали и оберегали от закона".

А также:
"Главная беда противников ЮЮ – отсутствие понимания того, что ребенок не комнатная собачонка, которой привычней в конуре у хозяина, а гражданин, права которого должны быть защищены государством. Они любят немытую Россию и хотят её бесконечно воспроизводить потому, что другая Россия им непонятна".

"Флажком" к статье на сайте является, естественно, "немытая Россия". Знал бы Лермонтов... По стилю и беспардонной интонации сильно смахивает на "сортиры" Ракитова, только рангом, конечно, пониже.

-----------------------------------------------------------------------------------------
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МЕЖРЕЛИГИОЗНОГО СОВЕТА
РОССИИ ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ПРАВ СЕМЬИ И РЕБЕНКА

«Подчас ювенальные суды и заинтересованные представители государствен-ных служб буквально вынуждают детей клеветать на родителей, воздействуя своим авторитетом на неокрепшую психику ребенка».
-----------------------------------------------------------------------------------------
ОПЫТ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ ТРАДИЦИИ —
АЛЬТЕРНАТИВА ТОТАЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ НАД СЕМЬЕЙ

25-26 мая 2010 года в Москве прошел XIV Всемирный Русский Народный Собор «Национальное образование: формирование целостной личности и ответственного общества». По итогам форума была принята резолюция.

«Усиление зависимости граждан от произвола чиновников сфере родитель-ских отношений и обязанностей чревато трагическими последствиями, мас-штаб которых на сегодняшний день общество еще не представляет себе в пол-ной мере».
------------------------------------------------------------------------------------------

В ЗАЩИТУ СЕМЬИ И СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Заявление Епархиального совета Воронежской и Борисоглебской епархии

«Принцип «приоритета прав ребенка» закономерно приводит к нарушению кон-ституционных прав граждан РФ в отношении собственных детей, а также устраняет преимущественное право родителей по воспитанию детей в родной семье».
-----------------------------------------------------------------------------------------
«СПАСЕМ ДЕТЕЙ – СПАСЕМ РОССИЮ!»

Резолюция митинга от 14.11.10, г. Воронеж
Советская площадь - Покровский храм

«Сатанинские западные ювенальные технологии - это один из видов демо-графического оружия против народов России, против ее детей.... Русской православной церкви скоро придется венчать геев в своих храмах».

[Kyrych]

Ну вот, кажется и я стал противником ЮЮ, хотя существующая система и нуждается в реформировании, но сонм голосов антиобщественных деятелей, вроде нашей обсуждаемой Арбатовой, грозит вместо реформирования очередным разрушением того хорошего что осталось, с заменой на то плохое что можно найти в западной системе.
Мне всегда интересно, о чем думают эти люди, когда готовят очередные идеи, но это уже не по теме.

[Хрисанов]

В тему:

Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты

К.Маркс, Ф.Энгельс, "Манифест Коммунистической партии"

[ИНОХОДЕЦ]

Ну вот, кажется и я стал противником ЮЮ, хотя существующая система и нуждается в реформировании, но сонм голосов антиобщественных деятелей, вроде нашей обсуждаемой Арбатовой, грозит вместо реформирования очередным разрушением того хорошего что осталось, с заменой на то плохое что можно найти в западной системе.
Мне всегда интересно, о чем думают эти люди, когда готовят очередные идеи, но это уже не по теме.

Позвольте еще раз вернуться к моему вопросу: Это "сонм голосов антиобщественных деятелей, вроде нашей обсуждаемой Арбатовой" или это их СИСТЕМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?

[Kyrych]

На данный момент общество (в нашем случае государственные институты) не могут и не хотят воспитывать детей, какое воспитание определяется обществом, вы можете видеть по телевизору (сам давно не смотрел, но думаю там мало что изменилось). Правда, в случае когда семья тоже не может или не хочет заниматься воспитанием мы попадаем в пантовую ситуацию, но переброской ребенка из одной несостоятельной ячейки в другую проблемы не решит. Возможность лишить родительских прав есть и сейчас и при необходимости применяется (правда часто не вовремя, но это системная проблема всего государственного аппарата, а не только той его части которая работает с детьми). К решению этих вопросов надо подходить с другого конца, а именно с создания институтов или, что вероятнее, доведения до ума имеющихся, способных взять на себя роль воспитателя, а не работа над процедурами "перетасовки" детей.
По поводу общественного воспитания не могу пока ничего сказать путного, хотя отказ от института семья мне лично не нравься. Может об этом стоит говорить только если общество настолько "здорово", что заведомо "здоровее" любой семьи. Как можно догадаться пока такой вариант бессмысленно рассматривать.

[Kyrych]

Это "сонм голосов антиобщественных деятелей, вроде нашей обсуждаемой Арбатовой" или это их СИСТЕМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?

Деятельность эту лучше в любом случае по умолчанию считать системной, ибо это безопасней и позволяет эффективнее от неё защищаться.
По крайне мере я сомневаюсь, что деятельность эта сознательная. Как мне кажется (увы это только частное мнение, а не аргументированное утверждение) это действительно системное следствие некого виртуального паразита псевдолиберальных идей, которые без должного анализа становятся догмами для людей к этому анализу не склонных (Судя по тексту Арбатовой, она из таких). Вот только есть большое количество весьма адекватных людей, которые внедряют эти идеи и усомниться в том что они способны к такому анализу невозможно. Их мотивы мне не ясны, не в ЦРУ же они все оклад получают, это абсурд.

[pers]

находится статья М.Арбатовой о ювенальной юстиции. Там есть, в частности, такие пассажи:
"Уверена, против ювенальной юстиции выступают те, кто сам растил детей в беспробудном свинстве и защищает право других родителей на это. Тот, кто осознаёт всю Россию как беспробудное свинство, но при этом хочет, чтобы людей, не способных нормально растить детей, остальные поддерживали, подпитывали и оберегали от закона".

Тварь. Сама не понимает, что говорит.

[ИНОХОДЕЦ]

На данный момент общество (в нашем случае государственные институты) не могут и не хотят воспитывать детей, какое воспитание определяется обществом, вы можете видеть по телевизору (сам давно не смотрел, но думаю там мало что изменилось). Правда, в случае когда семья тоже не может или не хочет заниматься воспитанием мы попадаем в пантовую ситуацию, но переброской ребенка из одной несостоятельной ячейки в другую проблемы не решит.
По поводу общественного воспитания не могу пока ничего сказать путного, хотя отказ от института семья мне лично не нравься. Может об этом стоит говорить только если общество настолько "здорово", что заведомо "здоровее" любой семьи. Как можно догадаться пока такой вариант бессмысленно рассматривать.

Что-то начинает проясняться.
В Москве намерены увеличить затраты на общественное воспитание в несколько раз доведя до более чем миллиона рублей в год на ребенка чобы взломать ситуацию. Вы чувствуете какими деньгами запахло? Сколько денег можно вложить даже в рекламу успехов ювенальщикив, содомитов, секспросветчиков? А вы говорите - государственные институты не хотят воспитывать.

Главное отличие ювенальщиков от существующей законодательной базы в том, что сейчас (раньше) можно было изымать детей из неблагополучных семей. Сейчас становится возможным изымать любых понравившихся детей из любой семьи. Как пример, есть жалобы женщин-активисток, защищавших химкинский лес, на угрозы изьять детей.

А какие перспективы открывает ювеналка для торговли детьми?
А дети от сурогатных матерей как резервная копия для трансплантации обеспеченных детей за рубежом? И здесь идет кипучая работа.

Но все это детский лепет перед тем, что предлагает Форсайт-проект "Дети 2010-2030" Как торгуют фотболистами-хокеистами понятно?
А почему бы не вырастить молодых ученых и торговать ими как это делает Лауреат Нобелевской премии Алферов? Только он, думаю, делает это почти по себестимости. А если отобрать такого ребенка из семьи, то и торговать можно будет единолично. Гло-ба-ли-за-ция.

Так ЮЮ - это часть глобализации, исполняемая мировой зондер-командой или чье-либо хотение - нехотение?

[алекс]

Почва для внедрения ЮЮ формировалась 20 лет.

Познакомившись с темой по ЮЮ поближе хотел бы добавить к ранее сказанному о том как готовилось общество к внедрению ЮЮ.
Схема в общих чертах как мне представляется была следующей.
На первом этапе в 90-х с подачи иностранных общественных структур на территории РФ были созданы НПО специализирующиеся на теме профилактике социального сиротства, защите прав детей, женщин. Создавались они в крупных центрах страны (Москва, Санкт-Петербург). Кадры для работы в этих структурах проходили обучение ( и идеологическую обработку) в США, в Европе. Стажировки полностью оплачивались приглашающей стороной. Затем через созданные структуры шёл мониторинг ситуации в различных регионах страны, сбор и обработка информации. Финансировалась эта деятельность через систему грантов. С этой целью привлекались как профессиональные социологи, другие гуманитарии так и педагоги из регионов страны, работники органов опеки, чиновники образования. Таким образом устанавливались первые связи в регионах, создавалась некая первичная сеть, опорная группа.
По всей стране с подачи указанных ЗНПО в «нулевые» стали создаваться различные организации призванные ввести новые подходы к решению проблем в сфере опеки, защиты прав детей. При этом конечно же никто не объяснял какое отношение создаваемые структуры имеют к той же ЮЮ. Вообще на фоне общего бардака создание таких структур воспринималось властью как минимум нейтрально.
Кадры для создаваемы структур подбирались тщательно. Могу точно утверждать, что идеологическая приверженность либеральным ценностям здесь роль играла.
Так в Магаданской области в одном из районов по программе и на деньги ЗНПО (грант) при школе был создан образовательно-воспитательный центр «Надежда». При этом на деньги гранта центр существовал недолго. В дальнейшем он финансировался полностью за счёт местного бюджета. Этот момент стоит зафиксировать особо. Связать деятельность центра с какими-то зарубежными проектами в настоящее время сложно уже не только обывателю. Центр часть официальной структуры образования и финансируется из районного бюджета. Следовательно его деятельность в глазах населения и той же прокуратуры легализована.
Фактически анализ деятельности данного центра показывает, что создание и работа центра полностью отвечала концепции ЮЮ, хотя и никак не соответствовала действующему российскому законодательству. Главный принцип работы центра в том, что ребёнок из любой семьи мог прийти в центр, и оставаться там по своему желанию продолжительное время без согласия родителей. На практике были случаи когда из вполне благополучных семей в центр уходили подростки «потому, что мама запрещает ходить на дискотеку», или потому что «мне вообще что-то запрещают родители». Центр фактически вмешивался в исключительно внутрисемейный конфликт, разрушая традиционную семью. Ребёнку фактически предоставлялось право самостоятельно решать вопросы своего местонахождения, выбор методов воспитания. При этом речь не шла только о случая насилия в семье, а просто об обычных конфликтах. Идеологически всё это обрамлялось соответствующими идеями о «свободной личности ребёнка», «свободы выбора ребёнка», о приоритете его прав над правами родителей и т.д. Решение о нахождении детей в центре юридически никак не оформлялось. Юридически центр действовал как я уже говорил незаконно (приюты у нас в стране отнесены к сфере социальной помощи и подчиняются органам соцзащиты, вопрос о правовом статусе центра никогда не рассматривался, нахождение детей в центре никак не регламентирован в правом плане). В самом центре детям доносилась простая мысль – теперь они свободные личности и имеют полное право не выполнять требования родителей, если они на эту свободу посягают. Моральные рамки свободы естественно не задавались.
С момента возникновения центра его педагоги-воспитатели, психологи прошедшие соответствующие стажировки в Санкт-Петербурге, Москве играли всё более активную роль в вопросах опеки и попечительства, лишения родительских прав. Фактически они выступали в суде как представители этой самой ЮЮ, волей или неволей отстаивая принципы концепции и реализуя её на практике, осуществляя психолого-педагогическую экспертизу семьи. То что, это абсолютно незаконно никого не беспокоило.
Деятельность центра несмотря на фактическое противоречие законодательству была поддержана областным Департаментом образования, местными властями.
Как и следовало ожидать деятельность центра вызвала таки закономерное возмущение отдельных родителей подвергнутых воздействию ЮЮ. Но судя по всему их возмущение останется без реакции властей.
Другой структурой на мой взгляд имеющей отношение к ЮЮ был женский просветительский центр в Магадане созданный по той же схеме что центр «Надежда». Кстати обе организации созданы при участии одних и тех же ЗНПО и поддерживают тесную связь между собой. ЖПЦ активно в своё время пропагандировал аборты, стерилизацию женщин и секс просвещение в школах.
Власть как я уже сказал к деятельности указанных структур относилась как минимум нейтрально. А на практике поддерживала и финансировала эту деятельность.
Таким образом почва для ЮЮ в Магадане уже готова. Создан положительный имидж указанным структурам, кадровый костяк, налажен информационный обмен, контакт с властями (а точнее структуры интегрированы в систему образования и опеки, соотнесены с судебными инстанциями).
Проблема конечно же не только во «вражеских происках», а в первую очередь в отсутствие собственной внятной и не противоречивой политике государства в этой сфере на протяжении последних 20 лет. Ну а сейчас государство уже открыто ориентируется на ЮЮ.
К сожалению в обществе на региональном уровне проблема не обсуждается вообще. В лучшем случае фиксируется какое-то неблагополучие. Осмысление причин неблагополучия отсутствует. Нет и дискуссии на тему «Что делать?».
Пример это случай о котором я упоминал выше с передачей малолетней девочки под опеку педофилу. Он действительно имел место быть в Магаданской области. В 2006 году 11 летнею девочку страдающей олигофренией из неблагополучной семьи передали под опеку гражданину ранее осужденному за изнасилование 3х летнего ребёнка! и совершение других преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Отсидев в 90-х годах на зоне срок гражданин вступил в одну маленькую но гордую секту западного образца, создал свою семью и почему-то возжелал воспитывать чужих детей в духе той самой секту. Сотрудник опеки, руководство района (постановление об установлении опеки подписывает глава органа местного самоуправления) достоверно зная о «шалостях» будущего опекуна в прошлом (при установлении опеки изучается личность опекуна, в том числе через ОВД наводятся справки о судимости) дважды передавала в его семью под опеку детей. Первый ребёнок сбежал от опекуна. Девочка живёт до сих пор. Характерно, что мать девочки до настоящего времени не лишена родительских прав, однако в силу своей социальной ущербности не может сама вернуть ребёнка. Государственные же органы не решают вопрос возвращения ребёнка родной матери и её социальной адаптации .
После того как история в 2008 году стала достоянием общественности (статьи в местных СМИ «Опека 21 века» и др.) ребёнка оставили на воспитании педофила. Решение кстати поддержали по факту и сотрудники центра «Надежда» проводившие вместе с работниками опеки и отдела образования обследование семьи опекуна, сочтя что обстановка в семье педофила способствует развитию и воспитанию больной девочки. Люди прочтя статьи конечно же возмущались действиями чиновников, но никто ведь не связывает данный конкретный случай с системой. Через некоторое время тема умерла. Никто из правозащитников проблемой заниматься не стал.

Сообщение отредактировал алекс - 28.4.2011, 16:04

[K27]

Пахнет тотальным контролем над сознанием через детей.

Наставь дитя в начале пути его
не отклониться от него когда и повзрослеет

Не_помню_кто

Случай в Дзержинске

Сообщение отредактировал K27 - 27.5.2011, 16:21

[ilda]

Все это - красивая теория, которая не имеет ничего общего с практикой скорее всего. Да, у нас многие граждане рассуждают так: дети будут моей опорой в старости. Это эгоистично? Конечно. Это отношение к ребенку как к своей собственности? Возможно. Но на то есть понятные причины. Мы нищие. У нас маленькие зарплаты и пенсии. Нам говорят: вы мало зарабатываете. Возникает закономерный вопрос: а почему нам так мало платят? Не мы же сами себе зарплату назначаем. На наши доходы невозможно прожить. У нас другие отношения между людьми, у нас это - вопрос выживания. И в стране с таким уровнем жизни пытаются внедрить европейские законы и рассуждения сытых европейцев, которые живут совершенно иначе. И могут позволить себе роскошь относиться к детям так, как и надо в идеале.

Вывод: сначала надо поднять уровень жизни в стране. А потом начинать рассуждать о таких материях. Сытый голодного не разумеет.