Что такое современная рыночная экономика, Введение в теорию и практику финансового капитала Опции

[Владимир Першин]

Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике.
Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д.
Первая модель – это простая рыночная экономика, основанная на личном труде мелких товаропроизводителей. Главная их цель и побуждающий мотив – получить деньги за свои товары и купить на них другие. Сегодня простая рыночная экономика представлена массой индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих только свой труд.
Вторая модель – это капиталистическая рыночная экономика, основанная на наемном труде под началом собственников средств производства, в том числе земли. Главная их цель и побуждающий мотив – это прибыль от вложений денежного капитала в торговлю, промышленность и банковский сектор, а также получение ренты с земли, строительных участков и прочей недвижимости. Сегодня это представители так называемого малого и среднего бизнеса, включая мелкие и средние банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание и кредитование физических и юридических лиц, а также различные собственники земли, жилья и прочей недвижимости.
Третья модель – самая современная и потому господствующая над первыми двумя – это финансово-капиталистическая рыночная экономика, основанная на финансовом капитале, то есть на слиянии и централизации в одних руках банковского капитала и капитала реального сектора экономики. Сегодня этими руками являются отдельные финансовые олигархи и их группы, а их инструментами – крупные частные и в особенности национальные центральные банки, некоторые из которых являются национальными по форме, но мировыми по существу. Главным среди них, а потому и глобальным центральным банком является Федеральный Резерв США, который, мало того, что национальный, но еще и принадлежит частным лицам. Это главное противоречие мировой финансовой системы, которое, если не снять, будет и дальше циклически разрешаться национальными, региональными и глобальными кризисами финансовой системы, а значит и экономики в целом.
Мы живем в эпоху не просто рыночной экономики, а в эпоху финансового капитала вообще и мирового в особенности. К сожалению, их сущность, а значит и сущность современной финансовой системы во многом остаются белым пятном в экономической науке. После Гильфердинга («Финансовый капитал», 1910) и Ленина («Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916) экономическая теория не продвинулась в этом фундаментальном вопросе ни на шаг, демонстрируя тем самым почти вековую отсталость экономической науки от экономической практики. Это неизбежно привело к тому, что современная рыночная экономика до сих пор воспринимается и, следовательно, отражается в законодательстве с точки зрения первых двух моделей, то есть, неадекватно. Финансовый капитал, например, представляется и трактуется совершенно в монетарном духе – как накопленный денежный капитал в виде различных фондов частных предприятий, банков, финансовых корпораций, страховых компаний и т.д., или как акционерный капитал и обращающиеся на фондовых рынках акции. Следовательно, и финансирование производства представляется возможным только за счет накопленных источников – собственных и привлеченных инвестиций. Это совсем не так. То, что было правильно для капиталистической рыночной экономики (например, тот простой факт, что всякий капиталистический бизнес начинается с авансирования известной суммы заранее накопленного денежного капитала) совершенно неверно для эпохи финансового капитала.
В лучшем случае на эпоху финансового капитала смотрят сквозь призму второй модели, то есть капитализма не далее XIX века, в худшем – глазами монетаризма XVII века, согласно которому считалось, что богатство общества создается не в сфере производства, а в сфере обращения, то есть на рынке. Отсюда главными целями были тогда развитие внешней торговли и накопление денег (золота). Монетарный характер российской экономической политики последних 20 лет становится совершенно очевидным, если вместо слов «развитие внешней торговли» поставить «интеграция в мировую экономику», а «золото» – заменить на «доллары и евро».
С подачи наших стратегических конкурентов мы так уверовали в абстрактную рыночную экономику, что просто стесняемся лишний раз произнести слово «капитализм». Что касается финансового капитализма, то он для нас как бы и вовсе не существует. Отсюда наивные сказки известных рыночников о неком мире, в котором современные государства представляются независимыми товаропроизводителями, об их свободной конкуренции на свободном мировом рынке, о «невидимой руке» этого рынка и т.д. Судить о современной экономической эпохе с точки зрения ходячих рыночных представлений и строить на этом внутреннюю и внешнюю политику государства сегодня не только нелепо, но и смертельно опасно. Пора покончить раз и навсегда с этим губительным для нас дилетантством.

[Александр Мазин]

Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план.

А что модернизировать-то будем? Финансовую систему? Так ее нет. Есть банки, центробанки, мировой банк, а системы нет. Так что и модернизировать нечего. Напомню, модернизировать можно только существующую и функциональную систему, а не отдельные независимые и суверенные объекты.
Что касается мирового финансового кризиса. Так ведь нет его. Есть мировой системный кризис, а не только финансовый. Системный, это когда все сферы деятельности человека находятся в кризисе. Не только у нас, но и во всем мире нет ни одной отрали или сферы деятельности, которые бы могли заявить: "а у нас все идет отлично". Также все заявляют, что для того, чтобы им выйти из кризиса, им нужны деньги. И не просто деньги, а много денег. При этом, когда задаешь им вопрос: "А если мы завтра к вашим воротам пригоним эшелон денег, у вас наступит проветание и благополучие?", они честно отвечают: "Не сразу. Нужно работать. И не один год".
В чем причина нынешнего системного кризиса? В устарелости и ветхости самой модели общежития. Заметьте, не деятельности и взаимоотношений, а общежития. Да и К.Маркс внес весомы вклад в нынешний кризис. Если бы он не дискредитировал саму идею денег, мы бы в таком провале не находились.
Кроме того, нынешняя экономическая наука уже банкрот. И обанкротилась она в конце 70-х ХХ века. Сегодня она не в состоянии решить ни один вопрос.
А что такое экономика? Ее задача, регулировать взаимодействия хозяйствующих субъектов. Причем, не отдельно взятых, суверенных и независимых, а тех, кто работает в системе. А таких хозяйствующих субъектов сегодня нет. Ни у нас, на за бугром. Все суверенны и независимы. Поэтому и регулировать их взаимоотношения правителям очень сложно. путин вынужден опускаться до угроз, подключать прокуратуру, правоохранительные органы и пр. А это говорит о том, что реальной власти нет у нашего премьера, ибо он уже вынужден действовать не в рамках своих полномочий, а методами силового воздействия и угроз.
Неразрешимые проблемы есть не только у нашего премьера, но и у президента. Ибо с какого такого перепугу он взялся наводить порядки в коммунальном хозяйстве, в сфере так называемых высоких технологий, с дорогами, транпортом, пробками и пр.? А одной рукой за все сразу не схватишься. Но что делать, он не знает, вот сыпет все угрозы: "Уволю!". Толку от этих угроз нет, ибо на смену уволенного придет новый человек, но попадет он в то же самое кресло с теми же самыми проблемами, и будет действовать точно так, как и его предшественник: ничего делать он не сможет. Значит, будет бездельничать, как президент, премьер, и все мы. И причем тут финансовая система, которой нет?
Вы поставили задачу, найти нужную нам экономическую модель. Попали вы не в "10", а несколько ниже. нам не нужна экономическая модель, нам нужна модель общежития. Если мы ее определим, то мы тут же определим и нужную экономическую модель. Мало того, мы тут же сформулируем и политическую модель, и структуру этих моделей, и поле их деятельности и сферу компетенции каждого элемента системы. А так, если мы возьмемся за определение экономической модели, у нас не будет самого предмета нашего внимания, в границах которого должна работать сформулированная нам экономическая модель. То есть, будет разговор ни о чем.

[Хрисанов]

Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике.
Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д.

По-моему, общее направление мысли здесь верное, однако пути этой мысли весьма запутаны. Может быть, мои соображения на этот счет помогут распутаться?

1. Модель экономики и собственно реальная экономика это две большие разницы. Модель это описание экономики, и в зависимости от совпадения предсказаний на основе модели и результатов реальной экономики можно говорить о правильности или ошибочности модели; а вот говорить об истинности или ошибочности реальной экономики не приходится, поскольку она такая, как она есть и именно она служит критерием истинности.

Соответственно, проблемы реальной экономики и проблемы каких-то моделей это существенно разные проблемы, поскольку проблемы каких-либо моделей экономики могут быть устранены что называется, в кабинете или в домашних условиях, а вот устранение проблем реальной экономики это уже действие в реальном мире, причем это действие, относящееся к действию всех масс, вовлеченных в реальную экономику. Безусловно, решение проблем реальной экономики, для того, чтобы оно было сознательным и, соответственно, эффективным, чтобы оно действительно решало проблемы реальной экономики, а не усугубляло их, необходимо создание такой модели экономики, которая бы максимально верно отображала бы проблемы реальной экономики и давала бы пути и методы их устранения.

Поэтому неверно представлять себе реальную экономику как совокупность каких-то моделей: реальность не является совокупностью того, что люди себе мыслят об этой реальности; реальность всегда больше того, что люди о ней мыслят, поскольку реальность включает в себя и то, что люди еще не изучили, а потому плохо представляют себе это, а так же то, что люди еще не открыли, о существовании чего даже не подозревают.

С другой стороны, если какая-то модель для верного отображения реальности нуждается в дополнительной модели или тем более моделях, это означает, что все рассматриваемые модели как минимум неполны, то есть, вполне могут содержать некую ошибку, некое несоответствие реалиям, которое проявится при рассмотрении проблемы с другой стороны. То есть, если есть несколько моделей, даже вроде бы верно описывающих ту или иную сторону реальности, они нуждаются в объединении в некую общую модель, которая включала бы эти как частные случаи при определенных условиях. Однако что-то прогнозировать и предлагать варианты решения проблем реальной экономики необходимо исходя из именно общей модели, а не из простого набора моделей для частных случаев.

2. Говорить о том, что финансовая система является слабым звеном без уточнения, а для кого именно она слаба, неверно. Поскольку хорошо известно, что во времена кризисов, погружающих общество в пучину нищеты и отчаяния, состояния финансовых магнатов растет как на дрожжах. Следовательно, для этих магнгатов современная финансовая система является не слабым, а наоборот, сильнейшим звеном экономики. А из этого следует, что рассчитывать на то, что финансовые магнаты согласятся как-то изменить эту систему, ну уж явно не приходится. Рассчитывать тут надо как раз на то, что финансовые магнаты всеми силами будут сопротивляться изменению этой системы.

3. Нынешняя экономика совершенно не рыночная в своей основе в том смысле, что большинство капиталов обращается не через рынок, а через монополии, точнее, через банки этих монополий.

4. Административные и силовые методы неэффективны тогда, когда они применяются неосознанно, стихийно, то есть в среде, которая требует рыночного регулирования. Но если они применяются в "своей" среде, то есть, применяются организованными массами в интересах масс, эффективность этих методов несравненно выше стихийного регулирования.

Успехов в осмыслении проблем реальной экономики!

[Хрисанов]

А что модернизировать-то будем? Финансовую систему? Так ее нет. Есть банки, центробанки, мировой банк, а системы нет.

Анархия, замечу мимоходом, это тоже система.

Что касается мирового финансового кризиса. Так ведь нет его. Есть мировой системный кризис, а не только финансовый. Системный, это когда все сферы деятельности человека находятся в кризисе. Не только у нас, но и во всем мире нет ни одной отрали или сферы деятельности, которые бы могли заявить: "а у нас все идет отлично".

Вы уверены, что банкиров не устраивают их "кризисные" барыши? Вы как-то не заметили, наверное, что если кто-то теряет какие-то деньги, то обязательно кто-то их "находит"?

Да и К.Маркс внес весомы вклад в нынешний кризис. Если бы он не дискредитировал саму идею денег, мы бы в таком провале не находились.

Вы полагаете, что, увидев возгорание, о нем не следует сообщать другим людям, чтобы тебя не обвинили в том, что ты способствуешь пожару?

Кроме того, нынешняя экономическая наука уже банкрот. И обанкротилась она в конце 70-х ХХ века. Сегодня она не в состоянии решить ни один вопрос.

Вот с этим заявлением трудно поспорить. Оно верное. Можно только указать на причину этого банкротства: отказ нынешней экономической науки от марксизма.

путин вынужден опускаться до угроз, подключать прокуратуру, правоохранительные органы и пр. А это говорит о том, что реальной власти нет у нашего премьера, ибо он уже вынужден действовать не в рамках своих полномочий, а методами силового воздействия и угроз.

А разве применение силового воздействия и угроз не является полномочиями премьера? Разве не для обеспечения силовых полномочий у него в подчинении находятся МВД, AYC и т.п. структуры, так и называемые - силовые?

Вы поставили задачу, найти нужную нам экономическую модель. Попали вы не в "10", а несколько ниже. нам не нужна экономическая модель, нам нужна модель общежития. Если мы ее определим, то мы тут же определим и нужную экономическую модель. Мало того, мы тут же сформулируем и политическую модель, и структуру этих моделей, и поле их деятельности и сферу компетенции каждого элемента системы. А так, если мы возьмемся за определение экономической модели, у нас не будет самого предмета нашего внимания, в границах которого должна работать сформулированная нам экономическая модель. То есть, будет разговор ни о чем.

А вот это совершенно верное заявление.

[Владимир Першин]

А что модернизировать-то будем? Финансовую систему? Так ее нет. Есть банки, центробанки, мировой банк, а системы нет. Так что и модернизировать нечего. Напомню, модернизировать можно только существующую и функциональную систему, а не отдельные независимые и суверенные объекты.
Что касается мирового финансового кризиса. Так ведь нет его. Есть мировой системный кризис, а не только финансовый. Системный, это когда все сферы деятельности человека находятся в кризисе. Не только у нас, но и во всем мире нет ни одной отрали или сферы деятельности, которые бы могли заявить: "а у нас все идет отлично". Также все заявляют, что для того, чтобы им выйти из кризиса, им нужны деньги. И не просто деньги, а много денег. При этом, когда задаешь им вопрос: "А если мы завтра к вашим воротам пригоним эшелон денег, у вас наступит проветание и благополучие?", они честно отвечают: "Не сразу. Нужно работать. И не один год".
В чем причина нынешнего системного кризиса? В устарелости и ветхости самой модели общежития. Заметьте, не деятельности и взаимоотношений, а общежития. Да и К.Маркс внес весомы вклад в нынешний кризис. Если бы он не дискредитировал саму идею денег, мы бы в таком провале не находились.
Кроме того, нынешняя экономическая наука уже банкрот. И обанкротилась она в конце 70-х ХХ века. Сегодня она не в состоянии решить ни один вопрос.
А что такое экономика? Ее задача, регулировать взаимодействия хозяйствующих субъектов. Причем, не отдельно взятых, суверенных и независимых, а тех, кто работает в системе. А таких хозяйствующих субъектов сегодня нет. Ни у нас, на за бугром. Все суверенны и независимы. Поэтому и регулировать их взаимоотношения правителям очень сложно. путин вынужден опускаться до угроз, подключать прокуратуру, правоохранительные органы и пр. А это говорит о том, что реальной власти нет у нашего премьера, ибо он уже вынужден действовать не в рамках своих полномочий, а методами силового воздействия и угроз.
Неразрешимые проблемы есть не только у нашего премьера, но и у президента. Ибо с какого такого перепугу он взялся наводить порядки в коммунальном хозяйстве, в сфере так называемых высоких технологий, с дорогами, транпортом, пробками и пр.? А одной рукой за все сразу не схватишься. Но что делать, он не знает, вот сыпет все угрозы: "Уволю!". Толку от этих угроз нет, ибо на смену уволенного придет новый человек, но попадет он в то же самое кресло с теми же самыми проблемами, и будет действовать точно так, как и его предшественник: ничего делать он не сможет. Значит, будет бездельничать, как президент, премьер, и все мы. И причем тут финансовая система, которой нет?
Вы поставили задачу, найти нужную нам экономическую модель. Попали вы не в "10", а несколько ниже. нам не нужна экономическая модель, нам нужна модель общежития. Если мы ее определим, то мы тут же определим и нужную экономическую модель. Мало того, мы тут же сформулируем и политическую модель, и структуру этих моделей, и поле их деятельности и сферу компетенции каждого элемента системы. А так, если мы возьмемся за определение экономической модели, у нас не будет самого предмета нашего внимания, в границах которого должна работать сформулированная нам экономическая модель. То есть, будет разговор ни о чем.

Если современная финансовая система отсутствует у кого-то в голове, то это не значит, что ее нет в действительности. Вот суть моего поста, проиюллюстрированная Вами лично. Вы бросаетесь абстракциями - системный кризис, общежитие, забывая, что они пустой звук без конкретного содержания. Мой элементарный пример с воздухом Вас ничему не научил. Маркса зачем-то приплели, который якобы дискредитировал идею денег - чем? - позвольте спросить. Тем, что полностью раскрыл сущность и функции денег? "К. Маркс внес весомый вклад в нынешний кризис" - пишете Вы. А почему только Маркс? Начинайте прямо с Аристотеля и далее приведите весь список из указателя имен в "Капитале" Маркса. Ну разве это не смешно? В итоге ваши рассуждения свелись к следующему: "Нам не нужен фундамент дома, дайте нам модель дома вообще, и мы тут же определим, какими будут фундамент, стены и крыша". То есть, давайте начнем "разговор ни о чем" и только после этого "мы сотворим нечто". На все это смотрите ответ в последнем предложении моего поста.

[Земледелец]

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир.

Финансовая система? Кредиты выдают, вклады принимают, деньги переводят, страхуют, выпускают акции и облигации... - всё функционирует так же как до кризиса. А кризис тем не менее есть. Почему?

Для борьбы с социалистическим лагерем и вследствие исчерпания собственных нефтяных запасов одна большая страна начала брать кредиты без меры. По её примеру союз маленьких стран начал делать тоже самое, брать кредит, но уже не ради борьбы, а для удовольствия. Удовольствие от кредита было столь велико и бесплатно, что все означенные страны разучились работать. Сегодня и эта страна и союз маленьких стран отдать что-либо полезное в обмен на ранее купленное в кредит не желают и не могут.

Поэтому возник ряд проблем:
1. Что делать с неплатежеспособными должниками, как их заставить платить если они в кредиторов томогавки швыряют;
2. Как жить тем кто поставлял товары в кредит - продолжать поставлять смысла нет, кому-то другому - товары для слишком роскошной жизни, покупателей на них нет.
3. Все на глобусе так уверовали в то, что можно жить как полосатый и звёздные, что в погоне за этим забыли какая она жизнь на самом деле, а при попытке вспомнить начинает сильно болеть голова и особенно шея их правителей.

4. И на последок, собственно уже и не проблема вовсе, а так ПЛАНЕТАРНАЯ КАТАСТРОФА - выяснилось, что добыча нефти достигла пика и дальше будет падать, поэтому от сейчас и до ... - количество неразрешимых "проблем" сопровождающихся ужасными "трабл" будет нарастать лавинообразно.

Ну и вывод -
Александр Мазин верно подвёл итого своих не верных рассуждений:

нам не нужна экономическая модель, нам нужна модель общежития - что на самом деле одно и тоже , но так людям понятнее.

Сообщение отредактировал Земледелец - 2.5.2011, 12:27

[Акмелунг]

Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике.
Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д.
Первая модель – это простая рыночная экономика, основанная на личном труде мелких товаропроизводителей. Главная их цель и побуждающий мотив – получить деньги за свои товары и купить на них другие. Сегодня простая рыночная экономика представлена массой индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих только свой труд.
Вторая модель – это капиталистическая рыночная экономика, основанная на наемном труде под началом собственников средств производства, в том числе земли. Главная их цель и побуждающий мотив – это прибыль от вложений денежного капитала в торговлю, промышленность и банковский сектор, а также получение ренты с земли, строительных участков и прочей недвижимости. Сегодня это представители так называемого малого и среднего бизнеса, включая мелкие и средние банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание и кредитование физических и юридических лиц, а также различные собственники земли, жилья и прочей недвижимости.
Третья модель – самая современная и потому господствующая над первыми двумя – это финансово-капиталистическая рыночная экономика, основанная на финансовом капитале, то есть на слиянии и централизации в одних руках банковского капитала и капитала реального сектора экономики. Сегодня этими руками являются отдельные финансовые олигархи и их группы, а их инструментами – крупные частные и в особенности национальные центральные банки, некоторые из которых являются национальными по форме, но мировыми по существу. Главным среди них, а потому и глобальным центральным банком является Федеральный Резерв США, который, мало того, что национальный, но еще и принадлежит частным лицам. Это главное противоречие мировой финансовой системы, которое, если не снять, будет и дальше циклически разрешаться национальными, региональными и глобальными кризисами финансовой системы, а значит и экономики в целом.
Мы живем в эпоху не просто рыночной экономики, а в эпоху финансового капитала вообще и мирового в особенности. К сожалению, их сущность, а значит и сущность современной финансовой системы во многом остаются белым пятном в экономической науке. После Гильфердинга («Финансовый капитал», 1910) и Ленина («Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916) экономическая теория не продвинулась в этом фундаментальном вопросе ни на шаг, демонстрируя тем самым почти вековую отсталость экономической науки от экономической практики. Это неизбежно привело к тому, что современная рыночная экономика до сих пор воспринимается и, следовательно, отражается в законодательстве с точки зрения первых двух моделей, то есть, неадекватно. Финансовый капитал, например, представляется и трактуется совершенно в монетарном духе – как накопленный денежный капитал в виде различных фондов частных предприятий, банков, финансовых корпораций, страховых компаний и т.д., или как акционерный капитал и обращающиеся на фондовых рынках акции. Следовательно, и финансирование производства представляется возможным только за счет накопленных источников – собственных и привлеченных инвестиций. Это совсем не так. То, что было правильно для капиталистической рыночной экономики (например, тот простой факт, что всякий капиталистический бизнес начинается с авансирования известной суммы заранее накопленного денежного капитала) совершенно неверно для эпохи финансового капитала.
В лучшем случае на эпоху финансового капитала смотрят сквозь призму второй модели, то есть капитализма не далее XIX века, в худшем – глазами монетаризма XVII века, согласно которому считалось, что богатство общества создается не в сфере производства, а в сфере обращения, то есть на рынке. Отсюда главными целями были тогда развитие внешней торговли и накопление денег (золота). Монетарный характер российской экономической политики последних 20 лет становится совершенно очевидным, если вместо слов «развитие внешней торговли» поставить «интеграция в мировую экономику», а «золото» – заменить на «доллары и евро».
С подачи наших стратегических конкурентов мы так уверовали в абстрактную рыночную экономику, что просто стесняемся лишний раз произнести слово «капитализм». Что касается финансового капитализма, то он для нас как бы и вовсе не существует. Отсюда наивные сказки известных рыночников о неком мире, в котором современные государства представляются независимыми товаропроизводителями, об их свободной конкуренции на свободном мировом рынке, о «невидимой руке» этого рынка и т.д. Судить о современной экономической эпохе с точки зрения ходячих рыночных представлений и строить на этом внутреннюю и внешнюю политику государства сегодня не только нелепо, но и смертельно опасно. Пора покончить раз и навсегда с этим губительным для нас дилетантством.

Вот я не понял... Что не надо, понятно. А как правильно? - Или это "тайна первоначального накопления"? - Если уж замахнулся - так и бей!

[Владимир Першин]

Вот я не понял... Что не надо, понятно. А как правильно? - Или это "тайна первоначального накопления"? - Если уж замахнулся - так и бей!

Читайте в ветке на тему "Финансовая вертикаль".

[Антон Ян]

Прочитал в еженедельнике «Аргументы и факты»: «За 20 лет из России, в основном через офшоры, вывезено 2 трлн. долл. Эта цифра сопоставима с материальными потерями нашей страны во время Второй мировой войны, и именно такая сумма нужна сейчас для модернизации промышленности». (Статья «Сговор жадных» в «АиФ» № 35, 2009).

Без войны, в мирное время, страна потеряла столько же, сколько во время тяжелейшей мировой войны. Что же это такое, «утечка капитала»? Как и к кому этот капитал «утекает»?

Оказывается, ответы на эти вопросы не есть некая тайна. На примере шахты «Распадская», известной трагическими последствиями с гибелью шахтёров, можно видеть технологию такой «утечки» капитала и схему создания в кризис сверхдоходов олигархов.

В статье «Куда уходят деньги шахтёров?» в «АиФ» (№20, 2010) читаем: «На 80 % «Распадская» принадлежит офшорной кипрской компании Gorbet Enterprises Limited, – рассказал «АиФ» Никита Кричевский, доктор экономических наук. – Для чего это сделано? Во-первых, чтобы скрыть информацию о владельцах. Кто конкретно владеет кипрской Gorber Enterprises Limited, сказать невозможно (офшорные компании эти данные не разглашают). Известно лишь, что «Распадская» контролируется группой компаний «Евраз» – (она обеспечивает углём металлургические комбинаты группы). И можно предположить, что среди крупных собственников «Евраза» – такие известные олигархи, как Роман Абрамович и Александр Абрамов.

Вторая причина регистрации предприятия в офшоре – уход от налогов. Счётная палата в процессе проверки угольной отрасли выяснила, что порядка 80% экспорта в России осуществляется с использованием офшорных схем по ценам отличающихся от мировых на 30-54 %. То есть сырьё, добываемое непосильным шахтёрским трудом, из страны уходит за копейки. По специальному контракту офшорная компания покупает уголь в России по 30 долл. за тонну, а продаёт на мировом рынке по цене 54 долл. за тонну. Получается, что 24 долл. банально оседают в кармане владельца офшорного посредника. Далее часть этих денег он может направить обратно в Россию – в виде иностранного кредита, например, и выплачивать сам себе проценты. <…> Происходящее на «Распадской» напоминает эту схему. В 2007 г. владеющая ею компания взяла в долг 300 млн долл. у некой ирландской Raspadskaya Securities Ltd (владельцы даже не стали утруждать себя придумыванием какого-то другого имени для «кредитора»), и теперь до мая 2012 г. 4,1 тыс. работников одного из крупнейших угольных предприятий страны будут работать исключительно на возврат этих средств». («АиФ» № 20, 2010).

Получается, что владельцы шахты «Распадская» (да и многих других крупных компаний) и владельцы офшорной компании – это одни и те же люди. Они продают уголь за рубеж сами себе по низким ценам, а за рубежом перепродают, но уже по мировым ценам? Банальная спекуляция, вот почему либеральная идеология оправдывает спекуляцию, идеология эта работает на интересы своих хозяев – олигархов и монополистов.

Но и это не всё: «Далее часть этих денег он может направить обратно в Россию – в виде иностранного кредита, например, и выплачивать сам себе проценты» («АиФ» № 20,2010). И в другом номере газеты: «Говорят, офшоры делают огромные инвестиции в Россию (за 9 месяцев 2008 г. 69% иностранных кредитов пришло оттуда). (Ст. «Сговор жадных» в «АиФ» №35, 2009).

Получается, что многие владельцы крупных российских компаний берут «иностранные кредиты» сами у себя, из своих офшорных компаний. И из доходов российского предприятия выплачивают проценты за кредит сами же себе, в свою офшорную компанию. Кроме того, появляется благовидный предлог для сокращения рабочих мест и замораживания зарплат своим работникам в России якобы в целях экономии (необходимо вернуть кредит и проценты по нему зарубежному кредитору).

Получается что «инвестиции» – это на самом деле никакие не инвестиции, а лукавая фраза, маскирующая операции по возвращению в страну спекулятивных денег для их «отмывания».

Получается что, огромная масса этих «пустых», созданных не в сфере производства, а потому и не обеспеченных товарной массой, спекулятивных денег, вбрасывается в страну и «разгоняют» в ней инфляцию.

А можно полагать, что такая же схема работает и в других видах экспорта, а не только в угольной? Ответ опять же можно найти в открытой печати, и это тоже не тайна: «Вдумайтесь в цифры: 90% крупного российского бизнеса и столько же флота с российскими судовладельцами зарегистрировано в офшорах. 80% сделок по продаже российских ценных бумаг проводится через эти зоны. Только в прошлом году из страны таким образом утекло 200 млрд. долл., или 6 трлн. руб. Эта сумма вдвое превышает размер дефицита бюджета РФ на 2009 г.» (Статья «Сговор жадных» в «АиФ» №35, 2009).

В итоге мы с удивлением читаем: «В России опубликованы списки миллиардеров, которые в ходе кризиса не только не потеряли свои состояния, но и приумножили их. В списке всё те же известные олигархические лица». (Статья «Клистир, и никаких гвоздей…» в «АиФ» № 8, 2010).

Но тогда получается, что под термином «рыночная экономика» создана спекулятивная система громадного насоса, перекачивающая общенациональные ресурсы страны в одном определённом направлении, в собственность представителей крупного частного капитала.

Получается, что под термином «рынок» маскируется система «отмывания» этого спекулятивного капитала.
Получается, что либеральный рынок – это система, порождающая в стране инфляцию. Конечно, «закачка» в страну под видом иностранных инвестиций спекулятивного капитала не единственная причина инфляции, но и немаловажная.

Получается, что борьба с инфляцией превращается в рыночной системе в вечный «сизифов труд». Более чем двадцатилетний опыт такой борьбы с инфляцией подтверждает такой вывод.

Получается, что идеи: глобализации (в том числе, это и допуск в офшоры), свободы торговли, свободы передвижения капитала, невмешательства государства в дела капитала, приоритета личных интересов (олигархов) над общенациональными (государственными) интересами и другие созданы идеологами либерализма под интересы крупного и сверхкрупного капитала. Так как порождает кризисы, дефолты, инфляцию, безработицу и другие беды для наибольшей части остального населения.

Получается, что упорное навязывание и внедрение в страну либерального рынка можно расценивать как экономическую агрессию против страны, как важнейшую составляющую «холодной войны». Так как страна, из которой целенаправленно и систематически вымывается капитал и ресурсы становится просто неспособной к возрождению в принципе. Возрождаться не на что.

[Камиль Мусин]

"Современная рыночная экономика" в смысле теоретическом есть шаманство и камлание членов секты "экономистов" и адептов культа Невидимой Руки.
Что реально происходит, не знают даже "нобелевские лауреаты", которых в ШыШыА якобы под каждым кустом штук десять сидит.

Много трескучей болтовни, термины, цифры, аналитика, а на практике только одно - печать новых и новых денег.

[ИНОХОДЕЦ]

"Современная рыночная экономика" в смысле теоретическом есть шаманство и камлание членов секты "экономистов" и адептов культа Невидимой Руки.
Что реально происходит, не знают даже "нобелевские лауреаты", которых в ШыШыА якобы под каждым кустом штук десять сидит.

Много трескучей болтовни, термины, цифры, аналитика, а на практике только одно - печать новых и новых денег.

Не скажите. Ясин, экс-министр экономики, всегда нес либеральную чушь.
Но в 2008 году так это небрежно произнес несколько фраз, от которых я изумился и осознал, что он всегда все понимал.
Но работа у него такая - прикрывать грабеж "трескучей болтовней, терминами, цифрами, аналитикой".
Появился еще на РБК анилитик Димура. Резал правду-матку в глаза. Недолго, остановили.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 15.6.2011, 13:34

[Антон Ян]

"Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике."

1. В этом-то и вся суть рыночной экономики. Деньги стали мировым товаром №1, а не производственные товары и традиционная сфера услуг.
2. Узкий слой финисово-банковского капитала, так называемая "мировая закулиса" (хозяева доллара) подмяли под свои интересы производственную экономику и всё остальное почти на всей планете.
3. Никаких модернизаций "они" не допустят. Для этого созданы авианосцы США, НАТО и много чего ещё.
Для этого и развалили СССР, чтобы тоже втянуть в долларовую зону.

4. Менять надо финансовую систему, но для этого нужна "политическая воля" (то есть желание) руководства страны и продуманные ими же действия. На что надеяться, почти, бесполезно.

[ИНОХОДЕЦ]

"
4. Менять надо финансовую систему, но для этого нужна "политическая воля" (то есть желание) руководства страны и продуманные ими же действия. На что надеяться, почти, бесполезно.

Антон, открою секрет.
Власть не выпрашивают - власть берут. - Такова классическая формула.

Сегодня власть нас довела до такого состояния, что она готова разешить и в некоторых позициях уже согласна на то, что
Власть не выпрашивают и не берут, - ВЫРАЩИВАЮТ другую власть. Именно поэтому я и настаиваю на ускоренном создании партийной организации в инете. Таковы сегодняшние реалии.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 16.6.2011, 0:10

[Антон Ян]

Именно поэтому я и настаиваю на ускоренном создании партийной организации в инете. Таковы сегодняшние реалии.

Почему только в инете?
Всюду, где только возможно.

[ИНОХОДЕЦ]

Почему только в инете?
Всюду, где только возможно.

Потому, что

• власть нужно выравшивать сначала в информационном поле, пока его не засеял другой (информационная власть - так она и называется),
• пока здесь возможно создать организацию по профессиональному признаку, т.е политизированный профсоюз, или профессионализированную политическую организацию,
• организацию возможно посадить на колоссальный общественный слой - инет-сообщество,
• инет-собщество через организацию нагрузить формированием нового уклада жизни,
• новый уклад жизни ...

А что можно более эффективно создать "всюду, где только возможно"?

Советская интернет-организация "Булат" вас устроит? Советская может быть только социалистической и политической - так ведь? Булат - указывает на ее воинственный характер и легко запоминается, не абривеатурами же забивать народу голову.

[Антон Ян]

Интересно, кризис наш - это стихия рынка?
Или всё-таки рукотворная штука?

[ИНОХОДЕЦ]

Интересно, кризис наш - это стихия рынка?
Или всё-таки рукотворная штука?

АГА! Так точно!

[balcha]

"Современная рыночная экономика" в смысле теоретическом есть шаманство и камлание членов секты "экономистов" и адептов культа Невидимой Руки.
Что реально происходит, не знают даже "нобелевские лауреаты", которых в ШыШыА якобы под каждым кустом штук десять сидит.

Много трескучей болтовни, термины, цифры, аналитика, а на практике только одно - печать новых и новых денег.

Полностью согласен,от себя добавлю - то что у нас, вообше трудно назвать экономикой. Колективное проедание ресурсов. И чем больше аппетит у избранных, тем больше едоков от стола оттесняют , как то науку, армию, образование и т.д.

[balcha]

Не понятно о чём сыр-бор. Ведь и так видна не состоятельность их экономической модели. Зачем стараться прыгать выше головы. Ведь есть опыт СССР. Там было много разумного и комфортного для подавляющей части народа. С той моделью страна много чего смогла преодолеть. Между прочим продержись мы немного дольше 91-го ещё вопрос кто бы был победителем в холодной войне.

[Ив. Баранов]

А с чего вы вообще взяли что капитал утёк ))?
Какой капитал ? Чей ?

[lapsus]

Прочитал в еженедельнике «Аргументы и факты»: «За 20 лет из России, в основном через офшоры, вывезено 2 трлн. долл. Эта цифра сопоставима с материальными потерями нашей страны во время Второй мировой войны, и именно такая сумма нужна сейчас для модернизации промышленности». (Статья «Сговор жадных» в «АиФ» № 35, 2009).

Без войны, в мирное время, страна потеряла столько же, сколько во время тяжелейшей мировой войны. Что же это такое, «утечка капитала»? Как и к кому этот капитал «утекает»?

Оказывается, ответы на эти вопросы не есть некая тайна. На примере шахты «Распадская», известной трагическими последствиями с гибелью шахтёров, можно видеть технологию такой «утечки» капитала и схему создания в кризис сверхдоходов олигархов.

В статье «Куда уходят деньги шахтёров?» в «АиФ» (№20, 2010) читаем: «На 80 % «Распадская» принадлежит офшорной кипрской компании Gorbet Enterprises Limited, – рассказал «АиФ» Никита Кричевский, доктор экономических наук. – Для чего это сделано? Во-первых, чтобы скрыть информацию о владельцах. Кто конкретно владеет кипрской Gorber Enterprises Limited, сказать невозможно (офшорные компании эти данные не разглашают). Известно лишь, что «Распадская» контролируется группой компаний «Евраз» – (она обеспечивает углём металлургические комбинаты группы). И можно предположить, что среди крупных собственников «Евраза» – такие известные олигархи, как Роман Абрамович и Александр Абрамов.

Вторая причина регистрации предприятия в офшоре – уход от налогов. Счётная палата в процессе проверки угольной отрасли выяснила, что порядка 80% экспорта в России осуществляется с использованием офшорных схем по ценам отличающихся от мировых на 30-54 %. То есть сырьё, добываемое непосильным шахтёрским трудом, из страны уходит за копейки. По специальному контракту офшорная компания покупает уголь в России по 30 долл. за тонну, а продаёт на мировом рынке по цене 54 долл. за тонну. Получается, что 24 долл. банально оседают в кармане владельца офшорного посредника. Далее часть этих денег он может направить обратно в Россию – в виде иностранного кредита, например, и выплачивать сам себе проценты. <…> Происходящее на «Распадской» напоминает эту схему. В 2007 г. владеющая ею компания взяла в долг 300 млн долл. у некой ирландской Raspadskaya Securities Ltd (владельцы даже не стали утруждать себя придумыванием какого-то другого имени для «кредитора»), и теперь до мая 2012 г. 4,1 тыс. работников одного из крупнейших угольных предприятий страны будут работать исключительно на возврат этих средств». («АиФ» № 20, 2010).

Получается, что владельцы шахты «Распадская» (да и многих других крупных компаний) и владельцы офшорной компании – это одни и те же люди. Они продают уголь за рубеж сами себе по низким ценам, а за рубежом перепродают, но уже по мировым ценам? Банальная спекуляция, вот почему либеральная идеология оправдывает спекуляцию, идеология эта работает на интересы своих хозяев – олигархов и монополистов.

Но и это не всё: «Далее часть этих денег он может направить обратно в Россию – в виде иностранного кредита, например, и выплачивать сам себе проценты» («АиФ» № 20,2010). И в другом номере газеты: «Говорят, офшоры делают огромные инвестиции в Россию (за 9 месяцев 2008 г. 69% иностранных кредитов пришло оттуда). (Ст. «Сговор жадных» в «АиФ» №35, 2009).

Получается, что многие владельцы крупных российских компаний берут «иностранные кредиты» сами у себя, из своих офшорных компаний. И из доходов российского предприятия выплачивают проценты за кредит сами же себе, в свою офшорную компанию. Кроме того, появляется благовидный предлог для сокращения рабочих мест и замораживания зарплат своим работникам в России якобы в целях экономии (необходимо вернуть кредит и проценты по нему зарубежному кредитору).

Получается что «инвестиции» – это на самом деле никакие не инвестиции, а лукавая фраза, маскирующая операции по возвращению в страну спекулятивных денег для их «отмывания».

Получается что, огромная масса этих «пустых», созданных не в сфере производства, а потому и не обеспеченных товарной массой, спекулятивных денег, вбрасывается в страну и «разгоняют» в ней инфляцию.

А можно полагать, что такая же схема работает и в других видах экспорта, а не только в угольной? Ответ опять же можно найти в открытой печати, и это тоже не тайна: «Вдумайтесь в цифры: 90% крупного российского бизнеса и столько же флота с российскими судовладельцами зарегистрировано в офшорах. 80% сделок по продаже российских ценных бумаг проводится через эти зоны. Только в прошлом году из страны таким образом утекло 200 млрд. долл., или 6 трлн. руб. Эта сумма вдвое превышает размер дефицита бюджета РФ на 2009 г.» (Статья «Сговор жадных» в «АиФ» №35, 2009).

В итоге мы с удивлением читаем: «В России опубликованы списки миллиардеров, которые в ходе кризиса не только не потеряли свои состояния, но и приумножили их. В списке всё те же известные олигархические лица». (Статья «Клистир, и никаких гвоздей…» в «АиФ» № 8, 2010).

Но тогда получается, что под термином «рыночная экономика» создана спекулятивная система громадного насоса, перекачивающая общенациональные ресурсы страны в одном определённом направлении, в собственность представителей крупного частного капитала.

Получается, что под термином «рынок» маскируется система «отмывания» этого спекулятивного капитала.
Получается, что либеральный рынок – это система, порождающая в стране инфляцию. Конечно, «закачка» в страну под видом иностранных инвестиций спекулятивного капитала не единственная причина инфляции, но и немаловажная.

Получается, что борьба с инфляцией превращается в рыночной системе в вечный «сизифов труд». Более чем двадцатилетний опыт такой борьбы с инфляцией подтверждает такой вывод.

Получается, что идеи: глобализации (в том числе, это и допуск в офшоры), свободы торговли, свободы передвижения капитала, невмешательства государства в дела капитала, приоритета личных интересов (олигархов) над общенациональными (государственными) интересами и другие созданы идеологами либерализма под интересы крупного и сверхкрупного капитала. Так как порождает кризисы, дефолты, инфляцию, безработицу и другие беды для наибольшей части остального населения.

Получается, что упорное навязывание и внедрение в страну либерального рынка можно расценивать как экономическую агрессию против страны, как важнейшую составляющую «холодной войны». Так как страна, из которой целенаправленно и систематически вымывается капитал и ресурсы становится просто неспособной к возрождению в принципе. Возрождаться не на что.

Читаите классиков, чтобы незадавать детские вопросы!

Вывоз капитала, как подчеркивал В. И. Ленин,— один из характерных экономических признаков империализма. Вывоз капитала стал типичной чертой международных экономических отношений монополистического капитализма, тогда как для капитализма свободной конкуренции был типичен вывоз товаров.

Благодаря монопольному положению в мире немногих богатейших стран у них возникает громадный «избыток» капитала, который ищет поприща для прибыльного приложения. Конечно, этот избыток относительный. Избыточным капитал становится не потому, что в обществе нет сфер для его приложения.

Вывоз капитала стал главным средством распространения международного господства финансового капитала.

Капитал вывозится в двух основных формах: предпринимательского капитала (вложения в промышленность, сельское хозяйство, торговлю и т. д.) и ссудного капитала (в виде займов).

В течение первых десятилетий XX века самую высокую норму прибыли приносил вывоз капитала в колонии и полуколонии. «В этих отсталых странах,— писал В. И. Ленин,— прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дешевы» .

Благодаря вывозу капитала началось проникновение монополий ведущих капиталистических держав не только в колонии, но и в экономику политически независимых стран. Это позволило экономически эксплуатировать их даже без прямого политического закабаления. При господстве монополий, как неоднократно указывал В. И. Ленин, экономическая «аннексия» вполне осуществима без политической и постоянно встречается.

[ленин28]

Интересно, кризис наш - это стихия рынка?
Или всё-таки рукотворная штука?

это фундаментальная свойственность РЭ!!!

[comaks]

Абрамович , Дерипаска и прочие ребята никакие не собственники это все миф. Реальные собственники это (N M Rothschild & Sons, JP. Morgan Chase, Morgan Stanley, CityGroup и тд.) А Абрамовичи и прочие просто ширма. К примеру сразу после ареста Ходорковского он передал свой пакет акций
Лорду Джейкобу Ротшильду. http://lenta.ru/russia/2003/11/02/rothschild/.

[sabvo]

Как вы себе представляете это СОЧЕТАНИЕ?

Ну, подумайте сами!!!

Капиталистический БАЗИС предполагает:
- индустриальную парадигму (сумма производственно-промышленных технологий);
- капиталистическое отчуждение прибавочной стоимости и прибавочного продукта;
- т.н. буржуазно-демократические отношения, хотя бы внизу (в базисе) системы.

Рабовладельческая НАДСТРОЙКА предполагает:
- наличие аграрной парадигмы (сумма иных производственно-аграрных отношений, которые не сложатся без доминирования аграрной парадигмы над индустриальной);
- внеэкономическое принуждение, которое противоречит капиталистическому способу отчуждения прибавочной стоимости и прибавочного продукта;
- античное понимание "демократии", как формы правления, хотя бы в верху (надстройке) системы.

Как вы собираетесь увязать капиталистический базис и рабовладельческую надстройку в этой фашинированной модели.
Ведь принцыпы, заложенные в базис и надстройку противоречат друг другу.
Базис основывается на капитализме и индустриализме. Надстройка на рабовладении и аграрной парадигме!!!
Иными словами, у вас получается, что Рабовладелец-крестьянин диктует свою волю Буржую-промышленнику.
Но какие механизмы, инструменты имеет Крестьянин для навязывания своей политической воли Промышленнику и далее по цепочке Рабочему?
А никаких! Понимаете, о чём я?

НЕТ Кот, фашизм - это другое.

Фашизм - высшая форма развития капитализма, исчерпавшего себя в индустриальной модели, парадигме.
А римская античность - это высшая форма рабовладения, исчерпавшая себя в аграрной модели.
И обе эти модели не синтезируемы. Тем более тем способом, который предлагаете вы.

Но Вы не сказали самого главного. Что развитие буржуа и производственных машин разорило рабовладение в том виде в котором оно было в рабовладельческом строе.
И доказало свою большую эффективность за счёт сужения сектора эксплуатации и его интенсификации. (извините надеюсь доходчиво объясняю свои знания). Но "рабство" на самом деле никуда не ушло. Существует масса примеров рабства и в наше время. Если существует в капитализме кризис обратно его в настоящее рабовладение не перевести, потому что издержки вырастут многократно. Поэтому то рабство которое было в фашисткой германии праильнее назвать началом индустрии уничтожения лишнего человечества. Рабовладение это большая ответственность за своих рабов чем ответственность капиталиста за рабочего. Дело в том, что в кап строе капиталист не заботится на 100 % за рабочего и его семью,а его в целом заботит состояние производственных сил и конкуренции на его рынке. В фашизме несомненно присутствовало рабовладение в его наихудшей картине. Вот Вам пожалуйста начало Капитализма и рабовладения в фашисткой германии. Не надо сейчас переходить на базис и надстройки. Аграрник такой же буржуа, как и фабрикант иначе он не сможет конкурировать на рынке труда и продукции.

А Вы мне должник т.к. слиняли и не объяснили, что такое Марксист - Ортодокс. Это более по теме.

[sabvo]

Как вы себе представляете это СОЧЕТАНИЕ?

Ну, подумайте сами!!!

Капиталистический БАЗИС предполагает:
- индустриальную парадигму (сумма производственно-промышленных технологий);
- капиталистическое отчуждение прибавочной стоимости и прибавочного продукта;
- т.н. буржуазно-демократические отношения, хотя бы внизу (в базисе) системы.

Рабовладельческая НАДСТРОЙКА предполагает:
- наличие аграрной парадигмы (сумма иных производственно-аграрных отношений, которые не сложатся без доминирования аграрной парадигмы над индустриальной);
- внеэкономическое принуждение, которое противоречит капиталистическому способу отчуждения прибавочной стоимости и прибавочного продукта;
- античное понимание "демократии", как формы правления, хотя бы в верху (надстройке) системы.

Как вы собираетесь увязать капиталистический базис и рабовладельческую надстройку в этой фашинированной модели.
Ведь принцыпы, заложенные в базис и надстройку противоречат друг другу.
Базис основывается на капитализме и индустриализме. Надстройка на рабовладении и аграрной парадигме!!!
Иными словами, у вас получается, что Рабовладелец-крестьянин диктует свою волю Буржую-промышленнику.
Но какие механизмы, инструменты имеет Крестьянин для навязывания своей политической воли Промышленнику и далее по цепочке Рабочему?
А никаких! Понимаете, о чём я?

НЕТ Кот, фашизм - это другое.

Фашизм - высшая форма развития капитализма, исчерпавшего себя в индустриальной модели, парадигме.
А римская античность - это высшая форма рабовладения, исчерпавшая себя в аграрной модели.
И обе эти модели не синтезируемы. Тем более тем способом, который предлагаете вы.

????

Сообщение отредактировал sabvo - 3.7.2011, 22:45

[Pierrot]

Дальнейший мой бред состоит в методе борьбы с этим злом.

Ну почему же сразу бред? Вы, несколько, на мой взгляд, переоцениваете "проблемы" НАТО...
Но в целом, вопрос звучит именно так - что противопоставить злу? Пока, как говориться, ничто не ясно...

[Lamanchskijj]

Оставим новоизобретённную Сабво фазу развития капитализма.
Раз он считает, что это военный капитализм - значит он знает о чём говорит.

Лучше посмотрим, что такое фашизм в определении Исполкома Коминтерна начала 30-х годов.

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.
Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.

Надеюсь доходчиво объяснил суть того, что Сабво начинаете прятать за вот этими вот построениями:

"Нынешний "развитой"капиталистический мир получает свой валовой национальный продукт из (предположим спорно) двух экономических сфер банковской сферы и сферы производства. Доход в процентном отношении соотносится как 75-80% прибыли в банковской сфере и 20-25% в сфере производства. ( что и так все знают без меня)".

Да, именно так (или приблизительно так) и соотносится.
Имено поэтому, то что мы наблюдаем сегодня всё больше напоминает большую фашистскую волну - ЭТЦ описала эту волну в книжке "Политическое цунами". Но вот выводы, к которым пришли авторы ЭТЦ, мягко говоря не того...
Но это на мой взгляд.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 3.7.2011, 22:52

[Lamanchskijj]

А теперь, опять таки на мой взгляд, что было бы того...

А вот что - Финансовому капиталу, надувшему спекулятивный пузырь, кровь из носа требуется ТОВАРНОЕ ПОКРЫТИЕ!!!!

Товарно-сырьевые ресурсы (в виде нефти-газа, кобальта-вольфрама и т.д.), которые он - финкапитал сейчас "виртуально" контролирует посредством долларовой бумаги, не годной даже для использования в туалете, должны быть переведены под прямой - ФИЗИЧЕСКИЙ - контроль.

В противном случае - ему финансовому капиталу - смерть!!!

Необеспеченные (физически) деньги начинают угрожать существованию самого финкапитала.

Они опрокидывают его.

Инструмент (деньги) начинает работать против того, кто его этот инструмент выпустил в мир.

Нужно либо канализировать этот инструмент - это либо инфляция, либо дефолт Штатов. Либо обеспечить этот инструмент "физикой" - новым товаром.

[sabvo]

Ну почему же сразу бред? Вы, несколько, на мой взгляд, переоцениваете "проблемы" НАТО...
Но в целом, вопрос звучит именно так - что противопоставить злу? Пока, как говориться, ничто не ясно...

С ним не вышло. И он ничего не ответит. поэтому я отредактировал свой вопрос к нему. Это НЕ МАРКСИСТ, а что то другое. (По крайней мере для меня.)

....Наверняка переоцениваю чужие проблемы тем более, что и своих хватает. Но забегаю вперёд потому, что все мы живём только раз.
За короткий промежуток времени Бывший Советский народ потерял всё что так тяжело создавал. если так пойдёт и дальше то остаток благосостояния "ВЫЛЕТИТ" в трубу вместе с нефтью и заработанными долларами (пусть не моими) но за гораздо более короткий срок.
Ладно посмотрим что дальше будет.
Чем тут НЕ МАРКСИСТЫ -ОРТОДОКСЫ нас потешат.

[Pierrot]

Это и есть Ваш ответ ОРТОДОКСА?
Я вас представлял более менее мудрым, предыдуший свой вопрос Вам, я забираю...

Не спешите, Сабво...
Таких как мы с Ламанческим экономистов, надеюсь он на меня не рассердится, впору отстреливать как собак нерезаных.
А вот если Вы действительно технарь инженер, то вас впору на руках носить.
Это конечно только только моё мнение, но Вы всё-таки не особенно к нам прислушивайтесь...

[Lamanchskijj]

Во приблизительно так - смотрят на текущие мировые процессы марксисты-ортодоксы.

Всех благ.

А что касаемо Пьеро, то мы с ним гусей не пасли.

Пусть уж стреляется самостоятельно.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 3.7.2011, 23:10

[Спекуль]

..............Необеспеченные (физически) деньги начинают угрожать существованию самого финкапитала.
Они опрокидывают его.
Инструмент (деньги) начинает работать против того, кто его этот инструмент выпустил в мир.
Нужно либо канализировать этот инструмент - это либо инфляция, либо дефолт Штатов. Либо обеспечить этот инструмент "физикой" - новым товаром.

Что выйти из под этой угрозы они и вводят виртуальные деньги!! Их легче контролировать. А так же и можно будет контролировать их владельца. Будут применяться всевозможные "высокотехнологические запдатки", что бы удержать данную экономическую систему в этих рамках, аналогичные подходы использованы в экономике сша, производственный сектор.

[Pierrot]

Во приблизительно так - смотрят на текущие мировые процессы марксисты-ортодоксы.

Всех благ.

А что касаемо Пьеро, то мы с ним гусей не пасли.

Пусть уж стреляется самостоятельно.

Не сердитесь. Но, мы с Вами действительно занимаемся ерундой.
Неужели Вы до сих пор не поняли, что рыночная экономика - это полный бред?

[Lamanchskijj]

Что выйти из под этой угрозы они и вводят виртуальные деньги!! Их легче контролировать. А так же и можно будет контролировать их владельца. Будут применяться всевозможные "высокотехнологические запдатки", что бы удержать данную экономическую систему в этих рамках, аналогичные подходы использованы в экономике сша, производственный сектор.

Если представить себе, что в экономике или над экономикой будет 90% виртуальных денег и только 10% реальных, обеспеченных товаром - то потеряет смысл любая ЭКОНОМИЧЕСКАЯ деятельность.

А если их-виртуальных денег будет 99%!!!

Мой друг, этих нагрузок не осилит даже "игровая" теория Нэша, которая отчасти регулирует вторичный "виртуальный" рынок финактивов

Выпущенне деньги всё-равно придётся как-то покрывать. Либо тем или иным способом уничтожать избыточную денежную массу.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 3.7.2011, 23:26

[Pierrot]

Либо тем или иным способом уничтожать избыточную денежную массу.

Мой друг, это мусор. Всё дело в ущербе. Насколько он будет приемлем... Как на войне...

[Lamanchskijj]

Мой друг, это мусор. Всё дело в ущербе. Насколько он будет приемлем... Как на войне...

В ущербе нанесённом кому?

Себе - от того, что у тебя страдают репутационные издержки от того, что ты прямой агрессор и захватчик?

Или другим - тому же Китаю, России, развивающимся азиатским странам?

[Lamanchskijj]

Не слышу ответа, Пьеро!!!

[Спекуль]

.......Если представить себе, что в экономике или над экономикой будет 90% виртуальных денег и только 10% реальных, обеспеченных товаром - то потеряет смысл любая ЭКОНОМИЧЕСКАЯ деятельность.........

А разве я с этим спорю?
Но котроль за электронными деньгами и всей финансовой системой гарантирован именно при виртуальных деньгах, а значит эти финансы управляемы

Добавил: но управляемы не нами, вроде как хозяевами этих денег/вкладов, а управляемы хозяевами финансовой системы, построенной на не правильной экономической системе, то есть на рыночной теории, которая душит все производства в России.

[sabvo]

Во приблизительно так - смотрят на текущие мировые процессы марксисты-ортодоксы.

Всех благ.

А что касаемо Пьеро, то мы с ним гусей не пасли.

Пусть уж стреляется самостоятельно.

Продолжать то можно?

[Pierrot]

Не слышу ответа, Пьеро!!!

Не стоит так шуметь, Ламанческий.
Как Вы думаете, почему Китай сейчас сокращает объём гособлигаций США?

[Pierrot]

Продолжать то можно?

А что Вам мешает?

[Pierrot]

а значит эти финансы управляемы.

К этому нас и ведут.

[sabvo]

Продолжать то можно?

Извиняюсьно есть ещё вопрос.
....не Самый большой. Вернее не вопрос. А с моей колокольни как вариант.
Раз этот избыточный эквивалент находится в наших руках (такова жизнь) то Америка его без шоу с авианосцами, не примет и этот путь большой склоки.
Ну не разорить нам Америку и даже если разорим то потом не прокормим.
Но...
В этом поединке с "военным капитализмом" (в кавычках чтоб слух не резало) надо раунд выиграть без ВОЙНЫ, и на мой взгляд это имеет вероятность.
...и на этом этапе должна сработать философская формула (именно) ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Здесь мене кажется уместна истина, " лучше старое да плохое зло чем новое и хорошее.
Врагу надо грамотно отдать его бумажки взамен на выгодные для России условия. Ну а какие это будут условия пусть думают умные мужки.

[Pierrot]

пусть думают умные мужки.

Например?

[Lamanchskijj]

Не стоит так шуметь, Ламанческий.
Как Вы думаете, почему Китай сейчас сокращает объём гособлигаций США?

По моему это и козе понятно. ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОЗЕ.
Китайцы избавляются от НЕОБЕСПЕЧЕННОГО (ничем) госдолга США.

ЕСТЬ И ВТОРОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ КИТАЙЦЕВ - ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЕ.
Госдолги, как известно, делают не для того, чтобы их отдавать. Проблемы госдолгов зачастую приводят к войнам! Китайцы избавляются от американского долга по отношению к ним, чтобы не СПРОВОЦИРОВАТЬ американский удар!

Что же касаемо, цитата, "котроля за электронными деньгами и всей финансовой системой гарантированной именно при виртуальных деньгах, а значит эти финансы управляемы", так УПРАВЛЯЕМОСТЬ НЕ ОТМЕНЯЕТ ОБЪЕКТИВНЫХ РЫНОЧНЫХ ЗАКОНОВ.

Как минимум закона спроса и предложения ... г-хе, г-хе спроса на ДЕНЬГИ и предложения таковых.
А тут начинают работать теории инфляции, дефляции, стагфляции и прочих -фляций.

Так или не так?
И если не так, то как???

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 4.7.2011, 2:40

[Lamanchskijj]

Извиняюсьно есть ещё вопрос.
....не Самый большой. Вернее не вопрос. А с моей колокольни как вариант.
Раз этот избыточный эквивалент находится в наших руках (такова жизнь) то Америка его без шоу с авианосцами, не примет и этот путь большой склоки.
Ну не разорить нам Америку и даже если разорим то потом не прокормим.
Но...
В этом поединке с "военным капитализмом" (в кавычках чтоб слух не резало) надо раунд выиграть без ВОЙНЫ, и на мой взгляд это имеет вероятность.
...и на этом этапе должна сработать философская формула (именно) ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Здесь мене кажется уместна истина, " лучше старое да плохое зло чем новое и хорошее.
Врагу надо грамотно отдать его бумажки взамен на выгодные для России условия. Ну а какие это будут условия пусть думают умные мужки.

В том то и проблема, что Штаты не могут отыграть назад, ни одной своей бумажки не могут обменять ни на одно условие, выгодное России.

Именно поэтому мы наблюдаем авианосные шоу по всему миру. Авианосными шоу американцы подпирают свою дряхлеющую, в смысле сдающуюю день ото дня, ничем необеспеченную валюту частного предприятия ФРС.

Дряхлось этой валюты образуется в результатет того, что приходится печатать и печатать, печатать и печатать всё новые и новые необеспеченные тонны бумажек. И эти бумажки надо впариватить и впаривать лохам по всему земшару. А лохи уже понимают - не хотят брать. Кто-то переключается на евро. Кто-то тянется в юань-зону... В общем, процесс одряхления амеровских денег пошёл. И сразу же задвигались авианосцы...

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 4.7.2011, 1:11

[Lamanchskijj]

[ckfdf_nhele]

По моему это и козе понятно. ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОЗЕ.
Китайцы избавляются от НЕОБЕСПЕЧЕННОГО (ничем) госдолга США.

ЕСТЬ И ВТОРОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ КИТАЙЦЕВ - ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЕ.
Госдолги, как известно, делают не для того, чтобы их отдавать. Проблемы госдолгов зачастую приводят к войнам! Китайцы избавляются от американского долга по отношению к ним, чтобы не СПРОВОЦИРОВАТЬ американский удар!
....
Так или не так?
И если не так, то как???

Наращивание госдолга в современной (с 70-х годов ХХ века) экономике есть средство пополнения недостаточного спроса вызванного законом равенства совокупных цен совокупной стоимости (заработной плате всех наемных работников). В классическом капитализме недостаточность спроса приводила к кризисам перепроизводства и дефляции. Пополнение недостающего спроса путем выкупа ФРС государственного долга на протяжении 30 лет обеспечивало равенство совокупных цен совокупной стоимости, а сумма госдолга в точности равна чистой прибыли совокупного американского капиталиста. Можно согласиться, что госдолг эмитируется не с целью его полного погашения(цель - прибыль, вернее преодоление неспособности современного капитализма ее генерировать без участия государства), такое невозможно, но обьяснять предполагаемую распродажу американского госдолга попыткой избежать удара в корне неверно. Обмен на рынке весомой части американского госдолга на американские доллары приведет к резкому росту(а не падению) доллара и срыву в дефляцию.

[Lamanchskijj]

Наращивание госдолга в современной (с 70-х годов ХХ века) экономике есть средство пополнения недостаточного спроса вызванного законом равенства совокупных цен совокупной стоимости (заработной плате всех наемных работников). В классическом капитализме недостаточность спроса приводила к кризисам перепроизводства и дефляции. Пополнение недостающего спроса путем выкупа ФРС государственного долга на протяжении 30 лет обеспечивало равенство совокупных цен совокупной стоимости, а сумма госдолга в точности равна чистой прибыли совокупного американского капиталиста. Можно согласиться, что госдолг эмитируется не с целью его полного погашения(цель - прибыль, вернее преодоление неспособности современного капитализма ее генерировать без участия государства), такое невозможно, но обьяснять предполагаемую распродажу американского госдолга попыткой избежать удара в корне неверно. Обмен на рынке весомой части американского госдолга на американские доллары приведет к резкому росту(а не падению) доллара и срыву в дефляцию.

Чувствуется идеологическое влияние ВШЭ.
Политика - отдельно. Экономика - отдельно.
Но мух то, НА ПРАКТИКЕ, без котлет не бывает.

Итак, согласно компетентного мнения человека, прошедшего подготовку в ВШЭ, китайцы СПАСАЮТ доллар!

А также переносят свою производственную инфраструктуру в глубь страны.
Активно наращивают силы флота, разворачивают системы ПКО, вкладывают колоссальные средства в строительство бомбоубежищ. Недавно договорились с Россией о продаже энергоресурсов за валютную пару рубль-юань...

И всё для того, чтобы поддержать дряхлеющий доллар.
Не смешно ли это?

[ckfdf_nhele]

... китайцы СПАСАЮТ доллар!

А также переносят свою производственную инфраструктуру в глубь страны.
Активно наращивают силы флота, разворачивают системы ПКО, вкладывают колоссальные средства в строительство бомбоубежищ. Недавно договорились с Россией о продаже энергоресурсов за валютную пару рубль-юань...

И всё для того, чтобы поддержать дряхлеющий доллар.
Не смешно ли это?

А что тут смешного? Одно другому нисколько не мешает. И спасают (зачем кричать капслоком?) и активно наращивают, переносят в глубь страны, покупают за пару и т. д. Любите вы, батюшка, навешивать ярлыки и использовать журналистские штампы. Что есть по вашему дряхлеющий доллар?

[Lamanchskijj]

А что тут смешного? Одно другому нисколько не мешает. И спасают (зачем кричать капслоком?) и активно наращивают, переносят в глубь страны, покупают за пару и т. д. Любите вы, батюшка, навешивать ярлыки и использовать журналистские штампы. Что есть по вашему дряхлеющий доллар?

Да, в том то и дело, что одно другому помогает!

Дряхлеющий доллар - это уже почти "керенки" времён глобэкономики.
Их ещё принимают к оплате. Но пан Карацупа уже чеканит свою монету.
За сим хлопцы скоро будут бить по роже за наличное или электронное предложение "керенок" к оплате.
Мировая "гражданская" валютная война, однако.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 4.7.2011, 13:09

[Pierrot]

Так или не так?

Отчасти. Хотя не это важно. Важно то, что всё происходит в рамках господствующей системы и по её правилам. И вопрос заключается в том есть ли выход из создавшегося положения в рамках этой системы? А отнюдь не в том кто, Китай или США будут в ней доминировать. Если у козы, которой всё понятно, есть ответ, то может Вы её представите? Пока же я вижу что система работает в режиме "бредогенератора", увы.

[Кот Мышелов]

Активно наращивают силы флота, разворачивают системы ПКО, вкладывают колоссальные средства в строительство бомбоубежищ. Недавно договорились с Россией о продаже энергоресурсов за валютную пару рубль-юань...
И всё для того, чтобы поддержать дряхлеющий доллар.
Не смешно ли это?

Не очень, особенно, когда на замену доллару пришли деривативы как финансовые инструменты срочных сделок.

[Арчибасов Олег]

Подавляющее большинство деривативов на мировых рынках торгуются в долларах. Как при этом они его могут заменить?

Китай вынужден поддерживать американский доллар, ибо экономика Китая очень сильно завязана на американский спрос. Покупая американский долг, правительство Китая обеспечивает поддержку спроса на китайские товары в Америке.

[sabvo]

Мой друг, это мусор. Всё дело в ущербе. Насколько он будет приемлем... Как на войне...

Спасибо Я вас понял. Ущерб не существенен. Принцип нанесения ущерба - старо как мир, но причина нанесения?

[Копатыч]

Подавляющее большинство деривативов на мировых рынках торгуются в долларах.

И что? У Кота Мышелова, как я понял, речь шла о том, что деривативы самостоятельно в определенных случаях выступают самостоятельной мерой эквивалента и средством оплаты. Ведь, что евро или шекели торгуются за теже доллары и наоборот - ни о чем таком не говорит? Или я что-то не так понял?

[Арчибасов Олег]

И что? У Кота Мышелова, как я понял, речь шла о том, что деривативы самостоятельно в определенных случаях выступают самостоятельной мерой эквивалента и средством оплаты. Ведь, что евро или шекели торгуются за теже доллары и наоборот - ни о чем таком не говорит? Или я что-то не так понял?

Мировая финансовая система пока до бартера не докатилась. И потом.. А зачем мне , к примеру фьючерс или опцион в качестве оплаты, когда тот кто мне должен заплатить, в 15 сек может продать этот инструмент за доллары и рассчитаться со мной? К чему все эти сложности?

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 5.7.2011, 0:33

[Копатыч]

Мировая финансовая система пока до бартера не докатилась. И потом.. А зачем мне , к примеру фьючерс или опцион в качестве оплаты, когда тот кто мне должен заплатить в 15 сек может продать этот инструмент за доллары и рассчитаться со мной? К чему все эти сложности?

Замените в своем предложении "фьючерс или опцион" на "евро".

[Арчибасов Олег]

Замените в своем предложении "фьючерс или опцион" на "евро".

Если меня в качестве оплаты устроит евро - я приму евро. Нет - должник в те же 15 сек продаст евро за доллар и переведет мне доллары. Нет никаких проблем.

[Копатыч]

Следовательно и с деривативами нет никаких проблем и сложностей, не так ли?

[Lamanchskijj]

Отчасти. Хотя не это важно. Важно то, что всё происходит в рамках господствующей системы и по её правилам. И вопрос заключается в том есть ли выход из создавшегося положения в рамках этой системы? А отнюдь не в том кто, Китай или США будут в ней доминировать. Если у козы, которой всё понятно, есть ответ, то может Вы её представите? Пока же я вижу что система работает в режиме "бредогенератора", увы.

Бредогенератор - хорошее определение, надо запомнить.

Понятно, что в бредогенерационном режиме работы системы - выхода нет.

Значит тот, кто сломает систему будет доминировать в новой, выстроенной по своим правилам игры.

А какими могут быть новые правила под гипотетическую новую систему?

Интересно, об этом хоть кто-нибудь думает в мире?

[sabvo]

Спасибо Я вас понял. Ущерб не существенен. Принцип нанесения ущерба - старо как мир, но причина нанесения?

Во внутреннем рынке США, НАТО и в остальном мире доллар то разное назначение несёт...
Это супер эффективный Элемент внешней политики в случае России,Китая, Арабского мира ...
Это эффективный Элемент удержания связки США - НАТО.
Это элемент финансового состояния внутри США.

Не важно какой его внешний вид, бумажный, золотой (в определённых рамках) или виртуальный.
Важно где находитесь Вы по отношению к США. А если внутри США то по отношению к акционерам Центрального банка США.

Но и это всё в нашем диалоге не будет иметь физического завершения если:
1. не определиться с современным капитализмом. По другому говоря доработать труд Маркса до современного уровня.
2. не определить задач ради чего это делается. (там был Манифест.)
3. не рассмотреть вопрос о требованиях на сегодняшний день к левым силам и к коммунистам (как самой передовой части) и определиться кого можно называть Коммунистом, а кто и просто прогрессивный Левый.
Иначе вывеску на себя натянуть может каждый.
4. не определиться со своим отношением к ведущей роли коммуниста если строить то придётся начинать социализм. Иначе лозунги и жизнь разойдутся и опять сыграют злую шутку с Левыми и коммунистами.

[Арчибасов Олег]

Следовательно и с деривативами нет никаких проблем и сложностей, не так ли?

Так я никаких сложностей и не искал. Тезис был в том, что деривативы являются альтернативной платежной единицей. Я просто пытался объяснить, что это не так. Ибо Америка всеми силами пытается сохранить единственную мировую валюту - доллар. И пока ей это удается. Как долго - вопрос.

Роль деривативов - попытка размазать риски по рынку как можно тоньше. Но в силу природы империализма - это абсурд. Все риски опять собираются в крупнейших финансовых группах.

[Lamanchskijj]

1/ Ибо Америка всеми силами пытается сохранить единственную мировую валюту - доллар. И пока ей это удается. Как долго - вопрос.

2/ Роль деривативов - попытка размазать риски по рынку как можно тоньше. Но в силу природы империализма - это абсурд. Все риски опять собираются в крупнейших финансовых группах.

1. Как долго Штатам удастся сохранять в роли глоб-валюты доллар - наверное - зависит от единства или разрозненности действий других глобальных мировых игроков (Евросоюза, Китая, Арабского мира, отчасти России).

2. Иными словами, опять упираемся в сверхмонополизацию - теперь на вторичном финрынке. Проще говоря, ничего певцы капстихии противопоставить марксовой теорией так и не смогли. Просто надстроили "второй - игровой - этаж", с которого падать больнее...

События 2008 года дали отчётливое представление возможных последствий следующего сброса, вернее следующей фазы сверхмонополизации на вторфинрынке.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 5.7.2011, 1:06

[Копатыч]

Тезис был в том, что деривативы являются альтернативной платежной единицей.

Такой тезис легко опровергается, как я понимаю. Надо лишь показать, что ни прямо, ни косвенно деривативы не принимают никакого участия ни в каких сделках в качестве расчетной единицы.

[sabvo]

Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике.
Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д.
Первая модель – это простая рыночная экономика, основанная на личном труде мелких товаропроизводителей. Главная их цель и побуждающий мотив – получить деньги за свои товары и купить на них другие. Сегодня простая рыночная экономика представлена массой индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих только свой труд.
Вторая модель – это капиталистическая рыночная экономика, основанная на наемном труде под началом собственников средств производства, в том числе земли. Главная их цель и побуждающий мотив – это прибыль от вложений денежного капитала в торговлю, промышленность и банковский сектор, а также получение ренты с земли, строительных участков и прочей недвижимости. Сегодня это представители так называемого малого и среднего бизнеса, включая мелкие и средние банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание и кредитование физических и юридических лиц, а также различные собственники земли, жилья и прочей недвижимости.
Третья модель – самая современная и потому господствующая над первыми двумя – это финансово-капиталистическая рыночная экономика, основанная на финансовом капитале, то есть на слиянии и централизации в одних руках банковского капитала и капитала реального сектора экономики. Сегодня этими руками являются отдельные финансовые олигархи и их группы, а их инструментами – крупные частные и в особенности национальные центральные банки, некоторые из которых являются национальными по форме, но мировыми по существу. Главным среди них, а потому и глобальным центральным банком является Федеральный Резерв США, который, мало того, что национальный, но еще и принадлежит частным лицам. Это главное противоречие мировой финансовой системы, которое, если не снять, будет и дальше циклически разрешаться национальными, региональными и глобальными кризисами финансовой системы, а значит и экономики в целом.
Мы живем в эпоху не просто рыночной экономики, а в эпоху финансового капитала вообще и мирового в особенности. К сожалению, их сущность, а значит и сущность современной финансовой системы во многом остаются белым пятном в экономической науке. После Гильфердинга («Финансовый капитал», 1910) и Ленина («Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916) экономическая теория не продвинулась в этом фундаментальном вопросе ни на шаг, демонстрируя тем самым почти вековую отсталость экономической науки от экономической практики. Это неизбежно привело к тому, что современная рыночная экономика до сих пор воспринимается и, следовательно, отражается в законодательстве с точки зрения первых двух моделей, то есть, неадекватно. Финансовый капитал, например, представляется и трактуется совершенно в монетарном духе – как накопленный денежный капитал в виде различных фондов частных предприятий, банков, финансовых корпораций, страховых компаний и т.д., или как акционерный капитал и обращающиеся на фондовых рынках акции. Следовательно, и финансирование производства представляется возможным только за счет накопленных источников – собственных и привлеченных инвестиций. Это совсем не так. То, что было правильно для капиталистической рыночной экономики (например, тот простой факт, что всякий капиталистический бизнес начинается с авансирования известной суммы заранее накопленного денежного капитала) совершенно неверно для эпохи финансового капитала.
В лучшем случае на эпоху финансового капитала смотрят сквозь призму второй модели, то есть капитализма не далее XIX века, в худшем – глазами монетаризма XVII века, согласно которому считалось, что богатство общества создается не в сфере производства, а в сфере обращения, то есть на рынке. Отсюда главными целями были тогда развитие внешней торговли и накопление денег (золота). Монетарный характер российской экономической политики последних 20 лет становится совершенно очевидным, если вместо слов «развитие внешней торговли» поставить «интеграция в мировую экономику», а «золото» – заменить на «доллары и евро».
С подачи наших стратегических конкурентов мы так уверовали в абстрактную рыночную экономику, что просто стесняемся лишний раз произнести слово «капитализм». Что касается финансового капитализма, то он для нас как бы и вовсе не существует. Отсюда наивные сказки известных рыночников о неком мире, в котором современные государства представляются независимыми товаропроизводителями, об их свободной конкуренции на свободном мировом рынке, о «невидимой руке» этого рынка и т.д. Судить о современной экономической эпохе с точки зрения ходячих рыночных представлений и строить на этом внутреннюю и внешнюю политику государства сегодня не только нелепо, но и смертельно опасно. Пора покончить раз и навсегда с этим губительным для нас дилетантством.

От А до Я согласен...
Вот уж точно ... Какое может быть научное представление современного государства США на основе старых моделей. Тогда встаёт вопрос, ведь при современных средствах коммуникаций, средствах передвижений, создать такой же капитализм как в США в любой стране плёвое дело, отбрось всё лишнее и выбири всё самое новейшее и дерзай. Но даже, почему то никто не пытается.
Конечно же не всё так как нами представляется. есть и другие мало изученные капитализмы. Та-же Япония...Канада (опыт для наших широт), Чили наконец.

[Арчибасов Олег]

1. Как долго Штатам удастся сохранять в роли глоб-валюты доллар - наверное - зависит от единства или разрозненности других глобальных мировых игроков (Евросоюза, Китая, Арабского мира, отчасти России).

2. Иными словами, опять упираемся в сверхмонополизацию - тепрь на вторичном финрынке. Проще говоря, ничего певцы капстихии противопоставить марксовой теорией так и не смогли. Просто надстроили "второй - игровой - этаж", с которого падать больнее...

События 2008 года дали отчётливое представление возможных последствий следующего сброса, вернее следующей фазы сверхмонополизации на вторфинрынке.

Так вся беда их в том, что в политэкономии марксизма много страниц. Вы - то знаете.
А до очередного обвала осталось немного. И удерживать его уже не чем будет. Станок печатный свое отработал.Вот там настоящая мировая веселуха начнется. Она к фашизму и приведет.

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 5.7.2011, 1:10

[Lamanchskijj]

Бредогенерационность системы - в условиях современной финкапиталистической модели деньги не накапливаются, а печатаются в произвольном порядке. Сколько надо будет - столько и напечатаем. И уже под напечатанные деньги "изобретается" некая деятельность в реальном и виртуальном секторе экономики. Всё бы хорошо, но вот долги (государственные и частных лиц) образуются реальные, а не виртуальные!

[Lamanchskijj]

Так вся беда их в том, что в политэкономии марксизма много страниц. Вы - то знаете.
А до очередного обвала осталось немного. И удерживать его уже не чем будет. Станок печатный свое отработал.Вот там настоящая мировая веселуха начнется. Она к фашизму и приведет.

Олег, а почему станок своё отработал?

Потому что больше не осталось врагов?

С коммунизмом и СССР разобрались. Арабов скоро добьют!

Но ведь есть Китай!!!

Последняя надежда человечества ))
на жизнь без надмирового фюрера.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 5.7.2011, 1:21

[Арчибасов Олег]

Такой тезис легко опровергается, как я понимаю. Надо лишь показать, что ни прямо, ни косвенно деривативы не принимают никакого участия ни в каких сделках в качестве расчетной единицы.

Так они и не принимают никакого участия в расчетах. Они служат для псевдостраховки рисков, ну и для прямой страховки поставщиков и потребителей сырья(фьючерсы на сырьевые товары). Для оплаты они не пригодны в силу своей высокой волотильности. Цена на коротких промежутках времени сильно меняется.Это неоправданный риск.

[Арчибасов Олег]

Олег, а почему станок своё отработал?

Потому что больше не осталось врагов?

С коммунизмом и СССР разобрались. Арабов скоро добьют!

Но ведь есть Китай!!!

Последняя надежда человечества ))
на жизнь без надмирового фюрера.

Третий месяц подряд в Штатах инфляция 0.5 - 0.6 проц в месяц. А это потери банков на кредитовании. А банки ставку кредита поднять не могут, потому как спрос в реальном выражении падает. Они программу количественного смягчения уже свернули.Скоро начнут ставку по федрезервам поднимать. И по увеличению госдолга битва идет с республиканцами. Там тьма проблем. Куда ни кинь - везде клин.

[Lamanchskijj]

Третий месяц подряд в Штатах инфляция 0.5 - 0.6 проц в месяц. А это потери банков на кредитовании. А банки ставку кредита поднять не могут, потому как спрос в реальном выражении падает. Они программу количественного смягчения уже свернули.Скоро начнут ставку по федрезервам поднимать. И по увеличению госдолга битва идет с республиканцами. Там тьма проблем. Куда ни кинь - везде клин.

Понятно. Хреновастенько...

Но если всё-таки предположить испепеляющий удар по жёлтым состоявшимся.
Я так, гипотетически.
Это спасает положение???
И если спасает, то насколько.
Ведь под удар можно развернуть программы помощи, там ещё что-нибудь придумать!!!

В конце-концов, в мире образуется колоссальная нехватка стали, машин, шмотья, ещё каких-то ширли-мырли...
Под образовавшийся спрос надо будет наращивать производственные мощности. В общем, вы меня понимаете...

Только не надо меня извергом воспринимать.

Задаю гипотетический вопрос.

[Арчибасов Олег]

Понятно. Хреновастенько...

Но если всё-таки предположить испепеляющий удар по жёлтым состоявшимся.
Я так, гипотетически.
Это спасает положение???
И если спасает, то насколько.
Ведь под удар можно развернуть программы помощи, там ещё что-нибудь придумать!!!

В конце-концов, в мире образуется колоссальная нехватка стали, машин, шмотья, ещё каких-то ширли-мырли...
Под образовавшийся спрос надо будет наращивать производственные мощности. В общем, вы меня понимаете...

Только не надо меня извергом воспринимать.

Задаю гипотетический вопрос.

Вопрос вполне реальный. Но Вы же марксист. С Анти -Дюрингом знакомы. Там про это написано.

"Точь-в-точь как г. Дюринг, они воображают, что посредством «первоначального фактора», «непосредственной политической силы», можно переделать «второстепенные экономические явления» и изменить непреложный ход их развития, что крупповскими пушками и маузеровскими ружьями можно отстреляться от экономического действия паровых машин, всемирной торговли, банков и кредита."

Они как Дюринг думают. Ну и вполне могут попробовать.

[Арчибасов Олег]

Проблема вся в том что на планете Земля не осталось платежеспособного спроса. ВЕСЬ МИР В ДОЛГАХ.

[Lamanchskijj]

Вопрос вполне реальный. Но Вы же марксист. С Анти -Дюрингом знакомы. Там про это написано.

"Точь-в-точь как г. Дюринг, они воображают, что посредством «первоначального фактора», «непосредственной политической силы», можно переделать «второстепенные экономические явления» и изменить непреложный ход их развития, что крупповскими пушками и маузеровскими ружьями можно отстреляться от экономического действия паровых машин, всемирной торговли, банков и кредита."

Они как Дюринг думают. Ну и вполне могут попробовать.

Но это только оттяжка...
Интересно насколько?
Три года или пять?

В общем, как ни крути - ефремовского "Часа Быка" не избежать.

Плохо дело.

[Lamanchskijj]

Проблема вся в том что на планете Земля не осталось платежеспособного спроса. ВЕСЬ МИР В ДОЛГАХ.

Это я понимаю.
А долги надо погашать...
Не теми, так этими способами.

[Арчибасов Олег]

Но это только оттяжка...
Интересно насколько?
Три года или пять?

В общем, как ни крути - ефремовского "Часа Быка" не избежать.

Плохо дело.

Вопрос стоит ребром. Либо фашизм - либо коммунизм.Альтернативы нет.

[Lamanchskijj]

Ладно.

Предположим состоялось.

Сбылось.

Фюрер появился.

Но ему что-то надо со всем этим бесорядком делать.
Надо что-то предпринимать какие-то действия.
Создавать, причём в кратчайшие сроки, новую экономическую модель.

У нового фюрера - три, максимум пять лет.
В противном случае - далее будут неуправляемые процессы.
Они и так будут.

Что может предпринять фюрер?
Какая экономическая модель будет включена?
На ваш взгляд!!!

[Lamanchskijj]

Вопрос стоит ребром. Либо фашизм - либо коммунизм.Альтернативы нет.

Давайте не будем о коммунизме.
За 20 лет так испаскудили сознание авангарда мира - имею в виду советских людей (а других в мире просто не было) - что сегодня об этом даже заикаться страшно.

Давайте лучше о плохом.
Научен жизнью, всегда готовлюсь к очень плохому и ещё более худшему...

[Арчибасов Олег]

Ладно.

Предположим состоялось.

Сбылось.

Фюрер появился.

Но ему что-то надо со всем этим бесорядком делать.
Надо что-то предпринимать какие-то действия.
Создавать, причём в кратчайшие сроки, новую экономическую модель.

У нового фюрера - три, максимум пять лет.
В противном случае - далее будут неуправляемые процессы.
Они и так будут.

Что может предпринять фюрер?
Какая экономическая модель будет включена?
На ваш взгляд!!!

Так фашизм подразумевает усиление эксплуатации. Все по Марксу. Наемный труд и будет гасить все долги. Жрать все будут ровно столько, чтобы воспроизводить товар - рабочую силу. Вот и вся незатейливая модель.

[Lamanchskijj]

Так фашизм подразумевает усиление эксплуатации. Все по Марксу. Наемный труд и будет гасить все долги. Жрать все будут ровно столько, чтобы воспроизводить товар - рабочую силу. Вот и вся незатейливая модель.

Тут есть одно но...

А как он-фюрер будет решать проблему отчуждаемой прибавочной стоимости?
Или не будет прибавочной стоимости?

[Арчибасов Олег]

Тут есть одно но...

А как он-фюрер будет решать проблему отчуждаемой прибавочной стоимости?
Или не будет прибавочной стоимости?

Ну если есть эксплуатация, куда же без прибавочной стоимости? Фюрера приведет финансовый капитал.Вот он, родимый, всю ее и получит. Не Вам объяснять, что такое фашизм.

[Lamanchskijj]

Ну если есть эксплуатация, куда же без прибавочной стоимости? Фюрера приведет финансовый капитал.Вот он, родимый, всю ее и получит. Не Вам объяснять, что такое фашизм.

Нет, подождите.

Итак, финансовый капитал получает всю прибавочную стоимость.
Рабочий низведён до роли полуголодной скотины.
Лишние уничтожены или переведены в скотское положение людей в сельских резервациях.
Вопрос - для чего финкапталу прибавочная стоимость?
Что он с ней будет делать?
Жрать?
Ведь вкладывать деньги больше никуда не надо.
У тебя регрессирующая система.
Этот момент до меня не доходит, хоть убей!

[Арчибасов Олег]

Нет, подождите.

Итак, финансовый капитал получает всю прибавочную стоимость.
Рабочий низведён до роли полуголодной скотины.
Лишние уничтожены или переведены в скотское положение людей в сельских резервациях.
Вопрос - для чего финкапталу прибавочная стоимость?
Что он с ней будет делать?
Жрать?
Ведь вкладывать деньги больше никуда не надо.
У тебя регрессирующая система.
Этот момент до меня не доходит, хоть убей!

Так Вы рассуждаете с точки зрения "Капитала" Маркса. А они... Капитал их ищет любой возможности для роста. Даже фантастической. Ну такова их природа. Об этом и писал Маркс. Они не понимают политэкономии. Они как загнанный зверь мечутся. Ну и как и он, перед смертью дров наломают.

[Lamanchskijj]

Почему я об этом говорю, потому что на мой взгляд в этой системе должна быть какая-то фишка, которая бы ЗАСТАВИЛА рабов радоваться своему быдло-рабскому состоянию.
Какой-то кренделёк должен быть. Ведь только на одном кнуте далеко не уедешь. Нужен некий пряник.
Чтобы подсластить рабу его скотоположение в жизни.
Ну, не знаю - психо-волновые утренники или ещё что-нибудь такое-эдакое-растакое...

Может, конечно, я придумываю и усложняю...
В надежде избежать развития ситуёвины по более худшему сценарию...

[Арчибасов Олег]

Почему я об этом говорю, потому что на мой взгляд в этой системе должна быть какая-то фишка, которая бы ЗАСТАВИЛА рабов радоваться своему быдло-рабскому состоянию.
Какой-то кренделёк должен быть. Ведь только на одном кнуте далеко не уедешь. Нужен некий пряник.
Чтобы подсластить рабу его скотоположение в жизни.
Ну, не знаю - психо-волновые утренники или ещё что-нибудь такое-эдакое-растакое...

Может, конечно, я придумываю и усложняю...
В надежде избежать развития ситуёвины по более худшему сценарию...

Так они именно над этим и работают. В генную инженерию большие бабосы вкладывают. Как Гитлер в свое время.Циклон - А, циклон - б. И далее со всеми остановками.

[Lamanchskijj]

Так Вы рассуждаете с точки зрения "Капитала" Маркса. А они... Капитал их ищет любой возможности для роста. Даже фантастической. Ну такова их природа. Об этом и писал Маркс. Они не понимают политэкономии. Они как загнанный зверь мечутся. Ну и как и он, перед смертью дров наломают.

Именно о наломанных дровах я и говорю.
Только не ими наломанных, а теми кого эта система не будет устраивать.
Проще, должна быть у "электроника" кнопка, понимаете...
Изначально должна быть.

А вот где эта кнопка - никто пока не знает.
Так бывает, пока не столкнёшься с системой - ты её не сломаешь.
Естественно, если она тебя не отправит на тот свет.
Надеюсь доходчиво изъясняюсь.

Вот именно эту то кнопку и надо искать.
Не ждать пока они наломают дров..................................

[Арчибасов Олег]

Именно о наломанных дровах я и говорю.
Только не ими наломанных, а теми кого эта система не будет устраивать.
Проще, должна быть у "электроника" кнопка, понимаете...
Изначально должна быть.

А вот где эта кнопка - никто пока не знает.
Так бывает, пока не столкнёшься с системой - ты её не сломаешь.
Естественно, если она тебя не отправит на тот свет.
Надеюсь доходчиво изъясняюсь.

Вот именно эту то кнопку и надо искать.
Не ждать пока они наломают дров..................................

У меня одна надежда на пролетариат.Он должен будет проснуться. Когда ему станет тяжко по мере развития кризиса. У меня одна надежда на теорию и практику марксизма - ленинизма. Ведь не дал Ленин фашистам в руки пролетариат. А европейская соц- дем отдала на блюдечке.

[Lamanchskijj]

А для того, чтобы искать кнопку...
Надо понять замысел проекта в целом!
Проекта - и с прибавочной стоимостью, и с генной инженерией, и с психо-волновой коррекцией и т.д.
В противном случае, можно тыкаться как котёнок безмозглый.
А они обязательно оставят "чёрный ход" для себя любимых...
Важно найти "чёрный ход" - это путь спасения, на мой взгляд.

А вот стройного понимания как их система будет работать - у меня лично - как раз таки и нет.
Наверное, меня мой калёный исторический материализм губит.
Ну, не могу себя поставить в положение нелюдя.

[Арчибасов Олег]

А для того, чтобы искать кнопку...
Надо понять замысел проекта в целом!
Проекта - и с прибавочной стоимостью, и с генной инженерией, и с психо-волновой коррекцией и т.д.
В противном случае, можно тыкаться как котёнок безмозглый.
А они обязательно оставят "чёрный ход" для себя любимых...
Важно найти "чёрный ход" - это путь спасения, на мой взгляд.

А вот стройного понимания как их система будет работать - у меня лично - как раз таки и нет.
Наверное, меня мой калёный исторический материализм губит.
Ну, не могу себя поставить в положение нелюдя.

Ну ведь ВСЕ уже было в начале и позже в прошлом веке. И способ борьбы действенный тоже был найден.Все повторяется на новом витке развития империализма.

[Lamanchskijj]

У меня одна надежда на пролетариат.Он должен будет проснуться. Когда ему станет тяжко по мере развития кризиса. У меня одна надежда на теорию и практику марксизма - ленинизма. Ведь не дал Ленин фашистам в руки пролетариат. А европейская соц- дем отдала на блюдечке.

Накакой надежды. Никакой...
Работаю в околопролетарской среде - могу много рассказать.
Никакой надежды...

У этих людей от современных информтехнологий - мозги набекрень.
Возможно, ещё не стало так плохо... Возможно, станет хуже - они начнут прозревать.
А пока - мрак.

Они не понимают самых простых вещей.
Объясняй - не объясняй. Без толку.
Люди пока в своей массе из советского прошлого.
У них на всё один ответ.
Приедет барин (хозяин, олигарх) - рассудит.

Советское государство приучило людей к патернализму.
Они просто не понимают, что советского государства уже 20 лет нет.

[Lamanchskijj]

Ну ведь ВСЕ уже было в начале и позже в прошлом веке. И способ борьбы действенный тоже был найден.Все повторяется на новом витке развития империализма.

Проблема в том, что империализм предполагал БОРЬБУ НЕСКОЛЬКИХ ИМПЕРИЙ.

А если не будет империй.
Какие к чёрту империи.
Надмировой фюрер.
Один.

Такого в истории человечества пока ещё не было.

С этой угрозой мир ещё не сталкивался.
Нет опыта.
Нет никаких хотя бы теоретических построений - как противостоять этой беде.

[Арчибасов Олег]

Накакой надежды. Никакой...
Работаю в околопролетарской среде - могу много рассказать.
Никакой надежды...

У этих людей от современных информтехнологий - мозги набекрень.
Возможно, ещё не стало так плохо... Возможно, станет хуже - они начнут прозревать.
А пока - мрак.

Они не понимают самых простых вещей.
Объясняй - не объясняй. Без толку.
Люди пока в своей массе из советского прошлого.
У них на всё один ответ.
Приедет барин (хозяин, олигарх) - рассудит.

Советское государство приучило людей к патернализму.
Они просто не понимают, что советского государства уже 20 лет нет.

Я сейчас перечитываю Ленина.Все точно так же было в период с 1905 по 1912-13 год.Та же всеподавляющая реакция.Инертность пролетариата и т.д. А потом как прорвало. Просто ПЛОХО еще не стало.

[Арчибасов Олег]

Проблема в том, что империализм предполагал БОРЬБУ НЕСКОЛЬКИХ ИМПЕРИЙ.

А если не будет империй.
Какие к чёрту империи.
Надмировой фюрер.
Один.

Такого в истории человечества пока ещё не было.

С этой угрозой мир ещё не сталкивался.
Нет опыта.
Нет никаких хотя бы теоретических построений - как противостоять этой беде.

Две ИМПЕРИИ уже вступили в борьбу. Америка и Китай. Китай играет по имперским законам. Пока во всяком случае.Как будет дальше - жизнь покажет. В Китае тоже не сладко будет. И куда там пойдет политика партии - вопрос. А там и Евросоюз подтянется. Им тоже кушать хоца.

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 5.7.2011, 2:35

[Lamanchskijj]

Я сейчас перечитываю Ленина.Все точно так же было в период с 1905 по 1912-13 год.Та же всеподавляющая реакция.Инертность пролетариата и т.д. А потом как прорвало. Просто ПЛОХО еще не стало.

Для того, чтобы прорвало в 1905-м и далее нужно было войну проиграть японскую.
Далее, были силы - на Западе, которые были заинтересованы в том, чтобы прорвало.
Западный капитал тогда был иной.
Это был восходящий, развивающийся капитал.
Он был заинтересован в расширение восрпроизводства в близлежащих странах, заинтересован в новых рынках сбыта и сырья.

Теперь иная картинка в мире. Нет свободных рынков и новые не предвидятся. Всё открыто и поделено.
Только передел - "оранжевые революции". Но где там развитие?
После блиц-"оранжизма" деградация только увеличивается.
Это схлопывающие революции. Революции помогающие делу сверхмонополизации.
Они не приводят к технологическому развитию.
Онигробят остатки здравомыслия в существующих системах.
На Украине - это видно всё отчётливее и отчётливее.

Последний пример.
За этот год состояие одного олигарха выросло в несколько раз.
Во столько же раз снизилось состояние более мелких буржуинов, обслуживавших интересы этого олигарха.
Они перекладывают деньги из одного кармана в другой, естественно растёт эксплуатация, падают доходы, увеличивается одичание и т.д.

[Lamanchskijj]

Две ИМПЕРИИ уже вступили в борьбу. Америка и Китай. Китай играет по имперским законам. Пока во всяком случае.Как будет дальше - жизнь покажет. В Китае тоже не сладко будет. И куда там пойдет политика партии - вопрос. А там и Евросоюз подтянется. Им тоже кушать хоца.

В Китае - мобильные ракетные комплексы.
В Китае нет ракетных стационарных комплексов.
Мобильные, при современных методах космической разведки, засекаются и уничтожаются на раз.
Китай - это пока полуразвитая страна, которая производит половину мировой стали и прочих ширли мырли.
Евросоюз - пока придаток Штатов. Тоже недоимперия.

Об остальных говорить не приходится.

В мире одна Империя. И та дышит на ладан.
И как только закончится её существование - тут то и начнётся.

Похоже, в Штатах делают всё, чтобы побыстрей разделаться с последней империей.

Правда, сначала Штаты должны будут уничтожить Китай.
Тогда мавр сделает своё дело...
И мавр уйдёт.

[Арчибасов Олег]

В первой фазе после падения рынков, все экономики начнут ОПЯТЬ закрываться таможенными барьерами для своего спасения.Глобализация развалится.Все забудут про ОРАНЖ и другие цвета. У самих дома такое начнется... А вот дальше...

Вот потом, кто быстрее начнет выползать из кризиса , тот и будет претендовать на чужие рынки.Ибо кризис обанкротит всех должников.И можно будет песню начинать по - новой.Вот тут и пригодится фашизм.Все войны только после кризисов.Что Первая мировая,что вторая.

[Lamanchskijj]

В первой фазе после падения рынков, все экономики начнут ОПЯТЬ закрываться таможенными барьерами для своего спасения.Глобализация развалится.Все забудут про ОРАНЖ и другие цвета. У самих дома такое начнется... А вот дальше...

Вот потом, кто быстрее начнет выползать из кризиса , тот и будет претендовать на чужие рынки.Ибо кризис обанкротит всех должников.И можно будет песню начинать по - новой.Вот тут и пригодится фашизм.Все войны только после кризисов.Что Первая мировая,что вторая.

В принципе - да.
Но если останется "живой" Китай - то.................................

Ничего у нас не получится................................

Там - в Китае свежая промышленность.

У нас на постсовестком пространстве латанная совесткая рвань в ужасающем состоянии (износ основных средств зашкаливает - уничтожены целые комплекса-современнейшие), либо отвёрточные производства.

Они-китайцы, если будут живы, будут первыми везде.
Вот такая вот маца с палочками.

[Арчибасов Олег]

В принципе - да.
Но если останется "живой" Китай - то.................................

Ничего у нас не получится................................

Там - в Китае свежая промышленность.

У нас на постсовестком пространстве латанная совесткая рвань в ужасающем состоянии (износ основных средств зашкаливает - уничтожены целые комплекса-современнейшие), либо отвёрточные производства.

Они-китайцы, если будут живы, будут первыми везде.
Вот такая вот маца с палочками.

Нет у Китая фундаментальной науки. Ее за 30 лет не создать. У нас пока еще есть. А новую индустриализацию провести .... Пример есть. Первую за 15 лет провели. И в космос первыми полетели.

[Lamanchskijj]

Нет у Китая фундаментальной науки. Ее за 30 лет не создать. У нас пока еще есть. А новую индустриализацию провести .... Пример есть. Первую за 15 лет провели. И в космос первыми полетели.

Вы забываете, что перед первой индустриализацией - сталинской - был период царской ПРЕДиндустриализации с 1880 по 1917 год. То есть те же 30 лет.
Были рабочие кадры, хотя бы в виде свободной рабочей силы в сельском хозяйстве.
Всего этого сейчас нет.
И не предвидится. Люди плодятся и главное растут очень медленно. Как минимум 20 лет.
А если нет свободной рабочей силы - о бомжах я не говорю - то нет и промышленности.
И наукой здесь делу не поможешь.

Угробили мы свою промышленность и рабочие кадры при переходе к капитализму.
Полностьюю угробили.
Эта потеря, особенно рабочий класс, не восполнима.

Человек, ушедший с завода в супермаркет - больше никогда на завод не возвращается.
Не может он работать интенсивно на заводе - после супермаркета.
К тому же, в супермаркете думать особо не надо. Вози тележку с грузом.
Забивай товарные полки и все дела.
Регресс отношений при капитализме начинается с таких вот малых величин.