капитализм или социализм?, Попытка сравнения по эффективности Опции

[кудесник]

Предлагаю тему для серьёзного критического анализа, для опровержения или совершенствования выводов.
Я дилетант в экономике, но здесь всё на общедоступном уровне.

Капитализм или социализм?Попытка сравнения по эффективности отдельных компонентов альтернативных систем.
Одним из аргументов инициирования «перестройки –1» , приведшей к катастрофическому спаду производства и к угрозе новых потрясений («перестройки –2»), было утверждение большей эффективности либеральной экономики, при этом к возражениям противников либерализма не прислушивались. Теперь, по двух десятилетий неудач, пора бы провести анализ.
Реформаторы обосновывали выбор либерального пути только на основе сравнений ВВП и зарплат рабочих СССР и США, что в принципе некорректно.
Более объективно сравнение альтернативных экономик(капитализма и социализма) по эффективности отдельных параметров систем жизнеобеспечения современной России и СССР.

1. Цель социалистической экономики – непосредственное обеспечение жизнедеятельности общества, что обеспечивается организацией единого и планомерного общегосударственного хозяйства, при капитализме жизнеобеспечение общества достигается как случайный результат хаотической гонки сонма конкурирующих предпринимателей за их личной прибылью.
Планомерность и организация всей экономики – безусловное преимущество социализма. Капитализм использует планирование внутри отдельных экономических субъектов, но не на общегосударственном уровне, в результате чего капитализму органически присущи периодические кризисы приносящие существенные не рациональные затраты.
Именно для выхода из экономических кризисов капиталистическое государство вынужденно использует основной атрибут социализма, общегосударственную планомерную организацию экономики.

Наиболее наглядным и всем доступным практическим примером пагубности отказа от планомерности служит ситуация с подготовкой ВУЗ-ами РФ экономистов и юристов, число которых многократно превысила все разумные нормы, но ВУЗы продолжают их увеличивать, в тоже время ощущается недостаток производственных специалистов высокой квалификации.

2. Хотя считается, что конкуренция вынуждает производителей снижать цену товара, но она же предусматривает весьма существенные общечеловеческие дополнительные затраты. Это затраты на излишнее дублирование производств, затраты на рекламу и дорогую упаковку, затраты на борьбу за рынки сбыта, которые в 2-3 раза выше чем затраты на улучшение качества товара. Эти затраты компенсируются удорожанием товара, но главное - они не рационально истощают ресурсы.
С другой стороны предприниматели всеми средствами стремятся оказаться в положении монопольного производителя, для того чтобы поднятием цены товара обеспечить сверхприбыль.

3. Свобода частного предпринимательства в погоне за прибылью приносит обществу неоправданные дополнительные затраты, вывоз капитала из страны, спекулятивные финансовые пирамиды. Предприниматель, стремясь получить прибыль, наживается на развитии вредных привычек в обществе (курение, алкоголизм, наркотики, игромания )
Не редки вопиющие случаи, когда ради сохранения прибыли капиталист уничтожает избытки продовольствия или вывозит товар за границу на более выгодную продажу обрекая свой народ на голод.
Или возьмём банковскую систему, свободное размножение банков, рыночное увеличение кредитного процента не столько помогает производству, а чаще его душит, обеспечивая благополучное паразитирование на спекуляции кредитами.
Не секрет что любой частный предприниматель выбирает наиболее лёгкий путь получения прибыли, легче всего финансово-коммерческая деятельность, а не производство. Но и там и там тоже свой спектр уровней эффективности (легче всего печатать банкноты – ФРС США).
Потому то производством предприниматели занимаются в последнюю очередь.
В России предприятия не создавались заново, а просто захватывались и какое-то время просто продолжали выполнять прежнюю деятельность, но многие из них постепенно деградировали.
Теперь в цехах бывших предприятий создаются супермаркеты, а за прилавком стоят те, кто по своему образованию должен был сам создавать те товары которыми сейчас торгует. Торговать и строить финансовые пирамиды куда легче и выгоднее, чем создавать конкурентноспособные товары.

4. В капиталистической экономике завышена численность служащих занятых в непроизводственной сфере: из-за увеличения числа предприятий (конкуренция – дублирование производства конкурирующих товаров); наличие дополнительных служб обеспечивающих борьбу за рынки сбыта (распространение товара , рекламу и конкурентную борьбу) . Из-за конкуренции увеличивается суммарная численность научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений разбросанных по частным предприятиям, так как исключена координация НИОКР и исключена возможность быстрого и широкого внедрения НИОКР, что является элементом торможения технологического прогресса.
В либеральной экономике возникает большое число всевозможных непроизводственных , излишних (в социализме) инвестиционных, торгово-посреднических , охранных, юридических , рекламных , сферы обслуживания и других подразделений.
Широко развиваются всевозможные финансовые пирамиды, биржевые и игровые организации не приносящие никакой пользы обществу , но оттягивающие капитал (в том числе и интеллектуальный )из производственной сферы.

5 - Капиталист ради прибыли сознательно идёт на обман и ухищрения (красивая обувь но на короткий срок, палёная водка…). Постоянные квазимодификации с бесполезным, но с разрекламированным как «супер» новшеством. (пример ежедневной рекламы на постоянно модифицируемые зубные щётки). Или постоянные модификации устройств, которые через некоторое время снимаются с производства и из-за отсутствия комплектующих (расходных расходных материалов) приходится покупать новые.

6- Производственные отношения хозяин – наёмник вызывает необходимость создания системы жесткого контроля за персоналом , так как наёмные работники понимают, что в конечном итоге работают не на себя. Сейчас прослушка и телеконтроль цехов и офисов обычное дело.

7. Главным доводом «реформаторов» в необходимости перехода к капитализму было убеждение в большей эффективности хозяина предприятия в сравнении с руководителем общественного предприятия. Но не всегда его личный интерес приносит пользу коллективу предприятия и всему обществу (производство, табачных изделий, низкокачественных лекарств , продуктов …. )
Неэффективного частного предпринимателя, собственника средств производства, невозможно сменить, пока он окончательно не разорит предприятие, нанеся потри коллективу и капиталу. Неэффективного руководителя предприятия можно снять оперативно без ущерба предприятию.

Слабая мотивация у директора предприятия в СССР, была обусловлена системой изуродованной бюрократизмом. Но ведь это недостаток не социализма , а бюрократизма (зависимость подчинённого от вышестоящего начальника и независимость от результата своей деятельности), т.е. это отклонение от основного принципа социализма «от каждого по способности, каждому по результату его труда». Хуже того , вопреки этому принципу руководители высших уровней руководства страны прямо никак не зависели от результата своей деятельности.
В последние десятилетия существования СССР сильно сказывалось и отклонение от демократического принципа общественной собственности на средства производства, в результате бюрократизма системы управления, руководители регионов и аппарат ЦК стали блокировать инициативы и контроль «с низу», стали чувствовать себя вельможами, которые вмешиваются во всё и не за что не отвечают.
Но и в капиталистической системе имеет место бюрократизм, в некоторых случаях даже в более жестком его проявлении. Особенно это проявляется в крупных организациях. (Именно по этому возникла ошибочная идея в большей эффективности мелких предприятий , так как хозяин-руководитель не может оперативно отслеживать работу большого коллектива. )
Жёсткая материальная ответственность ( сам по себе положительный момент) вынуждает остерегаться инициативы и принуждает предусматривать заранее разделение ответственности и инструкции на всевозможные случаи и строго их соблюдение. (ДН «РД»)
Частный предприниматель перекладывает неудачи своего бизнеса на плечи своих работников, используя безработицу и снижая оплату труда.
Качество капитализма, позволяющее ему получать большую эффективность - это презрение к человеку. Капитализм заставляет работать интенсивнее на грани физической возможности под угрозой безработицы, а измотанного работника просто выбрасывает на улицу. Безработица - самое мощное оружие капитала, искусственно поддерживаемое для покорения труженика, лишает его права на труд, фактически лишает права на жизнь. Для капитализма человек всего лишь средство производства.

В то же время принцип социализма "от каждого по способности каждому - по результату его труда" не менее эффективен в материальной мотивации ВСЕХ участников экономической деятельности. Но и важна и моральная мотивация ВСЕХ участников экономической деятельности, поскольку в социалистической экономике результат их труда всегда на пользу обществу.
Социализм ставит задачу сделать труд свободным и раскрепощённым , забота о здоровье , образовании и интеллектуальном развитии трудящихся является обязанностью государства.

[кудесник]

Ещё более пагубно влияние капиталистической системы на культуру общества.
В конкуренции чаще побеждает отсутствие морали у предпринимателя, только жесткий холодный расчёт на грани как юридических, так и моральных законов. Более гуманный быстро предприниматель быстро разоряется. (конкуренция – собачья драка, «ты упал – тебя и съели»).
Таким образом, происходит отбор хищнического генотипа. В конкурентной борьбе больше эффекта дают нечестные приёмы.

Капитализм превратил ситуацию с торговлей интеллектуальной собственностью в тормоз прогресса и культуры общества. Частный пример- человечество накопило колоссальное количество музыкальных шедевров, но на телевидение они практически не звучат, звучат современные безвкусные подделки, приносящие прибыль исполнителям, стремящимся самим сочинять музыку и текст.
Ситуация на российском ТВ слишком красноречиво показывает как целенаправленно уничтожается русская культура, идёт безудержная пропаганда разврата, насилия и алчности.
Уничтожается культура народа , что в конечном итоге само по себе приведёт к гибели народа.

Капиталистическая система способствует обострению межнациональной и межэтнической вражде. Когда все люди всех народов живут лишь честным трудом и нет никакой возможности присвоить результаты чужого труда, у них нет межнациональных противоречий А в эпоху Великой Прихватизации не может не возникнуть как естественных (естественной драки за Куски собственности), так и искусственных (спровоцированных для прикрытия или отвлечения внимания общества от преступлений власти) межнациональных, клановых, этнических и пр. противоречий.

Именно возможность захватить в частную собственность средства производства, землю, недра и недвижимость становится основой войн и вражды в мире. Капитал всегда устраивал войны с целью захвата рынков сбыта и ресурсов.
В настоящее время США, как безусловный лидер, фактически уже доминирует в мире благодаря своей мощи, подавив суверенитет практически всех стран, он периодически каждое десятилетие 2 – 3 совершает агрессивные действия против какой-нибудь из стран..
Кроме того, однажды созданный мощный ВПК уже не может прекратить свою деятельность, он уже органически заинтересован в войнах.
В таких условиях любое новое изобретение капитализм использует против человечества и его не сдерживает никакая мораль.

[Ушкуйник]

На мой взгляд не много не корректно поставлен вопрос, парадигма капитализм - социализм безнадежно устарела. Если мы говорим об экономике то следует вести речь о плановой или рыночной экономике. Если о социальном устройстве общества, то о социальном или не социальном государстве. Поясню - Щвеция - безусловно социальное государство с рыночной экономикой, Япония - не социальное государство с плановой экономикой, Англия - не социальное государство с рыночной экономикой, Куба - социальное государство с плановой экономикой.

[кудесник]

От того , что парадигма изменилась, качественные показатели реальных объектов ( экономических систем) никуда не делись.
Планоменость, конкуренция, организционность .. и кризисы, были есть и будут параметрами экономических систем.

И разговор прежде всего идёт не социальности , а о социалистическом и капиталистическом типах экономик, о эффективности реально действовавших и действующих систем.

[Ушкуйник]

И разговор прежде всего идёт не социальности , а о социалистическом и капиталистическом типах экономик, о эффективности реально действовавших и действующих систем.

Я к тому, что они уже перестали быть социалистическими или капиталистическими. Япония, Южная Корея с успехом применили принципы сталинской плановой экономики при этом не отменяя институт частной собственности на средства производства, а Китай формально оставаясь социалистическим, хотя никаким социализмом там ни когда и близко не пахло, опять же введя институт частной собственности на средства производства, но на основе плановой экономики совершил огромный рывок. Так что для меня нет вопроса плановая или рыночная - только за плановой будущее, но вот вопрос частной собственности не так однозначен.