Феномен Flymen'а, Здесь можно бесконечно говорить с флайменом об одном и том же Опции

[Flymen]

История это политика прошлого времени - ближайшего и дальнего.
Под видом очернения истории очерняется и дискредитируется традиционная политика России - царского и советского периодов, направленная на отстаивание интересов государства Российского.
Коль история ужасна, значит ужасна была политика. А коль она такова, то навязывается решение изменить политику в "демократическую" и "гуманную" сторону. А судить кто будет политику? Кто будет оценивать правильность -неправильность? А Сванидзе-Млечины и будут. В чьих интересах? А в интересах тех политических сил, кто и задаёт сегодня вектор этих оценок.
Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада.

Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада
История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем. А по поводу осуждения политики и кто ее будет судить Сванидзе Млечин или Кургинян не имеет значения. В конечном счете судите Вы а не перечисленные лица.

[Flymen]

Полагаю,что "Млечин и Ко" -это проект отработки стратегии "приватизма" в отношении истории в общем проекте "приватизация сознания"- через К. Поппера и др.(к сожалению, очень эффективно сработал в ходе подготовки развала СССР). По сути, это и есть их"война с собственным народом", ибо таким образом они пытаются разрушить общность исторического сознания. Так что их личные качества практически не имеют значения, это - холодные "мелкашки".

Когда нет крепких аргументов переходим на личности. Браво- и это форум Кургиняна

[Alex_]

История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем.

Ну щас, разбежались.

"История - это политика, обращенная в прошлое" (М.Н. Покровский)

[Flymen]

Ну щас, разбежались.

"История - это политика, обращенная в прошлое" (М.Н. Покровский)

Это не Покровский это Ваше мнение. Зачем ссылаться на других.
А отвечать можно и без ( Ну щас, разбежались )
Я думал что здесь воспитанные люди собрались

[Flymen]

Поппер кстати тоже еврей.

А также Мизес, Бруцкус, Корнаи, Кафка, Лелюш, Фридман, Самуэльсон ...

Причем здесь национальность. По типу я тоже кстати русский.

[Вершинин Владими...]

Суть дискредитации истории - изменить политику в интересах Запада. История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем. А по поводу осуждения политики и кто ее будет судить Сванидзе Млечин или Кургинян не имеет значения. В конечном счете судите Вы а не перечисленные лица.

1. Народ - это его история. Поэтому (перефразируя известное) "нет истории - нет народа", который, следовательно, занимает территорию по недоразумению.
2. В отношении "судить", необходимо учесть, что ментальные реакции человека на раздражители ОПОСРЕДОВАНЫ его прошлой культурной (и коллективной) историей, овнутренной в его индивидуальном сознании и определяющей ПРАВИЛА ОТБОРА событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого, адекватного и неадекватного. Например, Ваша обида за К.Поппера в ответе Nil'у.

[Alex_]

Причем здесь национальность.

У еврейского национального менталитета торгашеский генезис.

[Flymen]

1. Народ - это его история. Поэтому (перефразируя известное) "нет истории - нет народа", который, следовательно, занимает территорию по недоразумению.
2. В отношении "судить", необходимо учесть, что ментальные реакции человека на раздражители ОПОСРЕДОВАНЫ его прошлой культурной (и коллективной) историей, овнутренной в его индивидуальном сознании и определяющей ПРАВИЛА ОТБОРА событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого, адекватного и неадекватного. Например, Ваша обида за К.Поппера в ответе Nil'у.

Я совершенно не в обиде за Поппера. Это ПРАВИЛА ОТБОРА событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого в Вашем сознании. Есть ПРАВИЛА форума и их необходимо соблюдать а потом можно выстраивать ментальные реакции человека на раздражители. Народ-это его история демагогия в стиле Кургиняна. История эта наука о фактах. событиях.Интерпретация этих событий дело политологов чем собственно Кургинян и занимается. Кстати очень неплохо это делает.

[Скрипач]

Это не Покровский это Ваше мнение. Зачем ссылаться на других.
А отвечать можно и без ( Ну щас, разбежались )
Я думал что здесь воспитанные люди собрались

Это наша местная достопримечательность.
Зарабатывает на очередной бан, не обращайте внимания.

[Flymen]

У еврейского национального менталитета торгашеский генезис.

Интересно какой генезис у других национальностей? У русских- ? У немцев -? французов -?

[Flymen]

Это наша местная достопримечательность.
Зарабатывает на очередной бан, не обращайте внимания.

Спасибо за поддержку. Я здесь новенький

[Flymen]

Говоря о Вашей обиде за Поппера, я имел ввиду не его личность, а то, что он "наваял" в своем "Открытом обществе и его врагах". Так что до "правил форума" и в Вашем сознании есть "правила отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого", требующие в "духе Поппера" свободы индивидуального сознания от "тоталитаризма" авторитетов (личностных или культурных).

Это не только устаревшие (в отношении исторического метода), но и неверные сведения (в отношении интерпретации исторических событий лишь политологами). Это давно показано исторической школой "Анналов" (см., например, "Апологию истории" М.Блока).

Утверждения об "исторической" демагогии Кургиняна и о том, что он же неплохо интерпретирует исторические события противоречат друг другу.

Здесь вновь противоречие с предыдущим утверждением ("интерпретация этих [т.е. исторических] событий дело политологов"). Да что у Вас с логикой-то?!..

Отметив эти противоречия в двух Ваших маленьких комментариях, а также навеянное опусом Поппера Ваше стремление к НЕ-ангажированности чем-либо ВНЕ(НАД)-индивидуальным, вынужден напомнить, что тотальность критического сомнения лишает человека самого его фундамента, а потому критическое сомнение должно иметь свои границы - когнитивная психология и культурная антропология уже давно показали, что человеку свойственно по самой его социальной природе говорить не только "Я", но и "МЫ", и без умения проводить и отстаивать дихотомию "МЫ-ОНИ" личность теряет устойчивость, становясь неврастеничной.

Поскольку я инженер разработчик электронных приборов с логикой у меня все в порядке иначе приборов бы не было. (Утверждения об "исторической" демагогии Кургиняна и о том, что он же неплохо интерпретирует исторические события противоречат друг другу) - Нисколько не противоречат- это огромное умение так вести демагогию - в этом нет ничего обидного. Кургинян - замечательный профи в этой области и этим может быть и интересна дуэль в передаче.
Сознаюсь в большом грехе - Поппера не читал и откуда в меня навеяло его опусом даже не могу предположить. К тому же я здесь высказываю свою точку зрения а не сведения. В мире много авторов с разными точками зрения и постоянные ссылки на тех кто вам ближе выглядят не логично. К тому же Ваш язык для технаря несколько затруднителен.
По поводу правил форума. Фразы - (Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски) - не украшают и не делают общение продуктивным и культурным. Так же как и ссылки на национальность.

[Wizard]

Вы внесли оживляющую струю в форум, который было зациклился на сталинско-троцкистских разборках. За что большое спасибо. Но по ряду пунктов не возразить просто не могу - против собственной совести погрешил бы.

Поскольку я инженер разработчик электронных приборов с логикой у меня все в порядке иначе приборов бы не было.

Вот как раз в рамках формальной логики (грамматику побоку - может, у вас на клавиатуре запятая не работает) это не очень нокаутирующее заявление. Разработчиком вы можете быть тотально никаким (а равно и инженером), но упомянутые приборы существовали бы даже вопреки такому факту. Потому что существуют ведь и нормальные разработчики. У которых с логикой (и профессионализмом) действительно все в порядке. Вы же не один на планете их, эти приборы, лепите - верно?

Поппера не читал и откуда в меня навеяло его опусом даже не могу предположить.

Меня гораздо больше заинтересовало другое. Не "откуда", а "куда". Так куда в вас навеяло этим опусом?

Ваш язык для технаря несколько затруднителен.

Ну, дорогой, тут уж как аукнется. Ведь ваш язык для любого, РУССКИМ языком владеющего, не просто затруднителен. Это как через джунгли без мачете...

По поводу правил форума. Фразы - (Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски) - не украшают и не делают общение продуктивным и культурным.

А причем же здесь правила форума? Нельзя упоминать кого (что)? Млечина? Сванидзе? Подголосков? Тайна.

Так же как и ссылки на национальность.

Вас кто-то вычислил как чукчу? И таковым (т.е. чукчей) назвал? Так что же в том обидного? "Не то беда, что ты поляк: Костюшко лях, Мицкевич лях! Пожалуй, будь себе татарин, - И тут не вижу я стыда". Как видите, и Александр Сергеевич был в этом ключе вполне толерантен. Но называть тупицу тупицей - здесь даже пушкинская толерантность не срабатывала. Называл. И ВСЕГДА.

[Flymen]

[quote name='Wizard' date='15.10.2010, 12:07' post='19587']
Вы внесли оживляющую струю в форум, который было зациклился на сталинско-троцкистских разборках. За что большое спасибо. Но по ряду пунктов не возразить просто не могу - против собственной совести погрешил бы.


Вот как раз в рамках формальной логики (грамматику побоку - может, у вас на клавиатуре запятая не работает) это не очень нокаутирующее заявление. Разработчиком вы можете быть тотально никаким (а равно и инженером), но упомянутые приборы существовали бы даже вопреки такому факту. Потому что существуют ведь и нормальные разработчики. У которых с логикой (и профессионализмом) действительно все в порядке. Вы же не один на планете их, эти приборы, лепите - верно?


Меня гораздо больше заинтересовало другое. Не "откуда", а "куда". Так куда в вас навеяло этим опусом?


Ну, дорогой, тут уж как аукнется. Ведь ваш язык для любого, РУССКИМ языком владеющего, не просто затруднителен. Это как через джунгли без мачете...


А причем же здесь правила форума? Нельзя упоминать кого (что)? Млечина? Сванидзе? Подголосков? Тайна.


Вас кто-то вычислил как чукчу? И таковым (т.е. чукчей) назвал? Так что же в том обидного? "Не то беда, что ты поляк: Костюшко лях, Мицкевич лях! Пожалуй, будь себе татарин, - И тут не вижу я стыда". Как видите, и Александр Сергеевич был в этом ключе вполне толерантен. Но называть тупицу тупицей - здесь даже пушкинская толерантность не срабатывала. Называл. И ВСЕГДА.
[/quote
Спасибо что не грешите против собственной совести. Наверное и даже точно я разработчик никакой и ненормальный соглашусь что приборы могли и сами по себе создаться. Куда навеяло этим опусом ? Сам не знаю не читал ведь. И к Вам замечательно владеющим русским языком просьба - объясните пожалуйста значение русского слова - толерантен.

[Flymen]

На мой субъективный взгляд при достаточно толковой и информативной позиции сподвижников Кургиняна им очень не хватает такого качества как наступательность. Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски о создании советского правительства Куусинена в период войны с финнами, так и нет здесь причины для ложной стыдливости. Надо последовательно доказывать, что советские руководители правильно и поступили, создав его. Ведь и американцы и англичане и другие крупные государства поступали абсолютно также. Вспомним например американскую интригу с отделением Техаса от Мексики и присоединением его к США.

Согласен У сподвижников Кургиняна может быть только толковая и информативная позиция в отличии от воплей млечинско-сванидзевских подголосков.
И действително чем мы лучше или хуже американцев , англичан и других крупных государств.

[Wizard]

Спасибо что не грешите против собственной совести.

Да за что же "спасибо"? Против собственной совести грешить - тотальный "запредел".

Наверное и даже точно я разработчик никакой и ненормальный соглашусь что приборы могли и сами по себе создаться.

Ну что вы, право.... Разработчик вы, может быть, и никакой - но приборы сами по себе не создаются. По той простой причине, что вы не ЕДИНСТВЕННЫЙ разработчик. Т.е. наличествуют инженеры (разработчики), которые нормальные приборы все-таки клепают, даже за вычетом вас лично. (Я, во всяком случае, на это надеюсь.)

И к Вам замечательно владеющим русским языком просьба - объясните пожалуйста значение русского слова - толерантен.

Покраснел. От комплимента. Но к делу. "Толерантен" означает "терпим". (Как и "толерантность" по сути ="терпимость".) К сожалению, либерасты (не путать с "либералами", которых в России не водится) эти понятия развели настолько, что при слове "толерантность" мне хочется говорящему дать по "морде лица".

И - о "русском слове". Конечно, оно не русское. Обычная средневековая латынь. Ну да ведь у нас - в РУСССКОМ языке - таких слов не два и не десять.

[Flymen]

Да за что же "спасибо"? Против собственной совести грешить - тотальный "запредел".


Ну что вы, право.... Разработчик вы, может быть, и никакой - но приборы сами по себе не создаются. По той простой причине, что вы не ЕДИНСТВЕННЫЙ разработчик. Т.е. наличествуют инженеры (разработчики), которые нормальные приборы все-таки клепают, даже за вычетом вас лично. (Я, во всяком случае, на это надеюсь.)


Покраснел. От комплимента. Но к делу. "Толерантен" означает "терпим". (Как и "толерантность" по сути ="терпимость".) К сожалению, либерасты (не путать с "либералами", которых в России не водится) эти понятия развели настолько, что при слове "толерантность" мне хочется говорящему дать по "морде лица".

И - о "русском слове". Конечно, оно не русское. Обычная средневековая латынь. Ну да ведь у нас - в РУСССКОМ языке - таких слов не два и не десять.

(Я, во всяком случае, на это надеюсь). Зря надеятесь когда я умру вся электронная индустрия встанет.
Давайте продолжим дискуссию на тему моих инженерных качеств- очень интересная тема и соответствует форуму.
В чем По Вашему разумению отличие либерастов от либералов? Я так и не смог понять этот новый термин.

[Клим Климыч]

Согласен У сподвижников Кургиняна может быть только толковая и информативная позиция в отличии от воплей млечинско-сванидзевских подголосков.
И действително чем мы лучше или хуже американцев , англичан и других крупных государств.

Flymen, Визард, возможно несколько перебирает, но его тон определяется, как мне кажется, острым неприятием, пока что еще не до конца выраженной, ценностной позиции.

А скажите, вы обозвали Кургиняна демагогом и продолжаете иронизировать по поводу его сподвижников только потому, что обиделись за "млечинско-сванидзевских подголосков"?

И по поводу, "чем мы лучше или хуже.... и других крупных государств"( что за толерастия по отношению к нам "убогим"? Так бы и сказали, - "...и других ЦИВИЛИЗОВАННЫХ..."). Как любил подчеркивать один очень цивилизованный товарищ по фамилии Хантингтон, мы (именно мы) не лучше и не хуже (тех кого вы перечислили), мы, по его мнению, просто ДРУГИЕ.

[Гаяс]

Согласен У сподвижников Кургиняна может быть только толковая и информативная позиция в отличии от воплей млечинско-сванидзевских подголосков.
И действително чем мы лучше или хуже американцев , англичан и других крупных государств.

Это вы иронизируете так? Ну-ну.

Если вы технарь и с логикой у вас в порядке, то значит с восприятием проблемы. А что бывает, читал как-то про одного крупного учёного (каюсь, не помню имени), фаната своей теории. Эксперимент показывает, что он неправ, - там было что-то связано с оптикой, - а он видит результат и всё. Так хочется видеть, что ВИДИТ.

Вот и вам хочется видеть. Вот и у вас Млечин - умный и тонкий интеллигент. Не видеть коренной разницы между ними, для здешней публики это что-то удивительное. Кургинян видит свою задачу в том, чтобы докопаться до истины, а Млечин - НАВЯЗАТЬ свою точку зрения. И вовсе дело не в их взглядах. Если бы Кургинян отстаивал либеральную точку зрения с таким подходом, то не знаю как бы мы к нему относились, но либерастом и подголоском не обзывали бы.

[Wizard]

Flymen, Визард, возможно несколько перебирает...

Клим Климыч, за поддержку, канешна, спасиба. Но... перебирает (т.е. Wizard) В ЧЕМ? Я без задней мысли, просто чтобы в следующий раз подсократиться - и не перебирать.

[Гаяс]

Клим Климыч, за поддержку, канешна, спасиба. Но... перебирает (т.е. Wizard) В ЧЕМ? Я без задней мысли, просто чтобы в следующий раз подсократиться - и не перебирать.

Можно я отвечу?
Wizard, не то, чтобы в осуждение, за руки хватать не буду, но что есть, то есть.

"с логикой проблемы", "хорошо, что есть другие инженеры-электронщики, а то бы ничего электронного мы бы не видели..." Не дословно, конечно, но надеюсь к этому придираться не будете?

Wizard, у нас ведь наклёвывался более интересный разговор, помните? Я понимаю, что пройтись по идейному либералу (или просто замороченному, лично для себя я этого не решил) бывает приятно, но это всё развлечения.

Мой вопрос насчёт самозаражения источника помните?

[Flymen]

Это вы иронизируете так? Ну-ну.

Если вы технарь и с логикой у вас в порядке, то значит с восприятием проблемы. А что бывает, читал как-то про одного крупного учёного (каюсь, не помню имени), фаната своей теории. Эксперимент показывает, что он неправ, - там было что-то связано с оптикой, - а он видит результат и всё. Так хочется видеть, что ВИДИТ.

Вот и вам хочется видеть. Вот и у вас Млечин - умный и тонкий интеллигент. Не видеть коренной разницы между ними, для здешней публики это что-то удивительное. Кургинян видит свою задачу в том, чтобы докопаться до истины, а Млечин - НАВЯЗАТЬ свою точку зрения. И вовсе дело не в их взглядах. Если бы Кургинян отстаивал либеральную точку зрения с таким подходом, то не знаю как бы мы к нему относились, но либерастом и подголоском не обзывали бы.

Да бывает такое с результатами экспериментов. Но это касается всех ученых и гуманитариев тоже. У меня Млечин -никакой, я вообще не давал ему никаких характеристик. Просто так получается что допустим я не согласен с точкой зрения Кургиняня то сразу попал в стан врагов - Млечиных. А что другой точки зрения не существует ? Мы здесь все граждане одной страны а складывается впечатление что существует два лагеря непримиримых врагов.

[Flymen]

Клим Климыч, за поддержку, канешна, спасиба. Но... перебирает (т.е. Wizard) В ЧЕМ? Я без задней мысли, просто чтобы в следующий раз подсократиться - и не перебирать.

Да согласен с Вами с таким русским (канешна, спасиба) как в джунглях без мачете.

[Гаяс]

Да бывает такое с результатами экспериментов. Но это касается всех ученых и гуманитариев тоже. У меня Млечин -никакой, я вообще не давал ему никаких характеристик. Просто так получается что допустим я не согласен с точкой зрения Кургиняня то сразу попал в стан врагов - Млечиных. А что другой точки зрения не существует ? Мы здесь все граждане одной страны а складывается впечатление что существует два лагеря непримиримых врагов.

Может существовать масса мнений, безусловно. И мы граждане одной страны, я надеюсь. И два непримирымых лагеря тоже есть, никуда не денешься.

Но если вы искренны, то значит вы человек девственный. Млечин и Кургинян вовсе не мнениями отличаются. Они отличаются позицией, отношением к нашей стране, нашей Истории, нашему народу. Неужто этого не видно? Кургинян прежде всего проповедует принцип поиска истины. Млечин всеми силами пытается НАВЯЗАТЬ свою точку зрения. Если уж анализировать хладнокровно, то вот вам пример: в неудачах зимней войны обвинил военное командование. Обозвал их бездарными и, по-моему, справедливо. Но в теме про Тухачевского лил горькие слёзы по поводу безвинно репрессированных военачальников, блестяще образованных и которые единственные могли спасти нас от краха 41 года.

Вы себя пока позиционируете как сторонний наблюдатель. Ну вот вы наблюдаете, как ожесточенно воюют и убивают две огромные армии. Хладнокровно оценивате их оперативно-тактические манёвры, отдельные битвы и прочее. Можете даже сказать, что и те и другие - убийцы, что их лидеры - один другого стоят. Оба - жестокие деспоты. А потом узнаёте, что одна из этих армий наша. Что наша армия защищает свою страну, а вражеская пытается завоевать. Что же, ваше отношение не изменится?

Вы чего? Только-только начали смотреть? Для Млечина Петр I, Александр Невский, Иван Грозный, Ленин - плохи. Горбачёв, Николай II, Гайдар, Керенский - хороши. Он враг, он не враг только стороннему наблюдателю.

Вот представьте, что кто-то вам рассказал про ваших родителей гадкие вещи. И по всему видно, что это правда. Ну и что, что это правда. Даже если правда, то за такую правду вы этого рассказавшего от всего сердца возненавидите. А теперь представьте, после этого узнаете, что это всё-таки враньё. Вот это и есть Млечин и Сванидзе и наше отношение к ним.

[Flymen]

Никогда не сомневался, что дело обстоит именно так (истинное соотношение не такое выигрышное). У нас же на дворе не 1917 год, когда политическое коснулось всех настолько явственно, что не замечать его и далее уже было нельзя. Действительно, много вокруг людей, и все мы таких знаем, кто в принципе не задаётся вопросами, а если спросить, то ответят как болванчики, пропагандистское (=антикургинянское).

Пойдите зарегистрируйтесь в контакте. Это такое место, где у миллионов русскоязычных подростков и молодых людей есть учётная запись (я не любитель и не рекламодатель контакта, просто констатирую реальность). Там толпы, несметные прямо-таки множества 15-летних девочек, у которых в графе "полит. убеждения" написано "либеральные". Они же не идейные наследники Гоббса с Локком, это просто на автомате (выбрали ответ из списка "либеральные", "социалистические", "монархические" и т.п.). Те, кто постарше -- они, положим, в контактах штаны не просиживают, но и у них обстановка схожая -- чисто по повседневному опыту судя.

Всю эту аудиторию я оцениваю (моя левая нога оценивает) в 40-50% населения. То есть, если поговорить со случайным человеком о политическом, то с вероятностью чуть-чуть меньше 1/2 встретишь либо либерболванчика, либо равнодушного к тематике как таковой.

А вот оставшиеся 50-60% вполне могут и разделяться по основным вопросам примерно как в передаче. Ну, может и не 93/7, но где-то так 70/30. Тогда имеем следующую разбивку всего населения (пофигисты:красные:белые): 40:42:18 - 50:35:15

Интересный анализ разных подобных вопросов время от времени выдаёт С.Черняховский, см. напр. тут:

[ 1 | 2 ]

Вот тут и встаёт вопрос о том, куда же это записывать:



Моё мнение, что бабушка надвое сказала. В старые добрые времена, когда всё делалось массой, они бы пошли на баррикады, когда время бы настало; не смогли бы не пойти. И тогда всё бы решалось "харизмой" тех, кто на баррикадах уже имеется. Вот только времена уже совсем не старые, и не добрые тоже -- революции нынче бывают вовсе без баррикад.

Политвзгляды у конкактеров моего сына-индеферентные и наверное среди молодежи пофигистов почти 100 процентов.
Остальная аудитория - черт его знает. Нет статистики.

[Wizard]

Ну наконец закончилась эпопея с инженерными изысканиями.

Признаю: язва я. Но именно поэтому не могу не заметить: не Я это начал. (Вам ведь нетрудно собственные посты перечитать?)

По поводы запятых. К сожалению много работы с микроэлектроникой и использую спецочки. И за клавиатурой теперь либо в очках но экран плохо вижу или смотрю в экран но плохо вижу клавиатуру.
Приношу извинения.

Напротив, теперь извинения от меня. Знакомая (оптическая) ситуация. Исправимая - но это уже другой разговор.

Повезло родился и живу В Питере и в Финляндии бываю раза 2 в месяц. Они такие же, с теми же ценностями. Мы от них и они от нас ничем не отличаются.

Вот этого, простите, не понял абсолютно. Т.е. родились вы - в Питере? в Финляндии?

А вот по поводу "тех же самых ценностей" - согласиться не смогу. В Питере - живу. В Финляндии бывал раз ....надцать (НЕ два раза в месяц, что нет - то нет). Симпатичнейшие люди. Но ценности у нас и у них - РАЗНЫЕ. (И даже не стану утверждать, что наши однозначно выше.)

И мой вам дружеский (без миллиграмма ёрничества) совет. Относитесь к "Суду" с легким прищуром (т.е. с определенной степенью иронии). Во многом - В ОЧЕНЬ МНОГОМ - это "нанайская борьба". Однако НЕ ВО ВСЁМ - и здесь не впадите в крайность.

Ну а к форуму - с еще более "зауженным" прищуром. Марксиды (я было употребил слово "марксоиды", но высекли и высмеяли; теперь воспользуюсь термином Бакунина) правят бал. Посему и "термоядерные" войны между "за-Троцкими", "за-Сталиными" и "за-Лениными". И никому из марксидов не приходит в голову, что с такой позиции это и есть "борьба нанайских мальчиков". И ничем другим быть не может.

[Гаяс]

Политвзгляды у конкактеров моего сына-индеферентные и наверное среди молодежи пофигистов почти 100 процентов.
Остальная аудитория - черт его знает. Нет статистики.

Не в обиду, но с вашими личными взглядами по другому и быть не может. У меня есть надежда, что мои дети переймут мои взгляды. Но могут и не перенять. А если, простите, взглядов нет, что им перенимать?

Родители могут привить какое-то мировоззрение, но убеждения появляются только на личной мотивации.

[Скрипач]

Политвзгляды у конкактеров моего сына-индеферентные и наверное среди молодежи пофигистов почти 100 процентов.

А вы, простите, молодежь до какого возраста считаете? Ну ту, которая пофигисты.

[Скрипач]

Какой всетаки здесь мелкий шрифт.

Уважаемый Flymen, попробуйте вот так:



Это никоим образом не отразится на самом форуме, но вам жизнь, несомненно, облегчит.

[Flymen]

Не в обиду, но с вашими личными взглядами по другому и быть не может. У меня есть надежда, что мои дети переймут мои взгляды. Но могут и не перенять. А если, простите, взглядов нет, что им перенимать?

Родители могут привить какое-то мировоззрение, но убеждения появляются только на личной мотивации.

Простите У Вас есть дети?

[pamir]

Смысла в истории нет. Произошли события горестные грустные но они уже в прошлом. Повлиять на них мы уже не сможем.

С этим нельзя согласиться. Ну никак нельзя. История важна. Она определяет наше сознание.

[Flymen]

Уважаемый Flymen, попробуйте вот так:



Это никоим образом не отразится на самом форуме, но вам жизнь, несомненно, облегчит.

Благодарю

[Flymen]

С этим нельзя согласиться. Ну никак нельзя. История важна. Она определяет наше сознание.

История важна как наука о событиях. Но определяет ли она наше сознание вряд ли. Когда я учился в школе история нашего государства по учебнику была одна сейчас другая.
Сознание не изменилось.

[pamir]

История важна как наука о событиях. Но определяет ли она наше сознание вряд ли. Когда я учился в школе история нашего государства по учебнику была одна сейчас другая.
Сознание не изменилось.

Вы учились по тем учебникам. И у вас сформировалось восприятие нашей истории, нашей страны.

Нынешняя молодёжь учится по новым. И у них совсем иное восприятие. И многие готовы без колебания зачеркнуть прошлое нашей страны. Потому что так их научили. А это чудовищно. Если внушить поколению, что в прошлом у нас была одна чернь и ужас, то поколение это не будет считать себя гражданами великой страны. А из этого следует и разрушение страны, и потеря связи со страной и т.п.

[Виноградов]

...Смысла в истории нет. Произошли события горестные грустные но они уже в прошлом. Повлиять на них мы уже не сможем.

Позволю себе вмешаться. Поддержу и попытаюсь развить возражение Pamir'а. На события мы, конечно, повлиять не можем. Но сами по себе события - они что-то для Вас значат? Что Вам, к примеру, до проблем в Судане, хотя там ой-ой-ой, какие страшные дела творятся. Но мы не осознаём их роли в нашем миропонимании. О них мы не спорим. Мы спорим о том, что для нас наполнено каким-то смыслом. Мы с Вами оперируем категориями и понятиями, которые вырабатываются в таких оценках. Мы прикладываем эти категории к конкретным событиям - только тогда события и наполняются смыслом, превращаются именно в события. Мы оцениваем их - да, каждый со своей колокольни. Но эти оценки меняют и нас самих, наши критерии. И уж эти критерии потом аукаются в нашей нынешней жизни.
Вы, наверное, заметили, что все эти дискуссии прямиком откликаются в нашем времени? Мне кажется, что мы не столько об истории говорим, сколько о наших взглядах и о критериях:что хорошо, а что - плохо.
Крайний пример: предположим, что кому-то сказали, что его мать - шлюха, нагуляла его - и даже не знает от кого...
Не надо продолжать и обсуждать, стоит ли ему кидаться в бой на этого "информатора", или зарываться в архивах-воспоминаниях-сплетнях с целью выяснения истины, или зарыться с головой в песок "оставьте меня!"...
Так ведь именно чем-то подобным и занимаются Млечин и Сванидзе.... И речь уже не о конкретной маме, а о Родине. О смысле жизни всего народа.
Вот откуда подчас неоправданная, с точки зрения некоторых, страстность С.Е...
Да и мы, подчас, несколько перебарщиваем в полемике.
Извините за вторжение и за несколько поучающий менторский тон. Так получилось.

[Flymen]

Вы учились по тем учебникам. И у вас сформировалось восприятие нашей истории, нашей страны.

Нынешняя молодёжь учится по новым. И у них совсем иное восприятие. И многие готовы без колебания зачеркнуть прошлое нашей страны. Потому что так их научили. А это чудовищно. Если внушить поколению, что в прошлом у нас была одна чернь и ужас, то поколение это не будет считать себя гражданами великой страны. А из этого следует и разрушение страны, и потеря связи со страной и т.п.

Кто то внушает что в нашей истории была одна чернь и ужас? Пока я вижу и черные и белые и даже серые пятна в нашей истории. Ну вот узнал я о Невском другую историю- ничего не поменялось
границы те же язык тот же. Просто историю не надо возносить на пьедестал чтоб падать было недалеко. Поколение мне кажется должно считать себя гражданами своей страны. Великая она или нет не имеет значения. Мы любим свою страну какая она есть как детей своих.Они могут ошибаться делать глупости а мы их все равно любим. Станут дети Великими учеными Президентами или слесарями наша любовь к ним не изменится.

[Виноградов]

Отвечать тяжело. Говорить то можно много а вот это напечатать трудновато и длительно.
Даже увеличив масштаб все таки долго.Нет навыков в печатании документов

Не поленитесь и запаситесь каким-нибудь клавиатурным тренажёром. Очень помогает. А когда хотя бы некоторые популярные фрагменты слов будете писать "вслепую" - дело уже пойдёт намного легче. Время, затраченное на тренаж, окупится с лихвой. Сам в такой ситуации. Ох, уж этот печатный монтаж....

[Flymen]

Позволю себе вмешаться. Поддержу и попытаюсь развить возражение Pamir'а. На события мы, конечно, повлиять не можем. Но сами по себе события - они что-то для Вас значат? Что Вам, к примеру, до проблем в Судане, хотя там ой-ой-ой, какие страшные дела творятся. Но мы не осознаём их роли в нашем миропонимании. О них мы не спорим. Мы спорим о том, что для нас наполнено каким-то смыслом. Мы с Вами оперируем категориями и понятиями, которые вырабатываются в таких оценках. Мы прикладываем эти категории к конкретным событиям - только тогда события и наполняются смыслом, превращаются именно в события. Мы оцениваем их - да, каждый со своей колокольни. Но эти оценки меняют и нас самих, наши критерии. И уж эти критерии потом аукаются в нашей нынешней жизни.
Вы, наверное, заметили, что все эти дискуссии прямиком откликаются в нашем времени? Мне кажется, что мы не столько об истории говорим, сколько о наших взглядах и о критериях:что хорошо, а что - плохо.
Крайний пример: предположим, что кому-то сказали, что его мать - шлюха, нагуляла его - и даже не знает от кого...
Не надо продолжать и обсуждать, стоит ли ему кидаться в бой на этого "информатора", или зарываться в архивах-воспоминаниях-сплетнях с целью выяснения истины, или зарыться с головой в песок "оставьте меня!"...
Так ведь именно чем-то подобным и занимаются Млечин и Сванидзе.... И речь уже не о конкретной маме, а о Родине. О смысле жизни всего народа.
Вот откуда подчас неоправданная, с точки зрения некоторых, страстность С.Е...
Да и мы, подчас, несколько перебарщиваем в полемике.
Извините за вторжение и за несколько поучающий менторский тон. Так получилось.

Во многом согласен с Вами. Именно об оценках и интерпретациях идет полемика. У человека всегда должен быть выбор.И если у него не сформировалось своего мнения Пусть он услышит увидит разные.
Кургиняна Млечина Сванидзе. Смысл жизни мой (не буду говорить за народ) это будущее. Для меня прошлое нашей страны (черное или белое) не имеет значение.Своим трудом,образом жизни я хочу чтобы в моей стране жилось лучше ( в широком смысле)

[Flymen]

Не поленитесь и запаситесь каким-нибудь клавиатурным тренажёром. Очень помогает. А когда хотя бы некоторые популярные фрагменты слов будете писать "вслепую" - дело уже пойдёт намного легче. Время, затраченное на тренаж, окупится с лихвой. Сам в такой ситуации. Ох, уж этот печатный монтаж....

Так времени не хватает. А монтаж - да .Сегодня как раз с платки надо было снять схемку для модернизации. Двое очков одевал совсем мелко. Вот лет 10 назад было полегче.

[Flymen]

Не поленитесь и запаситесь каким-нибудь клавиатурным тренажёром. Очень помогает. А когда хотя бы некоторые популярные фрагменты слов будете писать "вслепую" - дело уже пойдёт намного легче. Время, затраченное на тренаж, окупится с лихвой. Сам в такой ситуации. Ох, уж этот печатный монтаж....

К тому же много запросов посылаю производителям а там английский сходу на русскую раскладку не могу привыкнуть.

[Flymen]

Позволю себе вмешаться. Поддержу и попытаюсь развить возражение Pamir'а. На события мы, конечно, повлиять не можем. Но сами по себе события - они что-то для Вас значат? Что Вам, к примеру, до проблем в Судане, хотя там ой-ой-ой, какие страшные дела творятся. Но мы не осознаём их роли в нашем миропонимании. О них мы не спорим. Мы спорим о том, что для нас наполнено каким-то смыслом. Мы с Вами оперируем категориями и понятиями, которые вырабатываются в таких оценках. Мы прикладываем эти категории к конкретным событиям - только тогда события и наполняются смыслом, превращаются именно в события. Мы оцениваем их - да, каждый со своей колокольни. Но эти оценки меняют и нас самих, наши критерии. И уж эти критерии потом аукаются в нашей нынешней жизни.
Вы, наверное, заметили, что все эти дискуссии прямиком откликаются в нашем времени? Мне кажется, что мы не столько об истории говорим, сколько о наших взглядах и о критериях:что хорошо, а что - плохо.
Крайний пример: предположим, что кому-то сказали, что его мать - шлюха, нагуляла его - и даже не знает от кого...
Не надо продолжать и обсуждать, стоит ли ему кидаться в бой на этого "информатора", или зарываться в архивах-воспоминаниях-сплетнях с целью выяснения истины, или зарыться с головой в песок "оставьте меня!"...
Так ведь именно чем-то подобным и занимаются Млечин и Сванидзе.... И речь уже не о конкретной маме, а о Родине. О смысле жизни всего народа.
Вот откуда подчас неоправданная, с точки зрения некоторых, страстность С.Е...
Да и мы, подчас, несколько перебарщиваем в полемике.
Извините за вторжение и за несколько поучающий менторский тон. Так получилось.

Да страстность С.Е. иногда может показаться неоправданной. Но видимо у него характер такой - кипучий. Хотя мне как спокойному больше импонирует спокойный Млечин.
Но ведь это в силу моего характера. Уж таким родился.

[Спекуль]

..... Смысла в истории нет. Произошли события горестные грустные но они уже в прошлом. Повлиять на них мы уже не сможем.

ты не прав, приведу пример - пусть несколько из другой сферы ... но это реальная картина. Торговые стратегии и правила торговли готовят на основе истории торгов, так же и с народной историей, если народ учитывает все стороны своей истории, то он не будет делать ошибок. Ведь весь экономический и не только бардак вышел из отрицания достижений СССР в реальной экономике и тех кто эти достижения всячески унизил ... именно от этого и пошёл разброд в стране.

[Скрипач]

Смысла в истории нет. Произошли события горестные грустные но они уже в прошлом. Повлиять на них мы уже не сможем.

Ну в этом и весь вопрос, что для вас смысла в истории нет.
Но каким же образом мы будем формировать свое будущее, если в прошлом для нас смысла нет? Ведь если мы никак не оцениваем свое прошлое, если оно для нас просто цепь событий, не имеющих никакого смысла, то какое мы себе будем выбирать будущее? Такое же бессмысленное? В чем же оно будет заключаться? Неужели "родился, рос, ел, пил, спал, работал, родил детей, помер"? И это все?

То есть уроки прошлого мы для будущего никак применить не можем? Прошлое прошло и оно никак не связано с будущим? Если в прошлом смысла нет, то что такое фашизм? Это то, что уже прошло? А если оно опять вернется, мы опять станем воевать с ним в страшной войне или все же постараемся, чтобы больше он не получил такую силу, что сумеет затеять ужасную войну?

[Flymen]

Ну в этом и весь вопрос, что для вас смысла в истории нет.
Но каким же образом мы будем формировать свое будущее, если в прошлом для нас смысла нет? Ведь если мы никак не оцениваем свое прошлое, если оно для нас просто цепь событий, не имеющих никакого смысла, то какое мы себе будем выбирать будущее? Такое же бессмысленное? В чем же оно будет заключаться? Неужели "родился, рос, ел, пил, спал, работал, родил детей, помер"? И это все?

То есть уроки прошлого мы для будущего никак применить не можем? Прошлое прошло и оно никак не связано с будущим? Если в прошлом смысла нет, то что такое фашизм? Это то, что уже прошло? А если оно опять вернется, мы опять станем воевать с ним в страшной войне или все же постараемся, чтобы больше он не получил такую силу, что сумеет затеять ужасную войну?

Оценивать Вы можете сегодня одним образом а через 10 -20 лет другим образом. Хотя бы потому что изменились Вы за это время и ценности поменялись. В 17 в школе я был один сегодня когда под 50 другой. И ценности другие."родился, рос, ел, пил, спал, работал, родил детей, помер"- да такова жизнь.Добавить только родил и вырастил детей позаботился о своих постаревших родителях выбрал дело когда работа в радость а не средство зарабатывания средств к существованию. Много ценностей и поверьте история страны не на первом месте.

[Flymen]

ты не прав, приведу пример - пусть несколько из другой сферы ... но это реальная картина. Торговые стратегии и правила торговли готовят на основе истории торгов, так же и с народной историей, если народ учитывает все стороны своей истории, то он не будет делать ошибок. Ведь весь экономический и не только бардак вышел из отрицания достижений СССР в реальной экономике и тех кто эти достижения всячески унизил ... именно от этого и пошёл разброд в стране.

Да история торгов реальная картина но не история торгов 100 летней или 1000 летней давности. Экономический бардак в СССР начался задолго до его распада. Наблюдал в реальном времени. Больше половины жизни пришелся на этот замечательный период. Могу много рассказать про это время. Убедить меня в противоположном как свидетеля той эпохи думаю невозможно.

[Flymen]

Виляете, уходите от ответа, Летающий человек!

Вы предлагаете ответить про индустриализацию? С позиции сегодняшнего дня или 30 годов? Так это длинная беседа получится уж больно обширная тема.
Кстати ник соответствует.Действительно на вертолетике летаю уж 25 лет как. Вторая профессия.

[Спекуль]

Да история торгов реальная картина но не история торгов 100 летней или 1000 летней давности. Экономический бардак в СССР начался задолго до его распада. Наблюдал в реальном времени. Больше половины жизни пришелся на этот замечательный период. Могу много рассказать про это время. Убедить меня в противоположном как свидетеля той эпохи думаю невозможно.

Всё зависит от задачи и того процесса, какой нужно продумать. А я думаешь на Марсе жил? Я тебе и то что называлось спекуляцией могу обрисовать и кого могли брать за это, а кого не могли и не брали. А так же и аркашу райкина с его нравоучениями про дефицит не забыл ... да и запись его нашёл. Так что главное - это то что история нужна и ты с этим хоть и пусть с оговорками косвенно согласился. И это сейчас важнее на мой взгляд.

[Alex_]

Убедить меня в противоположном ...

Советскую плановую экономику стопорили насильственно внедренные в нее элементы рынка.

Если заставить бегуна бегать с тяжеленными гирями - далеко он убежит ?

Гири (рынок) надо было снять.

[Спекуль]

Оценивать Вы можете сегодня одним образом а через 10 -20 лет другим образом. Хотя бы потому что изменились Вы за это время и ценности поменялись. В 17 в школе я был один сегодня когда под 50 другой. И ценности другие."родился, рос, ел, пил, спал, работал, родил детей, помер"- да такова жизнь.Добавить только родил и вырастил детей позаботился о своих постаревших родителях выбрал дело когда работа в радость а не средство зарабатывания средств к существованию. Много ценностей и поверьте история страны не на первом месте.

Ну не все же могут менять свои убеждения ...

[Скрипач]

Оценивать Вы можете сегодня одним образом а через 10 -20 лет другим образом. Хотя бы потому что изменились Вы за это время и ценности поменялись. В 17 в школе я был один сегодня когда под 50 другой. И ценности другие."родился, рос, ел, пил, спал, работал, родил детей, помер"- да такова жизнь.Добавить только родил и вырастил детей позаботился о своих постаревших родителях выбрал дело когда работа в радость а не средство зарабатывания средств к существованию. Много ценностей и поверьте история страны не на первом месте.

Если я вас правильно понимаю, то вам попросту без разницы в какой стране вы живете. Ну родились в этой стране - живете в этой, а довелось бы родиться в другой, для вас мало бы что поменялось. Наверное, вы космополит.

Что же касается того, что "в 17 в школе я был один сегодня когда под 50 другой", то, знаете ли, это очень сложная философская и психологическая проблема. Ведь вопрос встает вот каким образом: если в 17 лет один, а в 50 другой, то каким образом вы сохраняете свою идентичность? Каким образом сохраняется цельность вашей личности, почему вы храните свои воспоминания как то, что произошло именно С ВАМИ, а не с каким-то там человеком 30 лет тому назад, который хотя и носил ваше имя и фамилию, но НЕ БЫЛ ВАМИ. Над этим уже больше века бьются лучшие умы человечества, пытаясь ответить на вопрос, ЧТО же в личности остается неизменным на протяжении всей ее жизни так, что позволяет человеку идентифицировать себя с самим собою в прошлом? почему изменения, происходящие с личностью на протяжении всей ее жизни тем не менее не позволяют идентифицировать эту личность как совершенно новую, не имеющию ничего общего с предыдущей? Поэтому, батенька, вовсе все не так однозначно.

[Ratan]

История важна как наука о событиях. Но определяет ли она наше сознание вряд ли. Когда я учился в школе история нашего государства по учебнику была одна сейчас другая.
Сознание не изменилось.

История - наука, которая делает человека гражданином. Н.Карамзин

[Ratan]

'Flymen' date='15.10.2010, 23:48' post='19695']

Кто то внушает что в нашей истории была одна чернь и ужас? Пока я вижу и черные и белые и даже серые пятна в нашей истории. Ну вот узнал я о Невском другую историю- ничего не поменялось
границы те же язык тот же. Просто историю не надо возносить на пьедестал чтоб падать было недалеко. Поколение мне кажется должно считать себя гражданами своей страны. Великая она или нет не имеет значения.

История (реальная жизнь в прошлом, а не учебник) - это судьба, а не арифметический подсчет белого и черного. Тут возноси или не возноси, но от судьбы не убежишь. Те. кто хотят убежать или избежать, живут по правилам, навязанным чужой историей.

[Flymen]

Всё зависит от задачи и того процесса, какой нужно продумать. А я думаешь на Марсе жил? Я тебе и то что называлось спекуляцией могу обрисовать и кого могли брать за это, а кого не могли и не брали. А так же и аркашу райкина с его нравоучениями про дефицит не забыл ... да и запись его нашёл. Так что главное - это то что история нужна и ты с этим хоть и пусть с оговорками косвенно согласился. И это сейчас важнее на мой взгляд.

В огороде бузина в Киеве дядька. Вы смешали всего так что не знаю что ответить. Причем тут Аркадий Райкин и его запись ? Причем ту спекуляция и кто кого брал ? К тому же я не говорил что история не нужна.

[Flymen]

Если я вас правильно понимаю, то вам попросту без разницы в какой стране вы живете. Ну родились в этой стране - живете в этой, а довелось бы родиться в другой, для вас мало бы что поменялось. Наверное, вы космополит.

Что же касается того, что "в 17 в школе я был один сегодня когда под 50 другой", то, знаете ли, это очень сложная философская и психологическая проблема. Ведь вопрос встает вот каким образом: если в 17 лет один, а в 50 другой, то каким образом вы сохраняете свою идентичность? Каким образом сохраняется цельность вашей личности, почему вы храните свои воспоминания как то, что произошло именно С ВАМИ, а не с каким-то там человеком 30 лет тому назад, который хотя и носил ваше имя и фамилию, но НЕ БЫЛ ВАМИ. Над этим уже больше века бьются лучшие умы человечества, пытаясь ответить на вопрос, ЧТО же в личности остается неизменным на протяжении всей ее жизни так, что позволяет человеку идентифицировать себя с самим собою в прошлом? почему изменения, происходящие с личностью на протяжении всей ее жизни тем не менее не позволяют идентифицировать эту личность как совершенно новую, не имеющию ничего общего с предыдущей? Поэтому, батенька, вовсе все не так однозначно.

Приветствую Dana29.
В институте меня преподаватель МЛФ назвал снобом. Я никогда не задавался вопросом о собственной идентичности. Не было повода. Можно задаться вопросом чем компьютер отличается на протяжении лет работы. Меняются программы , базы данных. Внутренности в основном остаются без изменений
Здесь некоторые ответили в упрек мне что убеждения мои поменялись с возрастом.Но это не совсем так. Меняются мотивации поступков. Например в 20 лет я еще не был отцом и мотивация была одна. Когда стал отцом она изменилась. 20 лет назад я был на баррикадах сейчас сильно сомневаюсь. Изменилась мотивация как внутренняя так и внешняя. И причем здесь убеждения.
И по теме форума..Странно. Люди обвиняют Оппонентов в передаче в навязывании мнений а сами здесь делают ровно тоже самое. Стоит только не согласится попадаешь во враги сволочи.
Мы когда нибудь научимся нормально вести дискуссию. Или чувство ненависти основной мотив появления здесь в форуме.

[Wizard]

Здесь некоторые ответили в упрек мне что убеждения мои поменялись с возрастом.

Глупый (и это очень мягко сказано) упрек. Меняются убеждения. Меняется даже мировоззрение в целом. И это нормально. (Идентичность, кстати, вполне сохраняется. Только дивишься тому, каким же ребенком - чтобы не сказать ДЕБИЛОМ - ты был.)

Не стану даже цитировать Черчилля (который был в этом плане прав). По себе и друзьям своим знаю, какими супер-пупер-либералами и космополитами мы были. Просмоленные дымом папирос (сигарет) и диссидентства кухни.

Слава Богу, переболели. Нормальный процесс, который называется ВЗРОСЛЕНИЕ.

[Flymen]

Глупый (и это очень мягко сказано) упрек. Меняются убеждения. Меняется даже мировоззрение в целом. И это нормально. (Идентичность, кстати, вполне сохраняется. Только дивишься тому, каким же ребенком - чтобы не сказать ДЕБИЛОМ - ты был.)

Не стану даже цитировать Черчилля (который был в этом плане прав). По себе и друзьям своим знаю, какими супер-пупер-либералами и космополитами мы были. Просмоленные дымом папирос (сигарет) и диссидентства кухни.

Слава Богу, переболели. Нормальный процесс, который называется ВЗРОСЛЕНИЕ.

Тогда возникает вопрос об определений понятия - убеждения. Видимо просто у нас разные представления об этом. Можно найти общую точку чтоб не путаться в понятиях.
Взросление- да, я всегда говорю не молодеем( Стареем )

[Flymen]

Речь о событиях 3-4 октября 1993 года. Тогда, во время осады и штурма Дома Советов ельциноидами в прямом эфире Лия Ахеджакова и Ко. призывала:
"Раздавите эту гадину, эту конституцию!"
Потом этот возглас вошёл в историю...
В ту ночь многие не смотрели телевизор...

Я в это день открывал радиостанцию и подписывал документы и видел только результаты погрома.Телек смотреть просто негде было.

[konb]

Я в это день открывал радиостанцию и подписывал документы и видел только результаты погрома.Телек смотреть просто негде было.

http://www.youtube.com/watch?v=5Iz8IX0XygI

[Flymen]

И вам доброго вечера.
"Красные прийдут - грабют, белые прийдут - грабют.." (с) А вы посередке.
Сумашествие, говорят, заразительно, в том смысле, что если нормального человека поселить в психушку, то он тоже сойдет с ума, а вот наоборот - нет. Поэтому не удивляйтесь обилию ненависти на страницах этого форума: во-первых, истерия ненависти заразительна, а во-вторых, таки причина у такой ненависти далеко не умозрительна и существует не только в умах "ненавистников", а "дана нам в ощущениях".
Потому, на мой взгляд, не стоит заострять на этом внимание - не можем же мы людей, переживающих свою собственную боль, заставлять говорить о ней беспристрастно и с полным спокойствием - это было бы попросту аморально.

Боль надо лечить.Можно конечно орать благим матом что мне больно. Но только боль от этого не уйдет. К сожалению я слишком хорошо знаком с заведением о котором Вы упомянули. Не слишком корректное сравнение.
Красные - белые.Можно иначе- Контра и к стенке. Вы думаете это оптимальное решение ?

[Flymen]

http://www.youtube.com/watch?v=5Iz8IX0XygI

Спасибо за ссылку глянул ничего про раздавленную гадину не услышал. Не признает человек коммунистов.И что.Я тоже не признаю.

[konb]

Спасибо за ссылку глянул ничего про раздавленную гадину не услышал. Не признает человек коммунистов.И что.Я тоже не признаю.

Человек не "не признаёт коммунистов", а призывает антиконституционную хунту уничтожить защитников конституции. Притом подаёт это как торжество демократии и гражданского общества над "коммунистами" (читай -- над диктатурой/тиранией/тоталитаризмом и т.п.)

[Flymen]

Речь о событиях 3-4 октября 1993 года. Тогда, во время осады и штурма Дома Советов ельциноидами в прямом эфире Лия Ахеджакова и Ко. призывала:
"Раздавите эту гадину, эту конституцию!"
Потом этот возглас вошёл в историю...
В ту ночь многие не смотрели телевизор...

Посмотрел ссылку этих слов не было вполне возможно они были или до или после выложенного фрагмента.
Во первых актриса говорит то что думает. Это преступление? Точка зрения не совпадает с Вашей ? Это тоже преступление ?
Ельциноиды , Сталиноиды. Зачем нам нужны неологизмы. И так словарного запаса хватает.

[Flymen]

Человек не "не признаёт коммунистов", а призывает антиконституционную хунту уничтожить защитников конституции. Притом подаёт это как торжество демократии и гражданского общества над "коммунистами" (читай -- над диктатурой/тиранией/тоталитаризмом и т.п.)

Чем лучше Вы делая тоже самое с противоположной стороны ?

[konb]

Посмотрел ссылку этих слов не было вполне возможно они были или до или после выложенного фрагмента.

Раздавите гадину -- это вот отсюда

http://lindex-ru.org/Lindex4/Text/9430.htm

То же самое, только не сценический монолог, а в прозе. И коллективное. Но субъектность и "мессидж" тот же.

[konb]

Чем лучше Вы делая тоже самое с противоположной стороны ?

Чем лучше я, призывая защитников конституции уничтожить антиконституционную хунту, и подавая это как торжество демократии, вы хотите сказать? Заметив в скобках, что уж кто-кто, а я-то к этому точно не призывал и не призываю -- мы тут кагбэ исходим из того, что

а) конституционный строй -- хорошо, а хунта -- хуже;

бэ) у этого воображаемого "меня" не хромает логика. У вас же всё в порядке с логикой, вы разобрались ведь с товарищами?

[Cardinal]

Во первых актриса говорит то что думает. Это преступление? Точка зрения не совпадает с Вашей ? Это тоже преступление ?

Не знаю, что там на видео, но Ахеджакова говорила буквально следующее:

Мне уже не хочется быть объективной.<…> Что же это за Конституция такая, жизнь человеческая рядом с которой ничего не стоит… Что же это за проклятая Конституция?! Ведь по этой Конституции сажали людей в тюрьмы. <…> Теперь в эту Конституцию пишут поправки, и главное, что в этих поправках, — привилегии. И сейчас за эту Конституцию, в которую уже вписаны, воткнуты их привилегии, они убивают людей. Я не знаю, что сейчас будет, если там сто тысяч людей. А где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?! А мне еще говорят: легитимно, нелегитимно… Но вы скажите мне, а легитимно было сажать в сумасшедшие дома здоровых умных людей?! Друзья мои! Проснитесь! Не спите! Сегодня ночью решается судьба несчастной России, нашей несчастной Родины. Наша несчастная Родина в опасности! Не спите! Нам грозят страшные вещи. Опять придут коммунисты!

Это, батенька, не просто "точка зрения", это публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя, что является преступлением.

[Flymen]

Человек не "не признаёт коммунистов", а призывает антиконституционную хунту уничтожить защитников конституции. Притом подаёт это как торжество демократии и гражданского общества над "коммунистами" (читай -- над диктатурой/тиранией/тоталитаризмом и т.п.)

И в продолжение. Ненависть друг к другу не позволили в тот период договориться друг с другом. Результат погромы и стрельба. Та ненависть которая витает на этом форуме может привести к мирному результату?

[Flymen]

Чем лучше я, призывая защитников конституции уничтожить антиконституционную хунту, и подавая это как торжество демократии, вы хотите сказать? Заметив в скобках, что уж кто-кто, а я-то к этому точно не призывал и не призываю -- мы тут кагбэ исходим из того, что

а) конституционный строй -- хорошо, а хунта -- хуже;

бэ) у этого воображаемого "меня" не хромает логика. У вас же всё в порядке с логикой, вы разобрались ведь с товарищами?

Да товарищи с логикой моей разобрались. Призывая защищать конституцию Вы совершенно правы. Или Вы думали что я защищаю позицию Ельцина. Но то кого Вы назвали хунтой был точно так же законно избранный президент. И в этом вся загвоздка.Не договорившись получилась патовая ситуация. Закончившаяся стрельбой результаты пришлось лицезреть фактически в тот же день

[konb]

И в продолжение. Ненависть друг к другу не позволили в тот период договориться друг с другом. Результат погромы и стрельба. Та ненависть которая витает на этом форуме может привести к мирному результату?

Вы знаете, я переполнен к вам и к вашей позиции глубоким уважением. Это на случай, если вам мой лично (мой лично -- вы ведь различаете оппонентов? У вас их тут почему-то очень много) тон кажется переполненным не чем-нибудь, а вот прямо-таки ненавистью.

Так вот, при всём при этом, хочу спросить: не кажется ли вам, что ваше усиленное внимание к проблеме того, как себя ведут сторонники Кургиняна на соответствующем форуме -- оно, как бы сказать, оправданное, конечно, но не самое интересное из того, что можно бы было обсудить? По существу обсудить.

Вообще же говоря, раз тема для вас так важна -- согласен абсолютно, ненависть никому договориться никогда не помогала. У меня -- может, из-за возраста, может, из-за привычки к интернету -- как-то полегче к этому отношение. Можно, знаете, этак фильтровать то, что вам (уверяю, далеко не всегда оправданно) представляется ненавистью, и как-то посодержательнее вести дискуссию.

[konb]

Да товарищи с логикой моей разобрались. Призывая защищать конституцию Вы совершенно правы. Или Вы думали что я защищаю позицию Ельцина. Но то кого Вы назвали хунтой был точно так же законно избранный президент. И в этом вся загвоздка.Не договорившись получилась патовая ситуация. Закончившаяся стрельбой результаты пришлось лицезреть фактически в тот же день

Ну то есть мы договорились, что Ахеджакова призывает раздавить гадину, и мы её совокупно порицаем, призывая конституцию защищать, да? Притом даже имея разное отношение к "коммунистам" и прочим вещам.

[Annettt]

Да товарищи с логикой моей разобрались. Призывая защищать конституцию Вы совершенно правы. Или Вы думали что я защищаю позицию Ельцина. Но то кого Вы назвали хунтой был точно так же законно избранный президент. И в этом вся загвоздка.Не договорившись получилась патовая ситуация. Закончившаяся стрельбой результаты пришлось лицезреть фактически в тот же день

Вот именно - а бедных недалеких представителей "творческой интеллигенции" (кавычки не потому, что Василя Быкова я не считаю таковым, а потому что этим термином называли у нас актеров и писателей, при этом почему ученые - нетворческая интеллигенция, неясно) вовлекли в эту непонятную для них "борьбу титанов" в чисто популистских целях.
Поэтому грош цена и их выступлениям - тогда многие из тех, кто сейчас такой умный, были на стороне Ельцина, да и уважение к конституции (с большой надо писать?) у нас на тот момент, мягко говоря, не совсем сформировалось (как и вообще уважение к закону - что и до сих пор большая проблема, ибо примеров уважения брать не с кого)

[Flymen]

Вы знаете, я переполнен к вам и к вашей позиции глубоким уважением. Это на случай, если вам мой лично (мой лично -- вы ведь различаете оппонентов? У вас их тут почему-то очень много) тон кажется переполненным не чем-нибудь, а вот прямо-таки ненавистью.

Так вот, при всём при этом, хочу спросить: не кажется ли вам, что ваше усиленное внимание к проблеме того, как себя ведут сторонники Кургиняна на соответствующем форуме -- оно, как бы сказать, оправданное, конечно, но не самое интересное из того, что можно бы было обсудить? По существу обсудить.

Вообще же говоря, раз тема для вас так важна -- согласен абсолютно, ненависть никому договориться никогда не помогала. У меня -- может, из-за возраста, может, из-за привычки к интернету -- как-то полегче к этому отношение. Можно, знаете, этак фильтровать то, что вам (уверяю, далеко не всегда оправданно) представляется ненавистью, и как-то посодержательнее вести дискуссию.

Я тоже уже совсем не молод и в интернете наверное с 97 года почти каждый день для поддержания профессионализма. Есть места где ругань матом норма.
Но здесь форум ЭТЦ. И мне кажется что нормой должен быть нормальный язык. В моей позиции не ненависть а неприятие такого языка. Я уже сообщал что на других сайтах поносят Кургиняна мне это позиция так же неприятна. Когда я здесь сообщил что я инженер-разработчик с соответствующей логикой видя что здесь много гуманитариев меня немного пополоскали. Но я могу ответить.Люди которых полощут здесь ответить не могут. Я считаю что это не очень красиво.
По существу передачи. С.Е. при выступлении говорит много интересного с точки зрения философии заканчивает фразой " но дело не этом" задает вопрос часто трудно связываемый с вышесказанным и остается 30 секунд на ответ. В результате часто остается вопрос открытым. Ответа нет. Некоторые передачи так в принципе ничего нового не определили а жаль.
Как Вы думаете ?

[Flymen]

Вот именно - а бедных недалеких представителей "творческой интеллигенции" (кавычки не потому, что Василя Быкова я не считаю таковым, а потому что этим термином называли у нас актеров и писателей, при этом почему ученые - нетворческая интеллигенция, неясно) вовлекли в эту непонятную для них "борьбу титанов" в чисто популистских целях.
Поэтому грош цена и их выступлениям - тогда многие из тех, кто сейчас такой умный, были на стороне Ельцина, да и уважение к конституции (с большой надо писать?) у нас на тот момент, мягко говоря, не совсем сформировалось (как и вообще уважение к закону - что и до сих пор большая проблема, ибо примеров уважения брать не с кого)

Пожалуй Вы высказали то что хотел сказать я только правильным языком. Все таки я косный технарь. Надо учится правильно доносить свою мысль

[konb]

Я тоже уже совсем не молод

мне 26, вы меня поняли с точностью до наоборот. Я имел в виду, что нам, кто помоложе, свойствен некоторый цинизм.

Люди которых полощут здесь ответить не могут. Я считаю что это не очень красиво.

Помилуйте, вы о ком -- о Сванидзе, что ли, с присными? А как надо на них реагировать, чтобы было красиво? Они тебя прямым текстом рекомендуют "охлосом", "упырём", "мертвечиной" -- а ты им, стало быть, что-то вроде: "Эти характеристики не соответствуют действительности. Очень жаль, что выдавшие их нам граждане из телевизора не могут вступить с нами в прямую дискуссию, в которой мы бы имели возможность показать им неверность их мнения о нас"?

Надо же немного людям дать вздохнуть. В конце концов, эта ветка про передачу. Передача вызывает эмоции. Если эмоции систематически подавлять, то будут проблемы. Конечно, надо чтобы было что-то кроме эмоций. Но оно вроде бы и есть?

По существу передачи. С.Е. при выступлении говорит много интересного с точки зрения философии заканчивает фразой " но дело не этом" задает вопрос часто трудно связываемый с вышесказанным и остается 30 секунд на ответ. В результате часто остается вопрос открытым. Ответа нет. Некоторые передачи так в принципе ничего нового не определили а жаль.
Как Вы думаете ?

Ну есть такое, да. Не самая подходящая трибуна для С.Е., из-за регламента и из-за скотских оппонентов. Но уж какая есть. Относиться же к этому не как к трибуне он, видимо, не обучен.

[Flymen]

Определение как раз не может устареть.

Объект может со временем выйти за его рамки, в данном случае тогда это уже не будет капитализм.

Сейчас же согласно данному определению в мире - капитализм.

В начале 90 разработал схемку, конструкцию взял в долг и начал выпускать радиоприемник тогда как раз радиорокс открылся и европаплюс.
Производство ради поддержания штанов а не прибыли. Наемники такие же как я. От них я отличался только долговыми обязательствами. Многое не совпадает с определением
капитализма. Но это мне кажется капитализм.

[Flymen]

мне 26, вы меня поняли с точностью до наоборот. Я имел в виду, что нам, кто помоложе, свойствен некоторый цинизм.



Помилуйте, вы о ком -- о Сванидзе, что ли, с присными? А как надо на них реагировать, чтобы было красиво? Они тебя прямым текстом рекомендуют "охлосом", "упырём", "мертвечиной" -- а ты им, стало быть, что-то вроде: "Эти характеристики не соответствуют действительности. Очень жаль, что выдавшие их нам граждане из телевизора не могут вступить с нами в прямую дискуссию, в которой мы бы имели возможность показать им неверность их мнения о нас"?

Надо же немного людям дать вздохнуть. В конце концов, эта ветка про передачу. Передача вызывает эмоции. Если эмоции систематически подавлять, то будут проблемы. Конечно, надо чтобы было что-то кроме эмоций. Но оно вроде бы и есть?



Ну есть такое, да. Не самая подходящая трибуна для С.Е., из-за регламента и из-за скотских оппонентов. Но уж какая есть. Относиться же к этому не как к трибуне он, видимо, не обучен.

Бывает Для меня давно приличное время. Цинизм не свойство возраста. Меня прямым текстом никто с экрана не рекомендовал. Вы просто может быть сильно воспринимаете на себя сказанное там.
Передач такого формата много и конечно вызывает сожаление что зритель то есть мы с Вами не можем вступить в дискуссию. Кто то мне уже здесь сказал что смотреть надо с некоторым прищуром и это правильно.
Жаль что С.Е. имеет такой характер. Его позиция много теряет из за отношения выступления как к трибуне.
Эмоции.Ну куда их денешь. Выражать только можно по разному.Можно матернуться- эмоция?Да. Ваша девушка вам наступила на ногу Больно? Больно .Эмоция ? конечно но не грязью же поливать ее из за этого.

[Flymen]

Кого вы правильно поняли? Если меня, то нет, неправильно -- я к перечисленным гражданам всегда был почти равнодушен. Ну, узнал о них гадость, ну, погрустил о сломе культурного ядра бывш. сов. народа, в котором они поучаствовали в меру сил. Ненавидеть как-то не пришлось.

Если ж перед вами сейчас, в связи с выяснившейся новостью семнадцатилетней давности, ВНЕЗАПНО встал вопрос -- ненавидеть или нет? Выбрасывать или нет? -- что ж, могу посочувствовать (искренне), посоветовать не сотворять себе кумиров, и, главное, в вопросе о художественном творчестве всегда различать продукт и творца. Да вы вроде бы и умеете это, пишете ведь, что артисты все люди недалёкие и т.д..

Видите ли Вы сами ставите вопрос ребром "ВНЕЗАПНО встал вопрос -- ненавидеть или нет" Выбрасывать или нет?" Только две крайние меры.Зачем ?
Еще раз повторюсь люди имеют другую точку зрения отличную от вашей только и всего. В конце концов я хочу жить в стране где имея другую точку зрения меня не будут называть сволочью предателем а просто скажут у меня другая точка зрения.

[Flymen]

Ну все, вы мне окончательно мозги вынесли. Я вот точно как и вы - не могу конституцию с большой буквы писать. Потому что как ни начну пытаться жить по законам гражданского общества - ну не дают и все тут. Гаишникам - если взятку не дашь по дороге в Крым - так они заставят 100 км до Курска ехать и обратно, чтоб оплатить там квитанцию. А тут и отпуск кончится. И даю взятку. И не плачу подоходного налога с репетиторства - иначе на свою зарплату доцента в 15 тысяч сдохнем с сыном с голода. Кто такая эта конституция? Жена Константина? Кто ее видел, где по ней живут? АУ! Кто живет по ней - откликнитесь!

Так если вы тоже - страшно подумать, как и я... (ужас, мы с вами страшные люди!) -
так че там могли понять в 93-м об уважении к консистуции, которую щас перепишет ктонить как ему надо, и что это за Хасбулатовы или Руцкие - какие такие хранители конституции тогда были, как и сейчас?

Тут несколько другое как мне кажется. Руцкой и Хасбулатов были против Ельцина. Поэтому они Наши.Для оправдания можно использовать защиту конституции. Кстати это тоже позиция вполне нормальная. Просто многие лукавят. Нет чтоб сказать терпеть не могу Ельцина поэтому сочувствую Руцкому. Жаль прямоты не хватает.Мне тоже хочется жить по закону но ... не всегда получается.

[Flymen]

На момент фашистского путча 1993 года фашист Ельцин не был президентом :

"Статья 121-6. Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно."

(Конституция РФ, редакция от 10 декабря 1992 года http://www.constitution.garant.ru/DOC_83126.htm)

А Вы можете просто сказать - Мне не нравится Ельцин терпеть его не могу Не прилепляя ярлыки.
Боритесь с фашизмом у себя .Рядом с Вами людей убивают сейчас в данную минуту на национальной почве просто так.

[Flymen]

Ой, я вас правильно поняла: вы теперь не только растоптали пластинки с песнями Окуджавы, но
возненавидели: Василя Быкова, Алеся Адамовича, Виктора Астафьева? Беллочку, понятно, вы и раньше не жаловали. Как и Бориса Васильева.

Вам же нравятся эти писатели. Мне тоже я их читал и буду перечитывать. Кому то они могут не нравится кто то может быть равнодушным а кто то и вовсе не читал. Такова жизнь.

[konb]

Тут несколько другое как мне кажется. Руцкой и Хасбулатов были против Ельцина. Поэтому они Наши.Для оправдания можно использовать защиту конституции. Кстати это тоже позиция вполне нормальная. Просто многие лукавят. Нет чтоб сказать терпеть не могу Ельцина поэтому сочувствую Руцкому. Жаль прямоты не хватает.Мне тоже хочется жить по закону но ... не всегда получается.

Что ж вы, батенька, то "ах, форум Кургиняна, здесь всё должно быть ТАКОЕ..." -- а то наоборот, выискиваете у высокоучёных оппонентов приземлённую мотивацию? Дело не в том, что кому-то не нравится Ельцин, а в том, что у октябрьских событий 93-го был инициатор, и инициатор этот весьма жёстко сломал шедший -- ни шатко ни валко, но шедший -- с 91-го года процесс демократизации общественного устройства, явочным порядком отменив конституцию и примат права. А ввиду того, что это -- конституция и примат права -- было на его знамёнах, когда он незадолго до того боролся за власть в добиваемом СССР, то он не только лишил нас шанса построить нормальную без кавычек страну, но и сделал это предательски подлым образом. Если вы пропустили суд времени по октябрю 93-го, пойдите в архив, скачайте и потратьте час на просмотр -- там С.Е. вполне удалось выразить общий знаменатель нашей здешней позиции по этому вопросу.

[konb]

Видите ли Вы сами ставите вопрос ребром "ВНЕЗАПНО встал вопрос -- ненавидеть или нет" Выбрасывать или нет?" Только две крайние меры.Зачем ?
Еще раз повторюсь люди имеют другую точку зрения отличную от вашей только и всего. В конце концов я хочу жить в стране где имея другую точку зрения меня не будут называть сволочью предателем а просто скажут у меня другая точка зрения.

Уважаемый, ей-богу, вам в буддистский монастырь прямая дорога, а не на политические форумы. Не я этот вопрос поставил ребром, вот хоть убейте вы меня -- не я.

[konb]

Бывает Для меня давно приличное время.

??

Цинизм не свойство возраста.

Свойство, свойство. По крайней мере, если понимать его так: с годами становится яснее, что иногда лучше договориться мирно. И больше разочарование от того, что так часто это не удаётся.

Меня прямым текстом никто с экрана не рекомендовал. Вы просто может быть сильно воспринимаете на себя сказанное там.

Вы не в курсе, наверное? Прямым текстом говорилось с экрана и по радио, что те, кто разделяет точку зрения С.Е. в передаче -- охлос, упыри, мертвечина, маргиналы, бандиты и т.д..

Эмоции.Ну куда их денешь. Выражать только можно по разному.Можно матернуться- эмоция?Да. Ваша девушка вам наступила на ногу Больно? Больно .Эмоция ? конечно но не грязью же поливать ее из за этого.

Сравнение Сванидзе с возлюбленной это зачёт.

Ну давайте уж тогда что ли, процитируйте, кто тут матерится на Сванидзе и петровских этих, имя им легион? Что вас так задевает-то?

[Flymen]

Что-то мне всегда казалось, что ненависть особо на ЭТОМ форуме не витает. На нынешнем Пятом и других политических - в разы больше. И понятно, почему. Этот - не очень многолюдный. И провоцирующие антиподы обычно долго не задерживаются - их мирно и с улыбкой выдавливают. А когда у человека иные взгляды, нежели у тутошнего большинства, но целью не является троллинг, то отчего бы и не поговорить
Если же люди временами дружно ругаются на своих идейных противников (а эта ветка к тому располагает) - так что ж Вы хотите! Не форум пофигистов, однако
Оружие здесь не раздают, к погромам не призывают. Не вижу сходства. А, кстати, Вы в курсе, кто и где раздавал оружие в ночь с 3-го на 4-е, после зажигательных речей в эфире?

Предыдущий пост про фашизм.
Кто раздавал оружие до сих пор неизвестно да и кто начал тоже. Я был в тот день в Москве.Видел только результаты погромов. Эфира не видел и не слышал Но у Белого дома не был. Да и внешне все вроде спокойно было.
На ТВ ненависти много даже слишком Более всего как ни печально на центральных каналах. Ругаться на идейных противников вполне нормально. Но когда идет переход на личности
Как человек (Грязно улыбнулся ) Зачем ?
Результат взаимных упреков и про события 93 так ничего и не определилось.

[konb]

кстати, Вы в курсе, кто и где раздавал оружие в ночь с 3-го на 4-е, после зажигательных речей в эфире?

а кто и где раздавал? Я про это как-то ничего не знаю. То есть Егор Тимурыч призывал во время штурма Останкино прийти к Моссовету, подлить бензинчику. И кто-то наверное пришел. Но чтобы прямо так демонстрантам -- оружие? И что они потом с ним делали?

[Flymen]

??



Свойство, свойство. По крайней мере, если понимать его так: с годами становится яснее, что иногда лучше договориться мирно. И больше разочарование от того, что так часто это не удаётся.



Вы не в курсе, наверное? Прямым текстом говорилось с экрана и по радио, что те, кто разделяет точку зрения С.Е. в передаче -- охлос, упыри, мертвечина, маргиналы, бандиты и т.д..



Сравнение Сванидзе с возлюбленной это зачёт.

Ну давайте уж тогда что ли, процитируйте, кто тут матерится на Сванидзе и петровских этих, имя им легион? Что вас так задевает-то?

Ну с Вами же получается диалог.
Некоторые воинственны до 70 лет -Это по цинизму.
К сожалению нигде не слышал по тв и по радио ( Правда слушаю радиорокс и иногда эхоМосквы) про упырей.
По 93 году смотрел только одну передачу. К сожалению эмоции перехлестнули смыл.
Со многим не согласен с оппонентами

[Митрич]

Предыдущий пост про фашизм.
Кто раздавал оружие до сих пор неизвестно да и кто начал тоже. Я был в тот день в Москве.Видел только результаты погромов. Эфира не видел и не слышал Но у Белого дома не был. Да и внешне все вроде спокойно было.
На ТВ ненависти много даже слишком Более всего как ни печально на центральных каналах. Ругаться на идейных противников вполне нормально. Но когда идет переход на личности
Как человек (Грязно улыбнулся ) Зачем ?
Результат взаимных упреков и про события 93 так ничего и не определилось.

Вот только под дурака косить не надо, а то надоело уже, чай не слепые и все события 90-ых хорошо помним как не пытались бы заболтать всё случившееся ультралиберальные брехуны. Понятно дело, кто всё организовал - "коллективный Ельцин" - свердловский первосекретарь и его свита. Провокации с подготовкой к разгрому парламента начались ещё в 1992 году. И прошли в три этапа. Первый был в сентябре 1992 года, когда ельциноиды захотели организовать массовые антипарламентские демонстрации в Москве в поддержку ЕБНа, да только почти никто на них не вышел. Второй - в виде разгонов массовых антиправительственных демонстраций в столице и фальсификационного шоу с "референдумом" - весной 1993 года. Третий в виде кровавой провокации против парламента - в сентябре - октябре 1993 года.

[konb]

К сожалению нигде не слышал по тв и по радио ( Правда слушаю радиорокс и иногда эхоМосквы) про упырей.

Эта программа прикормила тех самых маргиналов, и упырей, чьи чаяния выражает господин Кургинян. Вот и все. Вот мое объяснение этому голосованию. Я в этом уверена. (К.Ларина)

я остался в меньшинстве среди живых, думающих людей, а не попал в большинство, где только мертвечина. (Л.Млечин)

По поводу охлоса -- это не застенографировано (наверное), можете скачать первую часть "суда над судом". Там это было озвучено беленькой дамой, она же дама с бородавкой, в качестве объяснения опять же народной поддержки Кургиняна.

Со многим не согласен с оппонентами

Несогласие -- это хорошо. Однако вас беспокоило вроде бы не несогласие, а то, что здесь кто-то матерится в адрес Сванидзе и Ко, которые всего-то и сделали, что наступили нам на ногу. Будучи притом нашей девушкой, или чем-то вроде.

[Flymen]

Вот спасибо! Нашли и записали - а так приходилось опираться лишь на собственные воспоминания.
Но вот что, безусловно, важно.
Мы начинаем расходиться во взглядах и оценках главного. Смысла всего этого процесса.
А смысл, как я понимаю, именно в нравственной стороне. С чего я когда-то и начинал.
Это безнравственно - заставлять другого работать (за гроши, за пайку и т.д.) на себя только потому, что ты оказался проворнее в момент дележа общего достояния.
Это безнравственно - торговать Родиной и будущим своих детей. И соседских детей - тоже.
Это безнравственно - жить по принципу "обмани соседа, пока он не обманул тебя". И многое другое.
Дело не в том, что мне не нравится Ельцин. Дело отнюдь не во вкусах, хотя и модно сейчас так говорить.
Я убеждён, что нравственные критерии и механизмы обратной связи, саморегуляции общества, заложенные в самой основе морали, имеют объективные основания. И дело отнюдь не в "нравится - не нравится". Но теперь о морали не принято говорить.
Теперь принято только о личных амбициях. Руцкой - не любил Ельцина... С тем же успехом можно было сказать, что Сталин не любил Гитлера, поэтому война началась. Или, в крайнем случае, за ресурсы какие-нибудь. Потому что все - экономисты оказались.
И о фашизме. Это слово стало разменной монетой. Потеряли всякие ориентиры, остался один безусловно отрицательный - фашизм. И под этот жупел подгоняют что угодно. И стало нестрашно. "Боритесь с фашизмом у себя". Торжество либеральной идеи. Каждый - за себя...

Не за себя а у себя .Мне кажется это не одно и тоже. И здесь нет либеральной идеи. У фашизма есть свое определение и не размытое. Ельцин как не крути фашистом не является. Усебя я имел ввиду что происходит рядом с нами вокруг нас.
Про безнравственность согласен.То что Вы перечислили.
Личные амбиции Руцкого и Ельцина сыграли существенную роль.Принято теперь это или нет но мне кажется что это было так.

[Антон Ян]

Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада
История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем. А по поводу осуждения политики и кто ее будет судить Сванидзе Млечин или Кургинян не имеет значения. В конечном счете судите Вы а не перечисленные лица.

1.История - это политика прошлого, и в то же время политика нынешнего дня постоянно и непрерывно становится историей. На этом настаиваю. И это важно понимать.
2. Политика же - это всегда субъективизм, так как решает она проблемы интересов субъектов (государств, наций, классов и др.).
3. Можно оценивать историю (политику) с позиций интересов нашего государства и народа. А сегодня её оценивают с позиций интересов вековых конкурентов (противников, "партнёров") России. Потому она и стала "недемократичной", "репрессивной" и вообще преступной.
4. Так что кто оценивает и в чьих интересах - это как раз крайне важно.
4. История не просто последовательность событий, но важно понимание причинно-следственной взаимосвязи между событиями прошлого и нынешнего времени. Либералы же устранили научный подход к истории, навязав оценку через эмоции и мораль. Но цель политики не в том, чтобы учить людей морали.
Политика - это прагматика, борьба интересов её субъектов. Проигравший в этой борьбе может исчезнуть из реальной истории. И многие народы исчезли, ушли в небытие. Вот цена политики. Это и есть та самая холодная война, которая якобы закончилась с развалм СССР.

[Flymen]

Вот только под дурака косить не надо, а то надоело уже, чай не слепые и все события 90-ых хорошо помним как не пытались бы заболтать всё ультралиберальные брехуны. Понятно дело, кто всё организовал - "коллективный Ельцин" - свердловский первосекретарь и его свита. Провокации с подготовкой к разгрому парламента начались ещё в 1992 году. И прошли в три этапа. Первый был в сентябре 1992 года, когда ельциноиды захотели организовать массовые антипарламентские демонстрации в Москве в поддержку ЕБНа, да только почти никто на них не вышел. Второй - в виде разгонов массовых антиправительственных демонстраций в столице и фальсификационного шоу с "референдумом" - весной 1993 года. Третий в виде кровавой провокации против парламента - в сентябре - октябре 1993 года.

Я не под дурака кошу. Я под умного кошу.

[Flymen]

1.История - это политика прошлого, и в то же время политика нынешнего дня постоянно и непрерывно становится историей. На этом настаиваю. И это важно понимать.
2. Политика же - это всегда субъективизм, так как решает она проблемы интересов субъектов (государств, наций, классов и др.).
3. Можно оценивать историю (политику) с позиций интересов нашего государства и народа. А сегодня её оценивают с позиций интересов вековых конкурентов (противников, "партнёров") России. Потому она и стала "недемократичной", "репрессивной" и вообще преступной.
4. Так что кто оценивает и в чьих интересах - это как раз крайне важно.
4. История не просто последовательность событий, но важно понимание причинно-следственной взаимосвязи между событиями прошлого и нынешнего времени. Либералы же устранили научный подход к истории, навязав оценку через эмоции и мораль. Но цель политики не в том, чтобы учить людей морали.
Политика - это прагматика, борьба интересов её субъектов. Проигравший в этой борьбе может исчезнуть из реальной истории. И многие народы исчезли, ушли в небытие. Вот цена политики. Это и есть та самая холодная война, которая якобы закончилась с развалм СССР.

Историей становится не политика а жизнь людей нынешнего дня.
Народы гибнут по разным причинам и часто политика не причем. Все наши северные народы на грани вымирания. И началось все это задолго до развала СССР и причем в данном случае политика?
"Можно оценивать историю (политику) с позиций интересов нашего государства и народа" Я не знаю что такое интересы нашего государства и народа. Мои интересы они народные или государственные?
Иначе получится История как "1984"
Установить причинно следственную связь между событиями разделенными 1000 и более годами. Мне кажется это утопия.

[Wizard]

Я не под дурака кошу. Я под умного кошу.

Вы уж не обижайтесь, но... не всегда успешно это у вас получается.

Причина редактирования: pamir: Это не предупреждение, а мелкая ремарка - давайте не будем сразу набрасываться на нового участника, который при этом нас не понимает.

[pamir]

Начать надо с того, является ли история скрепом для народа. Как сказал Кургинян на какой-то переаче (не дословно): Народ без истории, это население, которое по каким-то странным обстоятельствам занимает территорию. Народ без истории - не народ.

Если вы с этим не согласны, дальнейшие более глубокие рассуждения бессмысленны. Потому что вам начинают что-то объяснять на основе этого фундаментального принципа, а вы не приемлете сам этот принцип. Конечно вы и дальнейшее не примите.

[Антон Ян]

Зашел на один сайт - поливают грязью Кургиняна зашел на этот поливают грязью Млечина Сванидзе.
Это такая русская забава?
И чтоб стать сподвижником Кургиняна Надо поливать грязью Оппонентов?

1. Это не забава. Идёт гражданская война, но на вербальном, информационном уровне.
2. Холодная война не исчезла. Она переместилась из сферы идеологии, в сферу борьбы за историю (политику).
3. Её (войну) многие не воспринимают как реальность, так как ведётся она не как прежде - "голосами" с чужих территорий. Она теперь ведётся изнутри, как бы своими же людьми. И подаётся либеральными идеологами не как война, а как якобы нормальное разномыслие.
4. Но история - наука идеологическая. И единственное где недопустимо разномыслие - это как раз идеологие. Не смешивать разномыслие в утилитарно-бытовых вопросах (проблемах) и в идеологии. В первом случае - это нормально, и в СССР оно естественно тоже было.
А инакомыслие в идеологии означает поражение, так как идеология - ядро, главное оружие холодной (информационной) войны.
Отдал (уступил) оружие врагу, значит проиграл. Что и произошло.

[Tapa]

Бывает Для меня давно приличное время. Цинизм не свойство возраста. Меня прямым текстом никто с экрана не рекомендовал. Вы просто может быть сильно воспринимаете на себя сказанное там.

Так это оттого, что Вы не голосуете Там что говорят? Большинство, голосующее за Кургиняна - это уроды, упыри, быдло, охлос. Так что "воспринимают на себя" - голосующие.

Передач такого формата много и конечно вызывает сожаление что зритель то есть мы с Вами не можем вступить в дискуссию. Кто то мне уже здесь сказал что смотреть надо с некоторым прищуром и это правильно.
Жаль что С.Е. имеет такой характер. Его позиция много теряет из за отношения выступления как к трибуне.
Эмоции.Ну куда их денешь. Выражать только можно по разному.Можно матернуться- эмоция?Да. Ваша девушка вам наступила на ногу Больно? Больно .Эмоция ? конечно но не грязью же поливать ее из за этого.

Интересно, а какую это "девушку" Кургинян грязью поливает из-за какого-то "этого"? Я вся в недоумении
Млечина? Сванидзе? Ельцина? Демократию? Либерализьму? Где Вы там девушек увидели???
И чисто технически. А как Вы себе представляете удерживать идущие много часов столь специфические дебаты (точнее, "суд без правил")? Для того, чтобы это вообще выдержать, нужны или предельное напряжение подлинных эмоций (то есть эмоций от задетости ценностного ядра), или - пустой, однообразный, но подчеркнуто "эмоциональный" наигрыш. Второе делает Млечин. И выходит свеженький как огурчик. Потому что ему пофиг, он имитирует бурное участие, будучи холодным как льдышка. Нет, вру, тепленьким. Но уверяю Вас, если бы что-то подобное делал еще Кургинян - он бы, конечно, не стал этого делать, но если бы - то затея не продержалась и трех дней. Там все держится на его подлинности. На том, что для него это "кафедра", "трибуна". То есть НЕ ШОУ. И уверяю Вас, как раз если бы было иначе, тут-то позиция и потеряла бы. А сейчас, как мы видим, она приобретает. Потому что народ по большому счету не надуешь. Ему развлекалово не нужно. Он уже на краю. Собирался тихо помереть. А тут вдруг... Вы что, форум Пятого не читаете?

[Flymen]

Вы уж не обижайтесь, но... не всегда успешно это у вас получается.

Согласен под дурака косить легче Ну а под умного как получится

[Скрипач]

Боль надо лечить.Можно конечно орать благим матом что мне больно. Но только боль от этого не уйдет. К сожалению я слишком хорошо знаком с заведением о котором Вы упомянули. Не слишком корректное сравнение.
Красные - белые.Можно иначе- Контра и к стенке. Вы думаете это оптимальное решение ?

А вы спец по лечению душевной боли, что в курсе всех рецептов ее лечения?
Что-то у меня сомения на этот счет. Просто на мой взгляд, требовать от жертвы, чтобы она в спокойном тоне обсуждала процесс ее изнасилования - это садизм. Ну или по меньшей мере бесчеловечно. Конечно, можно жертву накачать успокоительным и тогда искомый результат будет легче достигнуть. Но я надеюсь, вы не предлагаете людям перед тем, как сесть писать на форум, накачаться транквилизаторами? Да еще и принять это в качестве обязательной нормы?

А по поводу стенки, мне странно от вас это слышать, у вас все как-то "в одном флаконе" - то взываете к интеллигентности местного контингента, то вдруг начинаете про стенку вопрошать. Вы уж как-нибудь определитесь, пожалуйста, с уровнем разговора, а то за вашими столь изменчивыми требованиями трудно уследить.

[Flymen]

Начать надо с того, является ли история скрепом для народа. Как сказал Кургинян на какой-то переаче (не дословно): Народ без истории, это население, которое по каким-то странным обстоятельствам занимает территорию. Народ без истории - не народ.

Если вы с этим не согласны, дальнейшие более глубокие рассуждения бессмысленны. Потому что вам начинают что-то объяснять на основе этого фундаментального принципа, а вы не приемлете сам этот принцип. Конечно вы и дальнейшее не примите.

Тут есть некоторое жонглирование понятиями.Которое может перейти в софистику.
Определение народа и определение населения. При этом сам принципи о котором Вы говорите мне понятен. Вмоем понятии Истории и у населения есть история и у народа есть история. мой принцип не сильно противоречит вашему фундаментальному. принципу.

Ивиняюсь прешел на нетбук и плохо справляюсь с клавишами.

[pamir]

Тут есть некоторое жонглирование понятиями.Которое может перейти в софистику.
Определение народа и определение населения. При этом сам принципи о котором Вы говорите мне понятен. Вмоем понятии Истории и у населения есть история и у народа есть история. мой принцип не сильно противоречит вашему фундаментальному. принципу.

Ивиняюсь прешел на нетбук и плохо справляюсь с клавишами.

Ну так вы согласны с тем, что история является скрепом? Что она важна для самоидентификации народа?