Метод сравнения соц и эконом процессов с процессами в человеческом организме, гипотеза основаная на сравнении Опции

[Oleg]

Хотел бы высказать поддержку Курганяну в его рассуждениях на программе «Суд времени». А также хотел бы представить на Ваш нут некоторые мысли. Особенно интересует Ваше мнение о методике сравнения и аналогии социальных и экономических процессов, с процессами в организме человека.

Материал, который я пишу, не имеет собой цели, побуждающей к агрессии и насильственному изменению строя и т.д. Это сугубо логические выводы, выраженные в качестве гипотезы.

Причины и предпосылки к изменению социального строя

Крах капиталистической системы, основанной на банковском проценте будет однозначно.
Для начала вводные рассуждения о том, хорош ли был этот период или плох. Вопрос двоякий. Неоспоримым плюсом было то, что в этот период был создан, хоть и искусственно, колоссальный спрос . Такая ситуация объясняется тем, что домашние хозяйства легко получали дешевые кредиты. Другой вопрос, что эти деньги не были обеспечены ничем – ни золотом, ни товарами, Это были просто напечатанные на бумаге деньги. Но в данном случае это вопрос второстепенный. Возможность, предоставленная финансовой системой регулярно понижать стоимость кредитов и рефинансироваться, помогал домашним хозяйствам не увязнуть в долгах. В то же время наличие огромной свободной денежной массы помогало внедрению новых разработок и технологий. Разработчики знали, что домашние хозяйства легко вновь возьмут кредиты, чтобы купить новую модель телевизора, в создание которого разработчик инвестировал свои (или заемные) средства. То есть вложения однозначно окупались. Большим достижением банковской системы было то, что кредитовались обе стороны – производитель, который брал кредиты на разработку новой продукции и ее производство, так и потребитель брал кредиты на покупку товаров. И все бы ничего в данной системе в определенный период, если бы не одно существенное но. Функцию печати и распределения денег присвоила себе частная организация Федеральная Резервная Система. Государство не контролирует этот процесс. Если проанализировать период правления разных президентов, то можно увидеть, вернуть печатный станок под контроль государства пытались 3 президента США –Линкольн, Джонсон и Кеннеди. Их участь всем известна.
Но сейчас нас больше интересует причина, по которой можно сделать выводы, что система рушится окончательно и бесповоротно.
Итак, чтобы система существовала, необходимо обязательно наличие 3 условий – постоянный рост спроса, постоянное предложение денег (кредиты) и постоянно снижающаяся стоимость кредита (перефинансирование). Так вот проблема началась с третьего условия. На сегодняшний день ставка рефинансирования ФРС равна нулю. ФРС, которая дает деньги банкам, не может предложить банкам условий лучше. Это значит, что дешеветь кредитам больше некуда. Домашние хозяйства не могут понизить свои платежи за кредиты. Это влечет автоматическое повальное банкротство домашних хозяйств, и как следствие, полное фиаско системы. У домашних хозяйств нет денег, а значит, нет спроса у производителей товаров. Круг замкнулся. Можно какое-то время поддерживать систему тем, что прощать домашним хозяйствам долги и делать амнистии в виде банкротств, балансировать на грани падения, но конец системы однозначно предрешен. Спираль развития финансовой системы с ее цикличными малыми кризисами, уперлась в тупик, образовав кризис системы. Теперь нужно понять, что тот, кто поймет правила новой игры или еще лучше -их сформулирует, будет лидером в этой новой системе. И вот я позволю себе предположить, что же будет потом.

Что будет дальше

Известно, то в природе, в жизни практически все процессы, тела имеют свои аналоги. Например атом имеет планетарное строение. Хотел бы описать Вам некоторые социальные строи на примере клетки живого организма. Логика тут очевидна. Клетка организма эгоистична, но в полном взаимодействии с другими клетками и при полной и качественной отдаче всех своих функциональных способностей, она получает все ей необходимое для жизни, но имея "совесть" она не берет ничего, что ей не нужно. Или иными словами, она берет только то, что ей нужно и только в том объеме, который ей реально необходим. Вам такой строй ничего не напоминает? А ведь все мы видим, что эта система жизнеспособна, но вопрос готовности и моральной зрелости "клеток" нашего общества пока не решен в лучшую сторону.
Теперь рассмотрим вариант, когда каждая эгоистическая клетка (а каждая клетка таковой является) выбирает некий соревновательный принцип жизни и рада «заработать» и взять под свой контроль все, что ей удается. С одной стороны вроде это справедливо по отношению к ней и ХОРОШО, если ставить её во главу её же эгоистической системы координат ХОРОШО-ПЛОХО. Но для другой системы ХОРОШО-ПЛОХО, где во главе стоит весь организм, это крайне ПЛОХО. Утрированно скажем, клетки руки получают питание, а клетки мозга нет. Или из клеток одной ткани некоторые начинают развиваться и вести себя как-то "гламурно", не следуя подсознательно своей совести. Получаем больную клетку, с отклонениями от нормы. Она перестает выполнять функции, которые на неё возложил организм. При наличии колонии таких клеток, мы уже получаем участок ткани, пораженный болезнью. А что это за социальный строй? Да, это именно капитализм.
И наконец, о методах лечения нынешнего крайне больного социального строя ...
Можно использовать всякие уговоры, покой, физиотерапию, даже хирургическое вмешательство. Иногда это помогает, но на ранней стадии. А стадия у нас, к сожалению, уже крайняя. Нам нужно применять методы, типа убойной дозы каких-либо антибиотиков, облучения или иных жестких мер. Что имеем в итоге. Полное уничтожение раковых клеток, но также попутно и довольно большую часть здоровых клеток. Но тут уж для достижения большой цели это вынужденные жертвы. Ну и что это, если не диктаторский режим. Вам это не напоминает диктаторский режим?
Из всего этого логически предположить, что идеальной системой социального развития является не что иное, как коммунизм. В СССР было упущение, что упор делали на то, что человек хотел слышать - что он получит всего много и бесплатно. А упор надо было делать на то, что надо быть единицей с сильной и главное с качественной самоотдачей. Другой вопрос, это вопрос готовности и зрелости наших «клеток» на то момент. А ведь Сталинский период - ни что иное как лечение антибиотиком. Но ведь, как известно, антибиотик нужно пропить полный курс, иначе больному может быть еще хуже. Но пропит был не полный курс. Вмешались доктора, которые преследовали свои цели. Им было плевать на клятву Гиппократа.
Далее, следуя логике таких рассуждений, мы приходим к следующему. Что же делать с раковыми клетками сегодня? По крайней мере, мы можем показать им, что они раковые, а также разъяснить, что их индивидуальное суперсчастье будет недолгим, как будет недолгой жизнь всего организма, пораженного заболеванием. Клетки сами должны осознать это или вынужденно будет применен антибиотик против всех клеток.
Другой вопрос – кто станет во главе диктаторского режима. Человек должен быть с крайне высоким уровнем самосознания и ответственности. Ведь режим можно заставить служить не обществу, а лично своим интересам. Поэтому, конечно, есть огромный риск.
Следующий вопрос- достижение критической массы альтруистов. Теоретически такое большинство можно создать упорным разъяснением необходимости изменений. Но практически это будет невозможно, поскольку, ни один здравомыслящий владелец огромной яхты не согласится сойти ни на одну социальную ступень ниже, даже ради достижения состояния идеального общества. Поэтому логически получается, что к этому нужно принуждать тех, кто самостоятельно не может перейти на сторону приверженцев изменения строя. А это уже вновь-таки функция и способы жесткого тоталитарного режима. И тут вновь можно убедиться в его необходимости. Для достижения критической массы альтруистов просто не будет других механизмов.
На начальном этапе обществу будет трудно принять перемены. Конечно же, будут народные волнения невероятной силы и причем большинство из них будет спровоцировано нынешними «раковыми клетками», затуманившими разум даже здоровых клеток. Раковые клетки будут пытаться организовать сопротивление и пытаться поставить все на прежнее место. И при этом, как обычно, будут пытаться сделать это чужими руками, путем оболванивания, подкупа и т.д. – затуманенными здоровыми клетками низшего порядка и слабого уровня самосознания. Очень важно лишить их контроля за самыми доступными СМИ -телевидения, радио, газеты. С интернетом будет сложнее.
Кстати, само определение нового строя уместнее будет назвать по-иному, вместо дискредитировавшего себя термина коммунизма. Например, «Разумизм». Он имеет все же отличие от коммунизма.
Но также логически встанет вопрос, кто будет клетками мозга в данном новом социальном организме, ведь без них никуда. Как видно, сегодняшний день на их роль претендуют банковские семейства и к ним приближенные. Я не берусь судить хорошо это или плохо. Все зависит от их истинных целей. Просто видится мне, что скоро на Ваш вопрос "А чьи все заводы и фабрики?" в той или иной стране, Вы несомненно поучите ответ -государственные. Только одна маленькая деталь - Вам не скажут, кому принадлежит всё это самое ООО "Государство", ведь об этом Вы не спрашивали. То есть возможна сама замкнутая система Разумизм с клетками мозга внутри её, а возможно её подобие, изнутри выглядит практически также, только вся система принадлежит узкому кругу лиц, которые руководят системой исключительно в своих интересах.

Отступление от темы

Вообще уходя глубже в такие рассуждения, можно предположить и обратную зависимость. Никто в медицине толком не знает, почему образовываются раковые клетки. Так может они и образовываются по причине того, что каким-то образом меняется социальное равенство клеток и некоторые из них начинают «играть в капитализм», но в своем понимании и по своим правилам. Может метод лечения рака заключается в «объяснении» больным клеткам, что они неправы. Звучит странно, но по-моему логика в этом есть.

Рыночная и плановая экономика на примере организма человека.
Организм человека – замкнутая система, которая позволяет себе принять только необходимые ей для жизнедеятельности ресурсы, при этом выводя из себя с помощью кожного покрова, пищеварительной системы все ненужное и лишнее. Только при строгом слаженном процессе взаимодействия всех органов достигается идеальный баланс поставок нужных веществ ВСЕМ клеткам организма. Предположим, система дает сбой и излишки проходят в наш организм. Вы наблюдаем, например такую болезнь, как ожирение и т.д. Кожный покров является преградой для проникновения чужеродных тел и организмов в нашу систему, осуществляя, таким образом, пограничные и таможенные функции. Уже эти обычные примеры, которые можно приводить бесконечно, доказывают то, что в идеально существующей системе есть планирование. Трудно представить себе организм, клетки которого живут в рыночных условиях. Все описания будут, так или иначе, соответствовать симптомам различных болезней.

Глобализм, процессы в нем и их аналоги в организме человека.
Вне всякого сомнения, глобализм–это процесс эволюционный, который был всегда от объединения людей в племена и далее в государства и т.д., но в последнее время он особенно увеличил свою активность в связи с бумом новых открытий, скоростью перемещения капитала, ресурсов и информации. То, что называют глобализмом сегодня – это имена та сегодняшняя, наиболее заметная его стадия.
Существует разделение мнений о том, должен ли процесс проходить стихийно, опираясь лишь на законы рынка, по принципу течения воды туда, где ей выгоднее, либо контролируемо с внешними корректировками. На примере человеческого организма я хочу доказать, что процессы должны быть контролируемы. Развитие человечества на данном этапе очень схоже с развитием плода в утробе матери. Когда из двух клеток происходит формирование плода, потом младенца, потом человека. Но потом также есть периоды человеческого детства, юношества, зрелости. Но остановимся подробнее на внутриутробном периоде. Именно тут сейчас находится человечество. Именно в периоде, когда сформировались органы и пытаются взаимодействовать друг с другом, чтобы стать автономным организмом. Именно так сейчас налаживаются политические, торговые, культурные связи между странами во имя формирования единого человеческого организма. Возьмем ситуацию вступления государства в ВТО. При открытии границ, и отсутствии должных механизмов ограничения поставок того или иного товара в определенную страну со слабой производственной базой будет просто разорена потоком хлынувших в нее импортных товаров и полной выкачкой из нее финансовых резервов и активов. А ведь в здоровом организме, не в интересах печени отобрать ресурсы у почек и не будет сердце забирать ресурсы у легких. Ведь без строгого регулирования гибнет весь организм. Сначала гибнет один орган, а потом по цепной реакции погибают все остальные. Тоже происходит и на клеточном уровне. Сначала друг за другом, не получая должного питания, отмирают рядовые рабочие клетки, за счет которых паразитировали раковые клетки. Но потом происходит переломный момент, когда рабочих клеток остается недостаточно для того, чтобы раковые клетки паразитировали и далее. Вот тут и находится момент кончины всего организма. Есть вариант развития событий, когда рабочие клетки на ранней стадии понимают процессы и резко усиливают иммунную систему. Такой финал также трагичен для раковых клеток. К сожалению, мало кто из этих самых «раковых клеток» понимает этот процесс. Поэтому есть необходимость существования строгих, но справедливых клеток мозга. И горе тому организму, среди клеток мозга которого начинают развиваться раковые клетки.

Отступление от темы
Само осознание того, что в нынешний период , по аналогии развития плода в утробе матери, человечество становится младенцем, практически готовым к рождению, показывает нам скорые глобальные перемены в сознании всего человечества. Возможно при нашем «рождении» мы еще не сможем осознать весь наш путь, нашу причину возникновения, но несомненно то, что наше «рождение» принесет нам некую информацию качественно иного, более высокого порядка.

Проблема отцов и детей
Говорят, что эта проблема непонимания существовала всегда. Позволю себе предположить, что ее причины кроются в следующем. Вы, являясь родителем Вашего ребенка, заранее уверены в правоте своих действий по отношению к нему. Вы его кормите, учите, одеваете. Вы заботитесь физически и духовно по мере ваших познаний и познаний Вашего поколения. Но почему-то никому не приходит в голову, что Ваш ребенок по ступени развития Человечества уже является более совершенным, чем люди Вашего поколения. То есть каждое новое поколение принимает более определенную форму в процессе эволюции «плода» Человечества и приближает формирование именно той правильной социальной системы, при котором Человечество вступит в свой настоящий облик и продолжит своё дальнейшее развитие.


Продолжение и дополнения следуют, если они будут востребованы

[Олег Сибирский]

В представлении человеческих сообществ в виде аналогии организма есть определенный смысл, ведь даже эти сообщества обычно и именуют социальными организмами. Поэтому рациональное зерно в ваших рассуждениях есть. Но те же сторонники капитализма даже в вашей модели могут возразить: а кто определяет что те или иные клетки являются раковыми? А может это нормальные клетки или клетки из другой системы организма - допустим клетки нервной системы. Да и социальное тело это не совсем тело отдельного организма - оно может увеличиваться (или уменьшаться, тогда как организм после периода роста в начале жизни потом сохраняет осносительное постоянство размеров если исключить ожирение или, наоборот, дистрофию) в размерах, оно так или иначе связано с определенной территорией (ландшафтом), т.е это система, которая не сводима к системам, описывающим живые организмы.

Да и у живых организмов функционирование по другому устроено чем у социальных систем: организмам нужен отдых, тогда как социальная система живет "в непрерывном режиме", у организма клетки мозга могут "опухнуть" от количества поступающей информации (объем то мозга ограничен), тогда как социальная система может произвести замену (или переключение) своих "мозгов". Короче, социальная система может производить "перетасовку своих клеток", а организму (взрослому) - увы, это сделать уже очень сложно. И совсем простое различие между ними: организм, например, устал (или просто пропало желание) писать на форум, а форум всё равно функционировать будет, потому как на него много людей пишут (если форум известный и популярный), потому как форум система социальная, а организм - живой природы. Т.е., природа у этих систем всё же разная, поэтому их осмысленное сравнение возможно только в весьма ограниченных пределах.

[kostina]

Что касается лекции по гистологии (переходящей в онкологию) – лучше бы не позорились. Без шуток. Вы бы хоть школьный учебник анатомии (или как там предмет называется) почитали!

А вот идея сравнения рождающегося единого человечества и ещё не рождённого ребенка интересна. Действительно, чем-то похоже (если рождение чего-то единого произойдёт).

Аналогии организма и общества, наверное, есть. Хотя, я тоже не специалист. Скину мысли. Вдруг для чего-то пригодятся.

Про гипертонию – «Причины формирования гипертонической болезни (ГБ) с достоверностью не установлены, хотя отдельные звенья патогенеза (течения болезни) этого заболевания известны… Существует согласие по поводу того, что для формирования ГБ необходимо сочетание наследственной предрасположенности к заболеванию с неблагоприятными воздействиями на человека внешних факторов. Эпидемиологические исследования подтверждают наличие связи между степенью ожирения и повышением артериального давления (т.е. гипертонией).» - «Справочник практического врача».

Цитирую чтобы показать, что на вопрос «Почему?» медицина, по сути, отвечает «А чёрт его знает». Потому, в отсутствии внятного объяснения, считаю для себя возможным потрепаться (слово правильное, т.к. я не врач) на эту тему.

Ожирение – обычно следствие малоподвижного образа жизни. После физической нагрузки (например, преследование общественного транспорта) пробежки сильно бьётся сердце. Могу предположить, что и давление увеличивается.

У китайцев здоровье означает нормальную циркуляцию «энергии ци». Нормально, когда есть баланс между «ша-ци» и «ся-ци». Ша – «буйная энергия». Ся – «болото». Плохи и то и другое.

Первая попавшаяся цитата из Интернета по вегетативную (которая, не мозг, а внутренняя автоматика) нервную систему:
«Возбуждение симпатической нервной системы помогает активной деятельности организма, а вот возбуждение парасимпатической, наоборот, помогает восстановлению затраченных организмом сил и ресурсов. Получается, что на большинство органов симпатическая и парасимпатическая системы оказывают абсолютно противоположное влияние, являясь функциональными антагонистами….Под влиянием импульсов, приходящих по симпатическим нервам, учащаются и усиливаются сокращения сердца, повышается давление…»

Короче, тоже «газ» и «тормоз». Опять про китайцев: дабы снизить неблагоприятное влияние одной из энергий можно, например, попытаться усилить другую энергию….

Могу предположить, что верно и обратное. На хроническое отсутствие одного вида энергии (энергии «ша-ци», именно её должно не хватать при малоподвижном образе жизни), организм может своими силами (и не лучшим способом) попытаться компенсировать её отсутствие. Вот и повышает он давление.

Что-то очень похожее, по моим ощущениям, происходило в СССР. Индустриализация, победа в войне, космос. А потом появилось поколение деструкторов (в почти программистском смысле этого слова object::~object() {}). То, что произошло – сложный процесс. Но вплеск этих самых шестидесятников с завывающим Евтушенко на какой-то иммунный ответ похож. Слишком уж их много. Даже для банального вырождения, вызванного войной. Только явный крен, перекос мог дать ТАКОЙ ответ. Не самая маленькая страна. Что в ней верно, может быть верно и для всего человечества. Но что там и что спровоцирует?

Черчилль сказал «Демократия – наихудшая форма управления, за исключением всех остальных». Хорошо сказано для политического деятеля. А если вдуматься? Тысячи лет люди жили с всевозможными царями и ничего. Было бы это совсем плохо… мы бы тут не дискутировали. Есть прядок: власть наследует пусть старший ребёнок. Он может быть умён и глуп, но это закон. Генетика даст разнообразие и в среднем по династии мы получим всё ту же «среднестатистическую посредственность» которую обычно дают выборы. Казалось бы, выбор должен гарантировать от «совсем дураков». История 20-го века на практике показывает, что выборы никого ни от чего так и не спасли. Я ни в коем случае ни за монархию. Просто это пример «полезного разнообразия» заложенного в природе.

Действует этот механизм разнообразия – всё, худо бедно работает. Нарушается – жди беды.

А человек стремиться сделать себе удобно и любит нарушать этот закон. Мировое разделение труда. Замечательная, казалось бы вещь, выросшая напрямую из ассоциации завода и планеты. Было – своя специализация у отдела, стало – своя специализация у страны.

Одно плохо – рождаются люди всё равно разные. Пусть (утрированный идеал этой системы) вся страна должна сажать картошку. Значит, всем родившимся прирождёнными слесарями, художниками, физиками (этих всех – большинство) на этой территории будет некомфортно. Они должны уехать в страны со своей специализацией. Что не делай, эмигранту сложнее на новом месте чем тем, кто там уже живёт. Он будет тратить больше сил, чем тратил бы в иначе организованной системе. Пусть он устроится на новом месте. Пусть, даже, будет счастлив. Но у него опять будут дети. И они опять будут разными. Цикл должен будет повторится в следующем поколении. Это очень энергозатратная какая-то система получается. Обычно такое не живёт. В физике есть закон – предоставленная сама себе механическая система будет двигаться так чтобы совершить при этом минимальную энергию (именно поэтому яблоко падает строго вниз, а не летит, например по спирали). В биологии такого не сформулировано. Но и тут, подозреваю, что-то такое есть.

Итак. Есть народ. Малая счастливая часть останется, т.к условия как раз для неё. Пусть большая часть уедет и устроится на новом месте потратив лишние силы. А часть (неизбежно) не найдёт себя в этом мире и погибнет (как бы мягко это не было сформулировано). Таким образом, сюда заложены не только физические но и людские потери.

Преимущество в этой системе получат те территории, которые предоставят наибольшее число вариантов деятельности на ней. Но именно этот единственно рациональный вариант поведения противоречит самой продекларированной схеме территориального разделения….

Бред какой-то получается. То ли в моих рассуждениях, то ли в самой этой идее.

Наверное, ещё и экологию стоит вспомнить. Это бедная на виды экосистема (а узкая специализация стран делает их именно такими с точки зрения экологии). Чем-то хорошим такое не считается. Водоём, в котором живут автомобильные покрышки и сине-зелёные водоросли – тоже экосистема. Вопрос, будет ли она процветать, в приложенном к человечеству виде. Не знаю. Но, почему-то сомневаюсь. Наверное, потому, что первое, что вспоминается это беда под названием «огруппление мышления» (от слова «группа») крайне вредная и опасная при принятии решений. И тут отсутствие разнообразия ведёт к неприятностям….

Природе свойственно разнообразие (похоже, это система самосохранения). Человек же стремится своей волей отменить этот закон сделав как ему удобно для нужд производства (антиприродных по сути, отсюда и конфликт). Причём сейчас. «Сейчас» для человека – «лет десять». Для природы – несколько больше.

Идея управления страной как одной фабрикой уже провалилась. Глобализация похожа на идею представления мира в качестве одной фабрики. Мощь вычислительных машин, может, и потянет. А вот все остальные факторы…

Идея с клетками (в Вашем исполнении) слишком проста. В реальном же виде неуместна. Люди универсальнее. Клетка печени уже формируется в определённом месте организма чтобы стать печенью. На людях Вы такого не обеспечите. Этим можно начать… и сразу кончить.

Сообщение отредактировал kostina - 24.12.2010, 17:26

[kostina]

Само по себе интересно, когда в совершенно разных областях происходит что-то похожее, потому мне показалось интересным написать про сами эти аналогии (отдельно).

Теперь (почти отдельно) попытаюсь высказаться по сути текста (почти только экономике).

<QUOTE>
Крах капиталистической системы, основанной на банковском проценте будет однозначно.
</QUOTE>
Кто, когда и в каком контексте это сказал? Ниже попытаюсь объяснить почему это важно.

<quote>
Разработчики знали, что домашние хозяйства легко вновь возьмут кредиты, чтобы купить новую модель телевизора, в создание которого разработчик инвестировал свои (или заемные) средства.
</quote>
А теперь Вам анекдот из жизни: Мне как человеку, которого даже под угрозой расстрела не удастся заставить взять кредит на покупку телевизора, никогда не приходило в голову, что на разработку новой модели телевизора кто-то может тоже брать кредит (использовать заёмные средства). Потому, спасибо за интересную мысль. Мои представления обо всём этом из книги «Деньги, банковское дело и денежно кредитная политика» Доллан, Кэмпбелл, прочитанной лет 15 назад. Можете себе представить насколько окружающая действительность никакого отношения не имеет к теории если базовый по сути процесс напрочь вылетел из головы? Настолько, что наблюдаемая пропаганда кредитов вызывала раздражение из-за ощущения однобокости, но вовсе не совершенно очевидное шевеление извилин.

<quote>
…Круг замкнулся…
</quote>
Жизнь несколько сложнее того, что можно описать в одном абзаце. Описываемая система тоже. То, что Вы изложили – один, формальный пласт. Если бы Вы описывали движение Луны по траектории, то такими рассуждениями получили бы верный результат. Но Вы описываете систему, где действуют люди. А они, в отличие от физических объектов ведут себя как хотят. В том числе и те, кто системой управляют или пытаются управлять.

К сожалению, поведение людей не следует из логики. Знание тут следует только из опыта. Потому меня и интересовало, КТО СКАЗАЛ.

Пример не из экономики, зато показательный: Афганистан. Война. Что логично делать чтобы как-то уменьшить бардак? Развивать экономику. Давать людям работу, деньги. С кем это проще делать? С соседями наиболее близкими и территориально и по языку. Всё? Всё. Если Вы смотрите на политическую карту, Вы видите: страна, название, граница. Тут Европа, тут Америка. Далеко, близко. Из этой логики и были приведённые выше рассуждения.

И надо быть Киссинджером, чтобы чётко понимать, что в границах региона задача не решается. Что если там, ни дай бог, найдут какие-нибудь полезные ископаемые, туда сразу побежит табун отовсюду. И границы его не остановят. Потому лучше уж заранее договариваться со всеми.

Из не притянутой за уши логики это не следует. Это следует из того, что сам 50 лет смотрел внимательно, историю вопроса изучал, какого-то другого поворота событий не видел ни разу.

По моим личным наблюдениям, обычно сумма конкретных корыстных интересов перевешивает доводы здравого смысла. И люди склонны доводить до конца (краха) вместо того чтобы предпринимать какие-то меры. Даже если они известны и они правильные. Допускаю, что и тут так будет. Но, не мне судить о том, как поведёт себя эта система. Тот самый достаточный опыт отсутствует (и недостаточный тоже отсутствует).

Система сложная. Когда что-то читаю, мне остаётся только восхищаться тем, что есть кто-то, кто из перечисленных фирм и фамилий знает больше чем одну из десяти и констатировать, что это круто. Как там что повернётся? Какие колёса друг за друга зацепятся? Может, найдут выход и выкрутятся как-нибудь.

То, что будет, не следует из информации в последних новостях (в основном о том, где больше снега выпадет). Но из экономических теорий тоже, увы, не следует. Потому по данному вопросу остаётся ждать мнений вызывающих доверие обитателей тамошних коридоров. Чего-то конкретного из серии «Пора рвать когти» они пока не говорили. Мне, во всяком случае, не известно.

Совесть клеток… Встроенный ограничитель потребления, который отсутствует у человека. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» - принцип коммунизма. Да, действительно интересная аналогия. Неограниченность потребления человека, заложенная в его психике делает невозможным нормальное функционирование системы как в случае организма и его клеток. Единственно, что надеяться на повышение моральной зрелости клеток не следует. По факту происходящего с человечеством, наверное.

<quote>
А ведь Сталинский период - ни что иное как лечение антибиотиком
</quote>
Да, похоже. Очень похоже.
<quote>
Вмешались доктора, которые преследовали свои цели.
</quote>
А вот это, наверное, неправильно.

Всё вышеизложенное понимаю так: Вы считаете, что людей не умеющих ограничивать свои потребности можно физически удалить и проблем больше не будет. Школьный анекдот про генетику «Какой будет ребёнок по Менделю, если отец чёрный, а мать белая? – По Менделю – зелёный, сморщенный». Я не думаю, что физическое устранение части популяции способно дать эффект, который Вы хотите…. Подробности у Менделя.

Более того, Сталин этого тоже не делал.
Ключом к пониманию чисток может быть фраза из воспоминаний Судоплатова о Тухачевском «он выходил за пределы своей компетенции». Когда люди дорастают до возраста, когда у них появляется своё мнение, начинаются некоторые слабо документированные (описанные) проблемы. Люди – не набор инструментов на полке. А в системе от них требуется именно это. Когда человек систематически выходит за рамки (что нормально, т.к. он – человек, а не отвёртка) это неизбежно начинает раздражать начальство. Поведение начальства вполне способно вызвать ответное раздражение подчинённого а как он (обладатель того самого своего мнения) дальше себя поведёт никто не знает. Что будет дальше, зависит индивидуально от людей. Но даже рассуждения на эту тему требуют ЛИЧНОГО опыта в этой области.

Пример:
Большое собрание. Вхожу в зал. Т.к. обычно младше всех, сажусь в последний ряд (чтобы сразу всем плохо слышащим и видящим уступить место). А потом приходящие люди стали занимать места вокруг. Следующие подходят и видят, что люди сидят двумя группами: одни у первых рядов, другие у последнего и уже выбирают куда пойти… Двое, на тот момент уже насмерть сцепившихся, сидят в президиуме и наблюдают это зрелище…

Есть вещи, которые невозможно понять до определённого возраста и до определённого опыта. Но это – огромный пласт и сильно влияющий. Оценить фразу «он выходил за пределы своей компетенции» мне удалось тоже на основе СВОЕГО опыта. Действительно, раздражает. Не было бы опыта – не заметила бы или не поняла.

Вторая причина – Троцкий. В Испании, например, одни коммунисты воевали с другими открыто. У нас – скрыто, в рамках своеобразных приличий. Смысл тот же. С идеей перманентной революции воевали и с носителями этой идеи воевали не на жизнь, а насмерть. И перебили их, в основном, ещё до войны. Потому особо смешно слышать о мессианстве СССР после войны (Сванидзе позавчера очередной раз что-то вещал). Сама идея после разговоров с нашими коммунистам – троцкистами – эмигрантами возникла. Их, собственно, и вырезали массово. Потому от них же – разговоры про кошмарные репрессии. То и другое одновременно…. прикольно.

Но к теме селекции это НИКАКОГО отношения не имеет. О совсем других вещах они все думали.

<quote>
Очень важно лишить их контроля за самыми доступными СМИ -телевидения, радио, газеты.
</quote>
Лишить контроля за финансовыми потоками. Хотя бы государственными. Путём законных выборов. Более чем достаточно будет.

<quote>
Вам не скажут, кому принадлежит всё это самое ООО "Государство"
</quote>
Тут хотя бы гос.долг есть http://www.dbresearch.com (Interactive Maps-> Country InfoBase)
А ЦРУшники, (http://www.cia.org/) в целях конспирации назвали ссылку World Facebook. Дальше уже надо рыть.

<quote>
Трудно представить себе организм, клетки которого живут в рыночных условиях.
</quote>
ФРС (она же Центральный банк) создавалась как раз потому, что рыночные механизмы не справляются. Сорос писал, что когда он учился (почти сразу после Великой Депрессии) – идея чистого свободного была… не очень популярной. Потому это всё.. представляется очень временным.

<quote>
Ведь без строгого регулирования гибнет весь организм. Сначала гибнет один орган, а потом по цепной реакции погибают все остальные…
</quote>
Что нужно регулирование соглашусь, но вряд ли Вам это что-то даст. Вопрос в том, на какие показатели должна стремиться выходить система, чтобы не рухнуть. В СССР твердили «созидание», «созидание». А у китайцев есть ян-ский период (период избытка энергии и роста) и инь-ский (период малой энергии и потому, разрушения слабого и нежизнеспособного). Перекосили и вместо малого, но постоянного разрушения хлама получили геноцид (другими способами) 90-х.

Идеи либерализма с правами меньшинств близки по сути (опять стремление к счастью для 100%, независимо от вклада, способностей, личных качеств без селекции), могут стихийно породить те же последствия. Хотя, вроде, всем хороши. Наверное, должен быть выход на что-то среднее. Общество, удовлетворяющее 70% страны. Остальные – не считаются.

Я не зря вспомнила про программистский деструктор. В своё время заведующий лабораторий «Исследования операций» на мой вопрос «Зачем нужен Си++ (с объектами и классами), когда всё тоже самое можно написать на простом Си?» ответил «Это инструмент, которого нам раньше очень не хватало. Поверьте сейчас на слово, что есть задачи, для которых он очень удобен».

Алгоритмические языки, перевод их на объектную модель – часть общего понятия «исследование операций». Объявляется объект. Ему приписываются определённые свойства, возможные действия. Это может быть окно на экране, а может… общество, социальная группа.

Подозреваю, что если порыться в этом направлении, что-то интересное можно найти. Не только совпадение терминологии, но и кем-то уже описанные закономерности. Недавно встретила это словосочетание в совсем другой области, потому и предполагаю, что это так.

К сожалению, фактические данные о поведении людей обычно противоположны бытующим мнениям. А там может быть собрано (в удобной информационной форме) что-то не из разряда «популярная социология».

Сообщение отредактировал kostina - 25.12.2010, 11:34

[Олег Сибирский]

Тоже происходит и на клеточном уровне. Сначала друг за другом, не получая должного питания, отмирают рядовые рабочие клетки, за счет которых паразитировали раковые клетки. Но потом происходит переломный момент, когда рабочих клеток остается недостаточно для того, чтобы раковые клетки паразитировали и далее. Вот тут и находится момент кончины всего организма. Есть вариант развития событий, когда рабочие клетки на ранней стадии понимают процессы и резко усиливают иммунную систему.

Приведенный пример навел меня на одну аналогию, связанную с советской социально-экономической системой. Дело в том, что эту систему нельзя рассматривать как единую "Фабрику" или даже единую "Корпорацию". Организационно хозяйственная система была расчленена на ряд ведомств, которые обеспечивали функционирование определенных сфер хозяйства этого типа общества. Министерство лесной промышленности занималось всеми вопросами заготовки, переработки древесины и т.д., то есть всего, что связано было с лесным хозяйством страны. Министерство образования - соответственно занималось всем тем, что было связано с образованием населения. И эти министерства и были теми корпорациями, на которых базировалась и которыми определялась вся хозяйственная (и не только хозяйственная) жизнь страны. Соответственно, советская система - это такая система, которая состоит из набора государственных корпораций, каждая из которых определяет функционирование определенной сферы жизни общества (типа образования) или хозяйственной отрасли (типа лесной промышленности). Ясно, что в такой системе помимо общегосударственных интересов у каждого ведомства возникали свои ведомственные интересы (своего рода "личные" интересы ведомства). Ведь любой общественный организм, даже если он работает в окружении подобных ему организмов (в определенной команде этих организмов), всегда начинает иметь свои "личные" интересы помимо командных. Футбольная аналогия - помимо командных интересов любой игрок в команде всегда имет свой личный интерес: нападающий - побольше забить, вратарь - дольше оставться "сухим" и т.д.

И в советской социально-экономической системе ведомства, естественно, начинали иметь свои личные интересы. По идее Госплан и Совет Министров должны были регулировать эти личные интересы ведомств, увязывать их в один "общекомандный" интерес. Но легко видеть, что чем дальше функционировал советский строй, тем больше дисбалансов возникало в увязке "личных" интересов ведомств в один "общекомандный" интерес. Грубо говоря, каждое ведомство хотело выбить себе побольше фондов, ресурсов и т.д. И лобировало свои интересы в Госплане. Естественно, в такой системе воникал блат и прочие сопуствующие явления, которые возникают в плано-распределительной системе. Но производственники старались всё же для производства (а, соответственно и для общества в целом, хотя может и нескольно криволинейно), однако были ведомства, которые с течением времени старались всё больше исключительно для себя. И здесь особо надо выделить сферу советской торговли. В общем хозяйственном механизме торговля имела функцию распределения, грубо говоря, посредника между производителями и потребителями. Но организованная как единая монопольная система в виде ведомства, торговля начала иметь свои "личные" интересы. И личный интерес системы торговли заключался в извлечении максиума дивидентов из своего положения посредника между производителями и потребителями. Поэтому планово-распределительная система торговли (ПРСТ) оказалась "лично" заинтересована в раздувании товарных дефицитов, потому как на них проще всего и было "греть руки" в личных интересах. По сути дела, система торговли и выполнила в советском обществе роль "раковых клеток", которые подорвали функционирование всего организма.

Более того, именно на базе этих торговых "клеток" и началось формирование новой экономической системы в 90-х годах 20в. Т.е., на базе клеток, которые имели, во многом, паразитическую (а паразитической становится всякая подсистема, которая начинает в первую очередь преследовать свои личные интересы в противовес общественным; по спортивной аналогии - игрок начинает играть исключительно на себя, а не в интересах команды) функцию в советском обществе. В итоге возникла хозяйственно-экономическая система, в которой рапределительная функция игрвает ключевую роль в организации всей жизни общества. Т.е. наибольщие дивиденты получает тот, кто сидит не на производстве каких-то товаров или услуг, а тот, кто сидит на их распределении. На распределении финансовых, товарных потоков, бюджетных денег и т.д. И естественно, в такой системе процветает блат и прочие "родимые пятна" советской системы торговли. Поэтому так пухнет Москва, потому как она выполняет роль главного "директора магазина" в стране. Главное в этой системе отнюдь не производство, главное - распределение. Поэтому большинство советских производств и загнулись, да и большинство оставшихся постоянно балансируют на грани выживания. Процветает только торговля полезными ископаемыми, да и то не всеми. Но и здесь процветает, в основном, распределительная часть этой торговли.

По сути, сейчас в России воспроизведена модель американской экономики 19 века. США тогда были сырьевым придатком Западной Европы. И "либеральные реформы" 90-х годов 20в. в России шли по американским лекалам. Но лекалам как раз 19в. Поэтому закономерно и воспроизведена американская экономическая модель того времени. Ясно, что в современном обществе она либо вообще неэффективна и ведет к полной стагнации, либо малоэффективна. И именно она несет основной регресс российскому обществу. Понятно, что её надо хотя бы трансформировать в сторону большей эффективности. Понятно, что такой трансформации будут препятствовать как определенные финансовые круги, так и идеологические либероиды, ответственные за построение этой экономической системы, базирующейся на клетках "ПРСТ". Поэтому возникает вопрос пути трансформации нынешней системы. Можно идти революционным путем, требующим полного возврата к советской системе. Но более предпочтительным, как ни странно, выглядит обычный социал-демократический путь, которым пошла Западная Европа после Второй Мировой войны. Потому как без войн и революций - путь постепенной социал-демократической трансформации капитализма. Конечно, там капитализм, но с достаточно большими социал-демократическими завоеваниями для трудящихся. Для нынешней России построение такой системы было бы большим щагом вперед, это был бы уход от регрессивного сползания страны. Но для России требуется свой социал-демократический проект, несколько (или существенно) отличный от континентального западноевропейского, потому как есть и специфика этнической системы, и наследство советского периода. На мой взгляд, задача не либероидных интеллектуалов и заключается на нынешнем политическом этапе в том, чтобы такой проект сформулировать и распространить среди населения России. А пойти американским путем, которым шли США в 20в., нам в условиях нынешней глобализации никто не даст (тогда у США была автаркия, у нас такой возможности уже нет), но это путь и пропагандируют либероиды. Поэтому их надо пинать именно за это - за то, что они и реформы проводили, и до сих пор призывают идти путем США, не понимая того, что для России этот путь практически неприемлем в современных условиях и ведет только к регрессу.

Сообщение отредактировал Олег Сибирский - 25.12.2010, 14:13