Вечный огонь, 65 лет победы Опции

[В.Олег]

ПРЕЛОГАЮ организовать ПРОЕКТ, движение в инете за вовращения исорического имени городу герою Сталинграду.

"О чем думает страна сегодня? Как она самовыражается? И где? Велика эта тайна и не в газетах обсуждать ее. Но если о чем-то и стоит говорить сегодня в преддверии столь непростого юбилея – так это о нашей сокровенной, неюбилейной способности вопреки всему искать смыслы на краю бездны. И – находить их." С.Е. КУРГИНЯН Р. газета.

[Клим Климыч]

Меня просто удивляет, что есть люди которые убеждены, что действующую власть можно упрекнуть в неуважении к ветеранам или подвигу Советского народа. Даже не знаю как это можно назвать... Либо искреннее заблуждение, либо провокационная ложь.

Я обратил внимание, что вы проповедуете лояльность к существующей власти и не только на этой ветке. Дескать, ведь что-то же меняется и по вашему в лучшую сторону, а значит все идет как надо. Я же не считаю, что наличие у какого-нибудь вождя африканского племени сотового телефона за набедренной повязкой, кроссовок «адидас» на босу ногу, так же как и возросшее количество иномарок на убитых дорогах Урюпинска, свидетельствует о ПОступательном движении прогресса и развития ( в данной системе). О НАступательном – Да! Но не нашего прогресса, чужого, а значит для России убийственного.
Не знаю, что стоит за вашей позицией, но я вам не верю. В вашу искренность. Просто не верю. Вы уж извините.

Dimkos – у

Я не считаю, что власть абсолютно порочна. Я понимаю, что люди получившие ее, имеют обязательства перед теми, кто им ее дал. Их посадили за большой шахматный стол и как новичков постоянно ставят в патовые ситуации, заставляя вертеться «ужами». В общем, не субъекты. Точнее полу субъекты, так как ситуативные решения принимать им все же приходится самостоятельно. Грозит ли им судьба Хусейна, Милошевича или им удастся повторить финт Горбачева с Ельциным – черт его знает? Но мне их не жаль и я им не завидую.

Да, хочется верить, что Огонь вернут на место. Может так оно и будет. Но поражает, как все было сделано. Как то из подтишка. По воровски. Вначале перенесли и тут же сообщили об указе президента, о каких-то согласованиях. С другой стороны приятно, что есть еще что-то, чего наша власть пока еще боится делать явно, открыто. Но происшедшее уже попытка протянуть свои мохнатые, липкие лапы к последним святыням.

[Олег Александров...]

Я обратил внимание, что вы проповедуете лояльность к существующей власти и не только на этой ветке. Дескать, ведь что-то же меняется и по вашему в лучшую сторону, а значит все идет как надо. Я же не считаю, что наличие у какого-нибудь вождя африканского племени сотового телефона за набедренной повязкой, кроссовок «адидас» на босу ногу, так же как и возросшее количество иномарок на убитых дорогах Урюпинска, свидетельствует о ПОступательном движении прогресса и развития ( в данной системе). О НАступательном – Да! Но не нашего прогресса, чужого, а значит для России убийственного.
Не знаю, что стоит за вашей позицией, но я вам не верю. В вашу искренность. Просто не верю. Вы уж извините.

Начну с начала.
Правильно обратили внимание! Называя вещи своими именами, без всякого идеологического налёта, я считаю - если бы не была осуществлена передача власти от Ельцина к Путину, 5:1, что страны бы уже реально не было. Существовало бы образование на карте, управляемое на "демократических" засадах (с укр.-методах), т.е. извне. И мечтать, что было бы всё иначе - самообман, в лучшем случае. Вы друзья, как дети малые, не понимаете глубину "демократических" реформ. И видимо от незнания (не все) подыгрываете "демократическим" целям.
О племенах, сот. телефонах, адидас...
Друг мой, вернитесь Вы уже из 90-х. Хороших дорог не бывает без автомобилей, Вы хотите чтобы и автомобилей не было? Клим, самый главный прогресс, за который должна отвечать любая власть это рост благосостояния граждан, в первую очередь, рост материальный. А за позицией моей стоит, в т.ч. такой макропоказатель как ВВП на душу населения...

[pamir]

Клим, самый главный прогресс, за который должна отвечать любая власть это рост благосостояния граждан, в первую очередь, рост материальный.

Очень спорный вопрос. Нет, конечно нищим быть никто не хочет. Но есть предел, после которого рост материальных благ у граждан может идти во вред развитию как страны, так и тех же граждан и общества.
Или, скажем, при определённом состоянии страны, рост благосостояния граждан идёт за счёт остатков этой страны, а значит идёт во вред будущим поколениям.

Благосостояние людей может расти, когда страна процветает. Но процветание страны не определяется суммой благосостояний граждан. Да и благосостояние как самоцель - тоже тупиковая ветвь.

[Олег Александров...]

Но есть предел, после которого рост материальных благ у граждан может идти во вред развитию как страны, так и тех же граждан и общества.

До этого нам ещё далеко...

[pamir]

До этого нам ещё далеко...

Это зависит не только и не столько от уровня благосостояния, сколько от возможностей страны.
В нашем случае скорее подходит вариант

Или, скажем, при определённом состоянии страны, рост благосостояния граждан идёт за счёт остатков этой страны, а значит идёт во вред будущим поколениям.

[Олег Александров...]

Это зависит не только и не столько от уровня благосостояния, сколько от возможностей страны.
В нашем случае скорее подходит вариант

Или, скажем, при определённом состоянии страны, рост благосостояния граждан идёт за счёт остатков этой страны, а значит идёт во вред будущим поколениям.

Можно конкретней, давайте не будем демагогить
Вожможности страны зависят в т.ч. от её кошелька.
По моему мы говорим одинаковые вещи...

[pamir]

Вожможности страны зависят в т.ч. от её кошелька.

От её кошелька. Но её кошелёк не складывается из кошельков граждан. Именно это я и пытаюсь сказать. Вы же упираете именно на благосостояние граждан.

[Олег Александров...]

От её кошелька. Но её кошелёк не складывается из кошельков граждан. Именно это я и пытаюсь сказать. Вы же упираете именно на благосостояние граждан.

Благосостояния хочет весь народ, за редким исключением. Потому я на нем "упираю", считаю что этим показателем пренебрегать нельзя. Что плохого в благосостоянии граждан? Вам кажется это опасным для страны?

[pamir]

Благосостояния хочет весь народ, за редким исключением. Потому я на нем "упираю", считаю что этим показателем пренебрегать нельзя. Что плохого в благосостоянии граждан? Вам кажется это опасным для страны?

я уже выше писал, что благосостояние граждан не всегда показатель благосостояния страны. Граждане много чего хотят, но не всегда это благо для страны (т.е. в конечном итоге для этих же самых граждан или в перспективе для следующих поколений). Поэтому мерить качество власти только уровнем благосостояния граждан - совершенно гиблое дело.
Простейший пример - предвоенные годы. Где-нибудь с начала 1930х. Когда Сталин произнёс своё "У нас есть 10 лет иначе нас сомнут". Благосостояние граждан не росло. Модернизация шла через тяжелые будни, через сверхчеловеческие усилия. Но это позволило выстоять в войну, сохранить страну и народ.
И возьмём нынешнее время. Благосостояние отдельных граждан растёт. Отдельных - потому, что реально, это небольшой процент от населения страны, просто они на виду. Но растёт оно за счёт выкачивания природных ресурсов, проедания наследия... Что нам скажут следующие поколения? Если они вообще будут.