Не элитарные записки или "Где искать Золотой ключик?" Опции

[Самарин Павел Ол...]

Как «экспроприация экспроприаторов» соотносится с принципом эквивалентного обмена? Никак. Отсюда и «диктатура пролетариата». К отрицанию отрицания мы оказались не готовы.
«...разделение труда и частная собственность, это - тождественные выражения: в одном случае по отношению к деятельности говорится то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности» (К. Маркс, Ф. Энгельс, «Немецкая идеология»). Тождество и различие - «качели» Мирозданья. Целое разделяется на части, которые приобретают новые качества, и снова соединяются в Целое. Такое же, плюс опыт.
Какой же опыт мы приобрели за несколько десятков веков?
«Человеческие атомы» хотят объединиться, но «чего-то не хватает». Условия объединения должны быть такими, чтобы каждый индивидуальный опыт не был обесценен, чтобы накопленное (и не только «на небесах») было учтено и соотнесено с этим опытом.
Политическая экономия даёт возможность понять эти условия.
Части - люди, целое - человечество (этап - нации, государства). Люди разделены на собственников средств производства и наёмных работников (примем на время такое «неэлитарное» упрощение). Вопрос: может ли целое иметь интересы, отличные от интересов любой из частей? Вопрос риторический. Интерес собственников средств производства - максимальная прибыль, интерес наёмных работников - максимальная заработная плата. В «Капитале» исчерпывающе объяснено, что интересы сии - антагонистичны. Целое (нация) сможет уцелеть (по Марксу), если одна из частей представит свои интересы в качестве всеобщих. Это - безупречная «выжимка» из исторического опыта. Атеистический «капкан» («бытие определяет сознание») цепко держит мысль подальше от запретных сфер. (Архонты не дремлют.) «Синергетическая форточка», или широкие двери Веры, позволяют предположить другой ответ: целое помещает противоречие в каждую часть, интересы сплавляются «внутри» каждого человека. К А К ?
Принцип эквивалентного обмена - стержень «классового реактора». Антагонистов, собственника и наёмного работника, надо опосредовать - по признаку эквивалентного обмена - с целым (нацией). Интерес нации в явном виде - соблюдение принципа эквивалентного обмена по отношению к ней самой. Это означает, что отчуждение права собственности (для наёмного работника - на рабочую силу, для собственника средств производства - на средства производства) обосновывается не на абстрактном «рынке», а реальным получением эквивалента стоимости от нации. В отношении средств производства нужно учитывать не только амортизацию, но и «прибавочную стоимость», в отношении рабочей силы не только заработную плату, но и «общественные фонды потребления». Практически идеальным средством для этого является акционерная форма частной собственности (не говорил ли об этом Маркс лет, эдак,130 назад?). С точки зрения нации (целого) собственник средств производства получает эквивалент их стоимости не в какой-либо очной (или заочной) сделке, а в процессе простого функционирования этих самых средств производства, и этот момент чётко фиксируется суммой амортизации и прибыли. И нации это даёт «железобетонное» основание - нет, не на экспроприацию, а на постепенное изменение (расширение) права собственности в пользу того, кто средство производство применяет - своими знаниями и трудом - наёмного работника. (Слышу раздражённое элитарное ворчание: «А свободу куда, а либеральные ценности?» У Российской Свободы - миллионы крыльев, а ваш «дельтоплан» не летит чего-то.)
Такой порядок де-факто вносится «выслугой лет», «собственностью наёмного персонала» и т.д.
Наёмный работник, получая акции, вместо того, чтобы долбить каской об асфальт, начнёт думать о производительности труда, а собственник, вместо золотого унитаза, озаботится эффективностью управления. И в любой из этих фигур начнёт просматриваться Человек, приступивший (пора бы) к «снятию самоотчуждения».
Это первый шаг. Второй - технологический, который как раз и станет возможным - мотивация к «инновационному поведению» появится.
Вот и посмотрим, каково оно на деле, «право наций на самоопределение».
Правовая сторона вопроса обеспечена Конституцией - равноправием форм собственности. «Внедрять» ничего не потребуется, достаточно не мешать сознательно. Конкуренция всё расставит на свои места.
Не станет ли «проклятое потребительство» умеренным и второстепенным?

[Самарин Павел Ол...]

Второе пришествие Христа.
Иисус стал Христом по факту своего воскресения к жизни вечной. В этом качестве Он посетил только Ад. Ожидание второго пришествия подчёркивает и доказывает только одно: мы все — обитатели Ада.
Рациональное познание мира вполне освоило принципы и законы сохранения. Не выходит из моды термин «архетип», слово «эгрегор» уже не режет слух, все признают «эквивалентный обмен» в экономике. Теперь надо сделать главный шаг в этике и аксиологии: признать, что творимые человечеством мерзости 1) имеют энергетический эквивалент и не проходят бесследно и 2) «жизненный цикл» порождаемых человеком энергетических причин очевидным образом имеет произвольную длительность.
Задавшись целью преобразовать Ад в Рай, как мы можем игнорировать то простое обстоятельство, что опыт материального бытия не может в принципе «поместиться» в одну человеческую жизнь? И, как ни крути, варианта всего два: либо наша затея — вопль обречённых, либо... человеческая жизнь имеет не ту длительность, к которой мы все привыкли.
«Вызов мортальности» очень серьёзен, но почему же решение видится очень многими в бесконечном удлинении безобразной агонии ныне «здравствующих» счастливчиков?
Принцип сохранения, распространённый на эсхатологическую проблематику, с неизбежностью приведёт к возникновению представления о циклах и некоего базового закона бытия. Это — карма.
Христианство вопросы реинкорнации и кармы не «педалирует». (Архонты, видимо, не дремлют.) Хотя вполне достаточно и текстов, и мнений для кардинального пересмотра догмы. Тем хуже для Христианства.
Светская метафизика, поскольку она востребована, не может быть столь недальновидной и непрактичной. Духовная практика (как высший критерий истины) только одна и может преодолеть отчуждение человека от его духовной сущности — творящего разума. Алгоритмы, приёмы и методы этого творящего разума для своего постижения требуют усилия и дисциплины. Признать необходимость Учителей — неподъёмная ноша для человеческой гордыни, поэтому обучение идёт тихо, без экзальтаций, интимно, принципиально индивидуально.
Но времени то всё меньше! На горизонте вполне определённо маячит некий, финальный для нашего бездействия, аккорд. И «лучом света» для человечества станет вовсе не некое знание или откровение, а образ жизни, мыслей, действий тех, кто этим знанием обладает.
«Новый Красный проект», если он состоится, будет изначально давать ответ на предельные вопросы — о боге, о цели жизни и творчества, об исторических этапах и вехах человеческого Развития.