Смысл Игры Опции

[Victor_l5]

Я бы хотел обозначить два принципиальных вопроса, вокруг которых сейчас переплетена лентой Мебиуса патриотическая оппозиционная мысль …
Первое: если библейский принцип «по делам вы узнаете их» применить не только к г-ну Зюганову, но и к г-ну Кургиняну, то можно заметить, что никакой антипутинской деятельности ни Кургинян ни ЭТЦ не ведут, хотя г-н Кургинян в своих видео-обращениях клянётся в приверженности к борьбе с неприглядным режимом. Более того! г-н Кургинян заверяет всех в том, что не является «охранителем». Однако если холодно анализировать деятельность организатора клуба Суть времени, приходится отмечать:
-Кургинян никогда не говорил что режим Путина должен быть смещён, любыми способами, так как является прямой явной угрозой существованию русского народа .
-Кургинян никогда не называл Путина врагом, даже идейным.
-Ни на сайте ЭТЦ ни в каких других открытых источниках не приводятся статьи с анализом последствий правления Путина и команды Путина, сделанного как самим Кургиняном и\или приглашенными экспертами. А у либералов такие аналитические доклады есть. Причем в избытке.
-Все «антипутинские» речи г-на Кургиняна сводится к укору власти в том, что она не в состоянии обеспечить национальный подъём. Не знаю, но уверен, что реакция властей на эти заявления была жесткой и носила неправовой характер.
Наверное, у Сергея Ервандовича были свои основания вести себя сдержанно по отношению к Путину… Эфирное время на втором канале, например. Но у людей мыслящих рационально оснований причислять г-на Кургиняна к «антинутинцам» или к «ярым борцам с режимом» нет совершенно никаких. И, принимая во внимание бурную реакцию на людей, вышедших протестовать против фальсификаций результатов выборов, принимая во внимание брутальный, леонтьевский стиль речи, пущенный вход против безобидных «офисных пингвинов», основания причислять г-на Кургиняна к «охранителям» - есть! Пока картина именно такая. Но патриотов она вводит в полный ступор: «если г-н Кургинян власть не защищает, так почему он на неё не нападает?». Вообще водится очень много людей, специально предназначенных вести народ не к победе а под красивые речи - в тайгу, в глушь. Вот некоторые и сомневаются.

Второе: совсем не понятна позиция Сергея Ервандовича относительно действительно недовольных людей. То г-н Кургинян называет малую часть общества вышедшую на площадь «норковыми шубами», то «водяными-лешими», то «запутавшимися людьми», то «абстрактным народом»… Ну вот назовите мне пост ельцинские, выборы, которые народ считал честными? Таких нет. И на протяжении всего срока Путинского правления, народ терпел и ждал, что вместо выборов под единоначалием партии Единая Россия начнётся рост. Но роста не было. В добавок ещё и выборы по народному ощущению остались нечестными… Вот и вышли люди бунтовать против мироздания. А как они должны были действовать по Кургиняну? Организованно, не толпясь, сами пересчитать все голоса, единогласно принять решение о фальсификациях и нарушениях, затем дружно согласовать митинг протеста и выйти на него вместе со стульями, на которых выспаться под монотонное чтение докладов?! То есть как, каким образом народ должен выражать свой протест из рекомендаций г-на Кургиняна не ясно. Конечно, никто не хотел и не хочет, чтобы люди шли за либералами. Безусловно, это трагедия патриотического движения, но главный ужас в том, что народ не только влачится за пока узнаваемыми лицами любимых актёров и писателей, народ добровольно вооружил либералов страшным оружием: «Верой и Правдой». Каким бы убожеством ни был Рыжков, но ходить на вооруженного Рыжкова в рукопашную сейчас смертельно опасно, потому что существенная часть народа, готовая к действию, считает, что за ним «Правда» и вверяют ему защиту своих интересов. Либералы говорят: «мы за всех! и за пуховики и за норки! Вам не нравится власть? мы её заставим уважать ваши права!» И То, что многим не нравится сам Рыжков – совершенно не важно в данной ситуации. Если бы г-н Кургинян смог почувствовать народную волну возмущения, то меч правды и шит веры были бы в его руках. Но, к сожалению, чтобы чувствовать волны недовольства и плыть по ним нужно быть настоящим оппозиционным политиком. А сейчас приходится думать, как ловко выбить из рук Рыжкова-Навального одно из самых опасных приспособлений по изменению русла истории. Сделать это теперь очень тяжело. Даже если будут пересчитаны все протоколы, и ЕР лишится пяти процентов голосов, а КПРФ их приобретёт, у либералов всё равно остаётся железный довод в пользу нечестности выборов: фильтрация кандидатов. Особенно грубо с юридической точки зрения суды поступили с Борисом Мироновым и с генералом Ивашевым. К тому же люди недовольны не только фальсификациями, они недовольны ещё и властью в лице ЕР. Митинги были против власти жуликов и воров, а не только против Чурова. Поэтому к Кургиняну возникает вопрос: будет ли он требовать от народа признать результаты выборов если к ним не были допущены лишние кандидаты?

[Дмитрий64]

Смысл игры - 12
Неужели не понятно, что американского десанта на территории России не будет ни прикаких условиях. Поскольку если до высадки десанта нашему бестолковому народу ещё не понятно кто какого цвета, то после высадки всем (или почти всем) всё сразу станет ясно. Кто за десант того надо ставить к стенке, а кто против, тот наш.
Вот этой ясности наши враги боятся как огня.

И о какой двухлетней десоветизации говорит господин Кургинян, когда в народе на каждую провокацию власти в этом направлении нарастает волна протеста, т.е. чем больше ругают Сталина и социализм, тем сильнее в них влюбляется народ. Причём речь в данном случае уже идёт не о людях предпенсионного возраста. В социализм начинает влюбляться молодёжь.
Как будут проводить эту десоветизацию, каждого второго расстреливать что ли?

Сообщение отредактировал Дмитрий64 - 27.2.2012, 23:26

[Нафаня]

Смысл игры - 12
Неужели не понятно, что американского десанта на территории России не будет ни прикаких условиях...

"Неужели не понятно" - это ваша аналитика? Объясните, коллега.

[Дмитрий64]

"Неужели не понятно" - это ваша аналитика? Объясните, коллега.

Объяснение в посте. Начинается со слова "Поскольку".
Что непонятного в объяснении?
Сейчас у большинства людей полный сумбур в голове. Не понимают за кого голосовать, кто хороший, кто плохой. В этом смысл всего этого предвыборного бедлама, начавшегося с, якобы непреднамереннго, вброса бюллетеней. Людей настолько запутали в предвыборных мошеннических трюках, что они не в состоянии осознать, что абсурд не в том, что надо выбирать между плохим и очень плохим кандидатом, а в том, что абсурдна сама система выборов.
Господам из Вашингтона важно удержать русский народ в нынешнем состоянии непонимания, когда непонятно где друг, где враг.
В случае же интервенции, сразу станет ясно, кто враг. Возникнет опредлённость не только с внешним, но и с внутренними врагами.

[Сочувствующий]

Сейчас у большинства людей полный сумбур в голове. Не понимают за кого голосовать, кто хороший, кто плохой. В этом смысл всего этого предвыборного бедлама, начавшегося с, якобы непреднамереннго, вброса бюллетеней. Людей настолько запутали в предвыборных мошеннических трюках, что они не в состоянии осознать, что абсурд не в том, что надо выбирать между плохим и очень плохим кандидатом, а в том, что абсурдна сама система выборов.
Господам из Вашингтона важно удержать русский народ в нынешнем состоянии непонимания, когда непонятно где друг, где враг.
В случае же интервенции, сразу станет ясно, кто враг. Возникнет опредлённость не только с внешним, но и с внутренними врагами.

Кто хороший/кто плохой... Это как-то не из политической игры. Это не та терминология, с которой можно выводы делать.
Что кто делает, кто в чем заинтересован, чего кто хочет.
Кто заинтересован в правде? Странно, но факт - получается, что только СЕК, который
- предлагает совершенно прозрачный вариант проверки думских выборов, и никто его не поддерживает,
- предлагает установить хоть какие-то правила поведения после 4.03 и опять его грязью поливают...

Смотрите:
Есть две четко определившиеся группы политиков.
1. Те, кто кричит: все ужасно, нас обманывают. И еще среди них особо оголтелые, которые кричат, что так будет всегда и власть надо срыть до основания, только это даст результат.
2. Те, кто спокойно пытается установить, что именно ужасно, насколько ужасно, и принять меры по исправлению (корректирующие и превентивные), а также установить критерии, грань по которой можно будет судить нормально-ненормально.

Вот и расставьте тех, кто своими действиями дает основания отнести их к одной или другой группе, и кто остался.

А теперь скажите,
а) кто из них за ослабление государства, а кто за усиление в ближайшей перспективе? Не важно, что они говорят о дальней перспективе!
б) кто и как воспользуется ослаблением государства внутри и вне страны? Это можно, кажется спрогнозировать? Да вот, хоть Немцов - как он в свое время использовал подобное ослабление?
в) охарактеризуйте тех, кто мечется между первыми и вторыми.