Загадочная метафизика Опции

[Анатолий Мерцало...]

Похоже, что постмодернизм уже больше не "загадочный". Хотелось бы еще столь же ясно понять, что такое метафизика в текстах Сергея Ервандовича.

Насколько понимаю, метафизика по Кургиняну и не по Кургиняну - это познание чего-нибудь в понятиях, то есть абстрактно, не исторично и не эмпирически.

Вряд ли.

Общественно-политическим явлениям можно давать историческое объяснение, а можно метафизическое. Например, падение Западной Римской Империи можно объяснить кучей факторов, вплоть до больших трат на шелковую одежду, стойкую ко вшам, что отвлекало деньги на зарплаты солдатам и т.д. А можно попытаться объяснить метафизически, типа у римлян не было адекватного идейного стержня или проекта, сделавшего бы их способными нести имперскую ношу.

Грубо говоря, когда мы говорим о прогрессе-регрессе, модерне-постмодерне, мы говорим метафизически. А когда говорим о их конкретных проявлениях как о таковых (о Собчак, о коррупции, о некогерентности мышления экспертов), как бы спускаемя с метафизического уровня.

А можно еще в смысле "крот истории" делает свое дело. По-моему, тоже метафизично.

И что же? Никто ничего не хочет еще сказать?

[Казанцев]

Как-то в куче всё у вас, тема вроде о метафизике, а у вас все "обещания" бытового порядка. Разделить бы надобно. Хрущев, Брежнев, Горбачев действовали в совершенно разных руслах, только вот никто из них ничего не искал, каждая из этих фигур была формой уже принятого решения, причем решени,я принятого отнюдь не народом. Народ принял на референдуме решение о сохранении СССР, о сохрании социализма, однако этот "вектор не продолжили".

[kurinn]

Как-то в куче всё у вас, тема вроде о метафизике, а у вас все "обещания" бытового порядка. Разделить бы надобно.

Небытовое, духовное, идеальное, это, как я понимаю - проекция «бытовых», материальных проблем общества на его членов. В таком понимании я вижу ту метафизику (предельное основание), о которой стоит говорить в контексте общественных процессов.

Хрущев, Брежнев, Горбачев действовали в совершенно разных руслах, только вот никто из них ничего не искал, каждая из этих фигур была формой уже принятого решения, причем решения принятого отнюдь не народом.

Поддержанного народом, и, в этом смысле, принятого им. Ретроспективно я вижу один вектор – улучшение жизни (бытовых условий) населения, от «хрущевок» к «каждой семье отдельную квартиру к 2000 году». Сейчас говорят, что они не в полной мере озаботились духовным, не воспитывали «нового человека». Вот я и задаюсь вполне метафизическим вопросом – а можно ли изменить человека, если для этого недостаточно материальных предпосылок?

Народ принял на референдуме решение о сохранении СССР, о сохранении социализма, однако этот "вектор не продолжили".

Народ, как я думаю, проголосовал за «все хорошее», не совсем понимая (это показывают все постперестроечные дискуссии) чем наполнены понятия: «СССР» и «социализм». Это как если члены семьи проголосовали бы за будущие хорошие взаимоотношения, разъезжаясь по разным квартирам.

[Вершинин Владими...]

Вот я и задаюсь вполне метафизическим вопросом – а можно ли изменить человека, если для этого недостаточно материальных предпосылок?

То есть (обобщая) "прежде чем мыслить, человеку надо есть".. Но на это давно возразили древние: "post hoc non propter hoc" (после этого, но не вследствие этого). Собственно, в истории именно когда "недостаточно материальных предпосылок", люди и меняются, изменяя и времена. Это знание зафиксировано и в известной библейской истории 40-летних скитаний еврейского народа по пустыне под водительством Моисея (см. Моисей и "юноши эдипы").

[kurinn]

То есть (обобщая) "прежде чем мыслить, человеку надо есть".. Но на это давно возразили древние: "post hoc non propter hoc" (после этого, но не вследствие этого). Собственно, в истории именно когда "недостаточно материальных предпосылок", люди и меняются, изменяя и времена. Это знание зафиксировано и в известной библейской истории 40-летних скитаний еврейского народа по пустыне под водительством Моисея (см. Моисей и "юноши эдипы").

Нет, здесь то, на что древние еще не возразили: мышление есть функция материальных условий. То есть, каково бытие, таковы и мысли, в общественном, обобщенном смысле, конечно. «Недостаточно материальных предпосылок» - это и есть вариант материальных предпосылок, определяющий, как один из факторов, господствующее мышление. Можно сформулировать закон – актуальное общественное мышление зависит от предыдущего его состояния, материальных условий и идеологического воздействия.