Война США и НАТО с Россией, Какие существуют варианты подобного рода военного столкновения Опции

[Ветров]

Совершенно случайно наткнулся на комментарий текста Сергея Кургиняна о вероятности ядерного нападения на РФ, сделанный каким-то военным лётчиком одной из стран НАТО. Там он откровенно рассказывает как именно Запад будет воевать с Россией. Интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.

Сам комментарий можно прочитать здесь

[naivny2010]

Во-первых, ядерный паритет является частью определенной модели глобальных взаимоотношений.
Во-вторых. Почему в жизнь воплощена такая модель, требующая наличия ядерного паритета? Ответ прост.

Потому что не предложена иная модель глобальных взаимоотношений, не требующая наличия ядерного паритета.

Просто, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море. И доказывать это утверждение не надо, как и аксиому, что наличие ядерного оружия не устраняет возможность взрыва боеголовки на территории базирования, то есть в своей же стране.

Хотя возможно уже предложена, свидетельством чего является новый договор об СНВ. Но мы это не обсуждаем. Почему? Не видим? Ну так смотрите и не говорите, что не видели.

Теперь к фактам. Я привел ссылку на фотографию отверстия по правому борту "Курска", затонувшем в 2000 году, похожему на след попадания торпеды. Вам что-нибудь известно об этом? Я не имею в виду конспирологические бредни. Только факты. Почему вы бурно реагируете на заявления по поводу размещения ПРО и обходите вниманием информацию о торпедировании "Курска" и вероятностью в связи с этим начала открытого столкновения между Россией и США? Ведь достаточно было дать команду на уничтожение подлодок НАТО. Этого мало?
Тогда разум возобладал. Почему вы отказываете ему в этом сейчас?
Программа СОИ тоже пиарилась всеми СМИ мира и где она сейчас? Оказалось, что это была большая жЫрная "утка". Давайте взвешенно относиться к подобного рода информации.

Попробуйте эту ссылку http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...st&p=100237

Сообщение отредактировал naivny2010 - 3.3.2012, 16:00

[алекс]

Во-первых, ядерный паритет является частью определенной модели глобальных взаимоотношений.
Во-вторых. Почему в жизнь воплощена такая модель, требующая наличия ядерного паритета? Ответ прост.

Потому что не предложена иная модель глобальных взаимоотношений, не требующая наличия ядерного паритета.

Просто, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море. И доказывать это утверждение не надо, как и аксиому, что наличие ядерного оружия не устраняет возможность взрыва боеголовки на территории базирования, то есть в своей же стране.

Хотя возможно уже предложена, свидетельством чего является новый договор об СНВ. Но мы это не обсуждаем. Почему? Не видим? Ну так смотрите и не говорите, что не видели.



Попробуйте эту ссылку http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...st&p=100237

Ядерный паритет СССР и США (в настоящее время РФ и США) удерживал мир от глобального конфликта. Вот этот исторический факт (и реальность) а не Ваши бездоказательные предположения является фактом. Отказ от ЯО (а значит и от паритета в этой сфере) не возможен в обозримом будущем, хотя бы потому, что отказ России и США от него, не заставит другие страны разоружиться. На этом фоне Ваши рассуждения об отказе от ядерного паритета выглядят именно так как и описано выше: односторонне разоружение, то есть капитуляция.

Теперь к фактам. Я привел ссылку на фотографию отверстия по правому борту "Курска", затонувшем в 2000 году, похожему на след попадания торпеды. Вам что-нибудь известно об этом? Я не имею в виду конспирологические бредни. Только факты. Почему вы бурно реагируете на заявления по поводу размещения ПРО и обходите вниманием информацию о торпедировании "Курска" и вероятностью в связи с этим начала открытого столкновения между Россией и США? Ведь достаточно было дать команду на уничтожение подлодок НАТО. Этого мало?
Тогда разум возобладал. Почему вы отказываете ему в этом сейчас?
Программа СОИ тоже пиарилась всеми СМИ мира и где она сейчас? Оказалось, что это была большая жЫрная "утка". Давайте взвешенно относиться к подобного рода информации.

Ни одного факта Вы так и не привели. Сплошные фантазии - "похожие на след попадания торпеды". ПРО это реальность, а вот фото ссылку на которое Вы дали это просто фотография погибшей лодки. Кроме того, Ваши попытки связать предполагаемую (пока бездоказательно) гибель лодки от враждебных действийс возможным конфликтом США и России выглядят нелепо. Ведь даже если принять версию о попадании в "Курск" торпеды, то почему надо предполагать, что она выпущена с американской лодки?
В конце концов есть ведь материалы официальных и неофициальных расследований, в том числе содержащих указанную Вами версию. Так будьте добры на будущее приводите их, а не намекайте оппоненту на некие обстоятельства которые по Вашему мнению известны всем.

Просто, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море. И доказывать это утверждение не надо, как и аксиому, что наличие ядерного оружия не устраняет возможность взрыва боеголовки на территории базирования, то есть в своей же стране.

Согласно правил форума свою позицию необходимо аргументировать и обосновывать. Об этом я Вас предупреждал уже неоднократно.
3 дня отдыха и научитесь обосновывать свою позицию, дабы не превращать форум в базар.