Прозрачность в интернете Опции

[Paix]

Как же все запущено...

14.03.11 Time
Сбор информации: теперь частные фирмы знают о вас всю подноготную
Джоэль Стейн

Вам кажется, что информация в интернете - даровая? Автор статьи в журнале Time отвечает: "Ничего подобного. Вас просто не извещают, что вместо денег вы расплачиваетесь информацией о себе". Журналист Джоэль Стейн заказал в соответствующих фирмах досье на самого себя и, изучив использованные методы, написал статью.
В фирме Reputation.com Стейну назвали его номер свидетельства социального страхования - для американца это важнейший документ, во многих аспектах аналог паспорта, - через три часа после того, как он сообщил всего лишь свое имя и адрес электронной почты.
"За последние несколько месяцев я узнал о себе много фактов поинтереснее, чем номер свидетельства соцстраха, притом что раздобыл лишь толику из колоссального объема информации, которую частные компании тайком собирают в интернете и "в реале", - пишет автор. На взгляд Стейна, иногда фирмы попадают впросак: в Ads Preferences компании Google значится, что он якобы не интересуется литературой и обществом, Yahoo! полагает, что он живет в Нью-Йорке, хотя Стейн уже 6 лет назад как переехал в Лос-Анджелес.
"Фирма RapLeaf, с которой Facebook недавно прервал сотрудничество, так как она залезала в идентификационные данные пользователей, раскусила меня: я женатый мужчина с высшим образованием в возрасте 35-44 лет, живу в Лос-Анджелесе. Но RapLeaf считает, что я бездетен, работаю врачом и езжу на пикапе. Очевидно, они не читают мою колонку в Time", - продолжает Стейн. Intellidyn знает, что Стейн и его жена Кассандра интересуются садоводством, модой, дизайном интерьера и фитнесом. "Мы вряд ли приобретем полис автомобильного страхования по почте, но наверняка отправимся в круиз по рекам Европы, полагает фирма, несмотря на тот факт, что ни в какой круиз по рекам Европы мы не собираемся", - пишет Стейн.
По данным автора, каждая единица этой (достоверной или лживой) информации о нем продается рекламным фирмам примерно за две пятых американского цента. На основе этих данных рекламщики показывают Стейну в интернете рекламу или присылают каталоги. Для сбора данных используются, в частности, программы-соглядатаи на сайтах и приложения для мобильного телефона, изучающие список контактов и местоположение абонента.
Товарооборот индустрии, которая собирает и продает личные данные и информацию о поведении, измеряется миллиардами долларов. Сенатор Джон Керри, ныне глава сенатского подкомитета по делам связи, технологий и интернета, собирается внести законопроект, который обяжет компании охранять всю подобную информацию от хакеров и разрешить гражданам знакомиться с информацией о себе, исправлять ошибки и запрещать слежку за собой.
Федеральная комиссия по торговле США уже призвала крупные поисковые системы разработать механизм, который позволит людям запретить сбор информации о себе компаниям, с которыми они не взаимодействуют напрямую. Вероятно, Amazon по-прежнему будет разрешено запоминать ваши заказы и советовать нечто подобное, но не передавать информацию другим компаниям без вашего разрешения, говорится в статье.
"Сбор информации о вас без спроса и заработок на ней - далеко не новое явление: эта идея породила телефонную книгу, рассылку рекламы по почте и телемаркетинг", - замечает автор. Новые технологии лишь в очередной раз заставляют нас сопоставлять потери и выгоды - стоит ли разглашать свою частную жизнь взамен на мгновенный доступ к информации?
"Некоторые данные о вас - цена вашего дома, документы о разводе, сведения о судимостях и пожертвованиях в политические фонды - всегда находились в публичном доступе, но их хранили в разных зданиях и предоставляли только тем, кто заполнял тягомотные бланки; теперь они на расстоянии одного клика в интернете", - утверждает Стейн. Другую информацию в досетевые времена было бы невозможно собрать: понадобился бы соглядатай, который ходил бы за тобой по пятам в магазинах, подслушивал разговоры и фиксировал, какие статьи ты читаешь в газетах. Теперь все это делается в сети и может отслеживаться немедленно.
Автор отмечает, что сбор информации в интернете нервирует: стоит написать другу, что собираешься в Техас, как Gmail подсовывает рекламу ресторанов в Хьюстоне. Но иногда такие советы могут быть полезны, признает он.
"Поскольку таргетированная реклама намного эффективнее "рекламы вслепую", сайты могут назначать за нее гораздо более высокие расценки. Поэтому баннеры уменьшились в размерах и выглядят менее назойливо, а контент на сайтах стал качественнее, хотя они остаются бесплатными", - отмечает автор. Вдобавок рекламщики интересуются лишь отдельными подробностями твоего поведения, а не профилем в целом. Поэтому М.Райан Кейлоу из Стэндфордской Юридической школы уверяет, что сам по себе сбор информации в сети безвреден. Истинная проблема в том, что на основе ошибочной информации человеку могут отказать в выдаче кредитной карты или трудоустройстве, замечает Джастин Брукмен, директор Center for Democracy and Technology (Вашингтон).
Правда, и в старые времена мы не могли полностью контролировать свой образ для мира: как пишет автор, "друзья хранят письма, в которых мы уже сами не помним, что написали, враги рассказывают о нас истории, не совпадающие с нашими воспоминаниями, школьные альманахи с нашими фото много у кого хранятся". И все же на Facebook или в журнальных статьях человек сам решает, какой информацией о себе делиться.
"Facebook не продает ваши данные, в том числе потому, что ему это не требуется: 23,1% всей рекламы в интернете, за вычетом рекламы на поисковиках, видеосервисах или в ящиках электронной почты, показываются на Facebook. Но фирмы-сборщики "соскребают" всю личную информацию, которая не спрятана под замок, и продают ее всем заинтересованным сторонам. Итак, эта информация продается и покупается, если только ты не выставишь высший уровень приватности на Facebook; но в таком случае ты не сможешь во многих случаях наслаждаться общением, ради которого и пришел в эту социальную сеть", - сообщает автор.
Еще более дотошное досье, чем Facebook, имеет разве что Google. Правда, Google, как уверяют его сотрудники, заботится о приватности информации: разные данные держит в разных местах. В одной "коробке" - персональные данные об аккаунтах из анкет, которые заполняешь при регистрации на Gmail, YouTube и т.д. В другой - история поисков на твоем компьютере. На Google Dashboard и Google Ads Preferences можно изменить настройки, чтобы запретить сбор информации о себе или изменить профиль, согласно которому компания показывает тебе рекламу.
Со своей стороны, борцы за тайну частной жизни возражают против самой философии Google (как утверждает сама компания: "Миссия Google - упорядочить всю информацию в мире и сделать ее всем доступной и полезной"). "Отлично, вот только моя личная информация - часть мировой", - сетует автор.
Стейн сообщает, что скачал программу Ghostery, которая позволяет наблюдать за соглядатаями: выводит на экран список всех фирм, которые отслеживают тот или иной сайт. Фирма Reputation.com может всего за 8,25 долларов в месяц оградить тебя от интернет-соглядатаев. "Значительно более крупный гонорар может обеспечить, чтобы при поиске твоего имени в Google всплывали более льстивые результаты: когда каждый человек знаменит, каждому нужны свои пиарщики", - пишет автор. Основатель и глава фирмы Майкл Фертик предрекает: если сбор данных в интернете не будет регулироваться, каждому вскоре выставят оценку за привлекательность, социализированность и склонность жаловаться, и фирмы смогут отказывать тебе в услугах - совсем как на основе кредитной истории сегодня.
"Но даже если я воспользуюсь услугами Reputation.com, всю публичную информацию о себе скрыть не смогу", - вздыхает автор. Ли Тиен из Electronic Frontier Foundation - организации, которая борется за права в цифровом пространстве, предостерегает: "Что если ваш работодатель получит доступ к информации о ваших болезнях или о том, что женщина беременна или планирует беременность?". Тиен также опасается за политических диссидентов, жертв насилия в семье и других людей, которые нуждаются в анонимности.
В данный момент американские компании стремятся к транспарентности: на Firefox и Google Chrome теперь можно по желанию блокировать сбор данных. В рекламе встречается значок в виде маленькой буквы "i", кликнув на который, узнаешь, какие компании за тобой следят и чем они занимаются.
"Как ни странно, чем больше я узнавал о сборе информации в интернете, тем меньше волновался", - заключает Стейн. У него сложилось впечатление, что фирмы-сборщики не воспользуются информацией в злокозненных целях. "Большая часть нашего информационного следа не имеет для нас ценности. Зато теперь мы можем, например, выяснить, нет ли у нашей няни судимостей и посмотреть полезную рекламу", - заключает автор. Ни один человек не читает ваших досье - не так уж они занимательны, успокаивает он читателей напоследок.

[denis.syapin]

Считаю необходимым сканирование и публикование в интернете всех Российских архивов, касающихся истории СССР. В этом случае все споры на исторические темы вместо фантазий и домыслов будут сводится к простому обращению к электронной базе архивных данных.(для начала работы всего то и надо: несколько сканеров и несколько человек).

[Peter]

Считаю необходимым сканирование и публикование в интернете всех Российских архивов, касающихся истории СССР. В этом случае все споры на исторические темы вместо фантазий и домыслов будут сводится к простому обращению к электронной базе архивных данных.(для начала работы всего то и надо: несколько сканеров и несколько человек).

Посоветовал бы Вам набрать в строке поиска "подделка архивных документов", узнаете много интересного, начиная с интервью Илюхина на эту тему.

(для начала работы всего то и надо: несколько сканеров и несколько человек).

Вы хотя бы в одном архиве "вживую" были?

За последние 20 лет многие документы, так или иначе связанные с понятием государственной тайны, стали предметом манипуляций и подтасовок, предпринимаемых определёнными политическими кругами в своих интересах. Пожалуй, самые примечательные манипуляции связаны с событиями Второй мировой войны и распадом СССР. Некоторые политики, такие как депутат от КПРФ Виктор Илюхин, распутывая фальсификации, связанные с теми или иными историческими фактами, отмечали, что чаще всего искажались именно засекреченные бумаги, к которым не было доступа у именитых историков, зато у политиков-временщиков он непременно находился. Способствовало этим фальсификациям в том числе и несовершенство закона о гостайне. Скажем, та же межведомственная комиссия может принять решение о рассекречивании архивных документов, созданных, к примеру, аппаратом ЦК КПСС или ликвидированных министерств и ведомств СССР, не имеющих правопреемников. Но рассекретить архивы органов власти, унаследованные правопреемниками – а таковых всё-таки большинство, – комиссия не в силах. Механизм в этих случаях действует совершенно иной: члены комиссии составляют так называемое представление о документах, которые рекомендовано рассекретить, а окончательное решение остаётся за министерствами и ведомствами, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне. И понятно, какие решения чаще всего принимаются. Есть и другие тонкости: секретные сведения могут находиться не в центральных, а в региональных архивах, и в этих случаях действовать сложнее всего. На местах двусмысленные в плане возможной секретности бумаги на всякий случай предпочитают вообще лишний раз не светить – как бы чего не вышло, – и в результате ведомственные архивы под завязку забиваются документами сомнительной ценности. В проигрыше остаются не только историки, но и представители гражданского общества: порой все мы плохо себе представляем, что стояло за тем или иным историческим поворотом, а значит, не можем дать адекватную оценку происходившему. Так из недомолвок и возникают исторические мифы – взамен собственно истории....

Сообщение отредактировал Peter - 1.5.2012, 14:38