Введение в политэкономию Опции

[Евсеев Борис]

Письмо 1

Предисловие.

Предмет политической экономии.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ - ЭТО НАУКА О ЗАКОНАХ РАЗУМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ.

Другие законы изучаются в рамках других наук, поэтому в рамки предмета политической экономии попадают способы производства общественной жизни как единства цели общественного развития и формы общественных связей. Всё остальное рассматривается постольку, поскольку человеческое общество является частью природы в целом и взаимодействует с ней.

Капитал - центральное понятие политической экономии. С абстрактно общего определения капитала политическая экономия начинает и последовательно восходит к конкретно всеобщим определениям.

АБСТРАКТНО ОБЩИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАПИТАЛА

Капитал - это самовозрастающий живой общественный организм. В предельно общем смысле капитал есть общественный организм, целесообразно и разумно воспроизводящий себя в расширенном масштабе.

КАПИТАЛ - это богатство (благо, ценность, стоимость, полезность, достояние и т.п.) используемое как средство производства еще большего богатства.

Капитал представляет собой общественно-полезное единство материальных и духовных факторов производства, где творческая сторона рабочей силы человека является системно образующим фактором.

С позиций современного естествознания все ресурсы природы, включая рабочую силу человека, можно рассматривать как обобщенные источники мощности. Взятые сами по себе, они есть стихийные силы природы (сокрытые вещи, сокровища, вещи сами по себе), но не капитал. Взятые в единстве с разумной рабочей силой человека и используемые для своего возрастания, они суть капитал.

Другими словами, мы можем определить капитал как единство всех природных ресурсов с разумной рабочей силой человека в процессе самовозрастания или как обобщенную мощность, направленную на производство еще большей мощности в общественно-полезной форме. Ценность обобщённой мощности как капитала определяется величиной и умением пользоваться, что в свою очередь зависит от количества знаний, уровня развития мышления и системы производственных отношений.

Капитал не есть фактор производства наряду с другими факторами производства. Капитал есть единство всех факторов производства в процессе самовозрастания в общественно-полезной форме.

ТРУД - это способ преобразования вещей самих по себе, то есть СОКРОВИЩ, в вещи для нас в общественно полезной форме, то есть в КАПИТАЛ.

Другими словами ТРУД ЕСТЬ ЖИЗНЬ КАПИТАЛА, способ его существования.

Наглядно процесс общественного воспроизводства капитала можно интерпретировать следующей геометрической иллюстрацией (см. рис.1) .[Анализируя процесс общественного воспроизводства капитала, выделяют:
1) процесс износа капитала, иначе это называют потреблением, который включает в себя износ накопленного капитала за предшествующий период и износ капитала вновь произведенного за последний расчетный период;
2) процесс производства капитала, который включает в себя создание фонда возмещения текущего производственного износа капитала и фонда процента на капитал.

Фонд процента на капитал образует фонд накопления.

Отношение фонда накопления к накопленному капиталу называется нормой накопления или просто процентом на капитал.

Из выше изложенного следует, что процент на капитал является интегральным показателем темпа общественного развития.

Стремясь максимизировать темпы общественного развития, мы попутно решаем задачу накопления знаний, развития мышления, оптимизации системы производственных отношений.

(Продолжение следует)

[Сергей Чулок]

Стоимость, труд и полезность

Пост 4


Результат же труда и экономическую пользу от него лучше оценивать по нему самому, тем более, что параметры продукции, как правило, могут надежно замеряться, а сам она постоянно подвергается оценке ее многочисленными потенциальными и фактическими потребителями, особенно, в сравнении с уже зарекомендовавшей себя продукцией того же назначения.
Есть ощутимый полезный результат, труд признается таковым со всеми вытекающими последствиями, в том числе по его оплате. И об этом, кстати, недвусмысленно писал сам Маркс: - «…вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости» (там же стр. 49).
Кроме того безусловно верный и предельно четко сформулированный Марксом посыл, что разнородные товары приравниваются друг к другу потому, что они имеют одно и то же свойство или качество - стоимость, не может быть принят как аргумент в пользу именно трудовой теории стоимости.
Да, в ряде учебных материалов и научных комментариев это положение включено в изложение данной теории как один из ее основных пунктов. Но из этого умозаключения Маркса нельзя сделать вывод ни в пользу трудовой, ни любой другой теории стоимости.
Здесь ясно только то, что товары и услуги сравнимы по некоторому общему им общественно-экономическому качеству, отличному от всех других их свойств. А вот судить о том, что именно является при этом образующим и измеряющим это качество фактором, опираясь только на данный тезис, думается, невозможно.
Маркс, судя по всему, прекрасно это понимал и потому, скорей всего, дополнил упомянутое рассуждение еще одним утверждением: - «Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается одно свойство, а именно то, что они продукты труда» (там же, стр. 46).
Но это суждение, как мне кажется, нельзя назвать точным и исчерпывающим. Положение, что все товары должны быть непременно продуктами труда, представляется спорным. Товарами могут быть и объекты чисто природного происхождения, например, та же необработанная земля.
Маркс, правда, отказывал таким объектам в наличии у них стоимости, ссылаясь на то, что их полезность не опосредствована трудом. Но, думается, дело все же не в труде, а в том, что объект, чтобы стать товаром, должен быть в чьей-либо собственности. Воздух, к примеру, до сих пор захватить в собственность никому не удавалось в силу его природных свойств и особенностей его потребления людьми и животными (непрерывному дыханию).
Поэтому, несмотря на, несомненно, огромную полезность, продавать его невозможно. Люди к великому, вероятно, сожалению тех, кто привык наживаться на самом жизненно необходимом, дышат им бесплатно. Но значит ли это, что у воздуха нет стоимости? Во-вторых, напомним, что у потребительных стоимостей есть еще одно общее им свойство - полезность, причем, по моему разумению, полезность обобщенная, имеющая экономическую подоплеку.
Просто о всеохватывающем, по мнению Маркса, свойстве товаров быть продуктами труда он написал раньше, чем об их обязательном общем всем им свойстве и условии быть полезными для людей (см. выше). И не сопоставил в дальнейшем эти утверждения. А как раз такое сопоставление помогло бы, как мне кажется, перекинуть мостик от постулата формирования стоимости предметов или услуг трудом к определению стоимости по их собственной ценности, обусловленной их полезностью.