Cергей Кара-Мурза - идеолог контр-модерна? Опции

[красный]

Тем, кто прочитал хотя бы несколько книг названного автора, нетрудно заметить, что ни в одной из них не дана положительная критика эпохи модерна. Новое время преподносится как время утраты присущей миру ранее гармоничности, цельности, время наступления практически необратимых и травматических изменений в сознании масс(т.н."расщепление сознания", когда человек одновременно и стремится к ощущению цельности окружающего его мира и себя в нем,как органической части это целого и в то же время не может обрести ее, отсюда болезненное стремление к социальной цельности, уродливо воплощенное в фашизме. То есть фашизм - это издержки модерна.Это немаловажный пункт системы Кара-Мурзы, его принципиально важно зафиксировать .Кургинян трактует фашизм как самостоятельный исторический проект, в том числе и метафизически). Свобода, ставшая одной из основных категорий модернистского сознания трактуется им как свобода от мира, в котором ранее человек ощущуал себя естественной частью Космоса, и понимаемая автором как неограниченная возможность изменения мироздания,свободная от морали,прогресс как идея обосновавшая разрыв с "отеческими гробами",невозможная без отказа от солидарности и сострадания.Рационализм как разлагающий фактор, экспанися капитализма как ТОЛЬКО гибельный фактор, чуждость модерна как порождения Европы другим культурам, тезис о том, что Россия - не Европа, что цивилизации должны быть изолирорваны друг от друга, иначе возмоны ситуация, когда структуры одной цивилизации нанесут урон структурам другой(например, внедрение рынка разрушающе подействовало на Россию - его мнение по поводу эпохи рыночных реформ), тот факт, что он стал членом национального совета партии, которая заявила себя партией цивилизационного типа(что , кстати, не мешает ей же постоянно говорить о нации как поле своей деятельности, то есть в России есть нация, и она должна благоденствовать) - все эти, а так же другие факты не говорят ли о том, что Сергей Георгиевич Кара-Мурза на деле выбрал себе миссией войну с модерном и превращение России в территорию пост-истории? Прошу высказываться. Спасибо.

[Tapa]

Что-то никто не высказывается. Отчего бы?
Наверное, авторитет С.Г.Кара-Мурзы (а) велик и (б) априорно связан в сознании читателей с советским проектом. Наверное, автоматически считается, что если уж «советская цивилизация» - то и все прочее (хорошее для бывшего советского человека) до кучи. А Вы: «война с модерном»… «территория пост-истории»… Наверное, не укладывается, что советский проект может быть истолкован по-разному.
Казалось бы, и впрямь, его трудно оторвать от модерна, от прогресса, от гуманизма. Но трудно - не значит невозможно. Соглашусь с Вами - внимательное прочтение работ Кара-Мурзы не может не привести умеющего думать читателя к серьезному выводу: Сергей Георгиевич считает делом своей жизни именно отрыв советского проекта от всего вышеназванного. Кстати, в противном случае никогда не стал бы он так восхвалять Кожинова. Но дело и не в Кожинове, а в текстах самого Кара-Мурзы. А также в специфике идейной борьбы, которая велась внутри советского общества.
Оставим в стороне открытых диссидентов-антисоветчиков, к которым Кара-Мурза, безусловно, не относится. Как внутренне позиционировались думающие люди, особенно из тех, кто должен был самореализовываться в гуманитарных, паче того, общественных науках? Ведь не через отрицание советского, а через его истолкование. Кто-то истолковывал советское - как революционное. А кто-то - как преодоление революционного. Кто-то как "утопию и технологию", а кто-то как органику, почвенность, "перемелется - мука будет". И не нужно никакой конспирологии, никаких домысливаний за Кара-Мурзу - он сам трактует все совершенно ясно. Именно как преодоление "почвой" революционной "мерзости". И он тут не одинок. Были же в советское время люди, которые (украдкой, конечно, и похохатывая) расшифровывали суконный термин ВОСР (Великая Октябрьская Социалистическая революция) как Великая Октябрьская Социалистическая Реставрация. Реставрация, например, общины – колхоз, монархии - диктатура.
Спору нет, реальный социализм в СССР имел свою серьезную специфику. Связанную с применением революционного натиска к крестьянской до того стране, много еще с чем связанную. Это можно и следует разбирать. Но вопрос – как относиться к данной специфике. Как к искажению замысла, потихоньку в результате приведшему к краху страны? Или как к великому почвенному «промыслу», освободившему от пут, извне навязанных?
Разные возникают казусы, как приглядишься ко второй концепции. Но главный – конечно, развитие (да еще, не дай бог, ускоренное!). Это прямо лакмусовая бумажка. Ведь вся почвенная система ценностей его отвергает сразу и на корню. И в чем тогда пафос (да и просто благо) «советской цивилизации»?
Всё, времена, когда можно было просто говорить: "Люблю советское", - миновали. В нынешней непростой ситуации придется доопределяться каждому. И отдавать себе отчет в том, куда ведет принятая теми или другими мыслителями интепретационная схема советскости. Я лично очень боюсь, что многие и многие поклонники Кара-Мурзы вообще не задумываются о содержании его позиций. И заглотнув советско-ностальгическую наживку потянутся в совершенно чуждый им политический стан. А ведь все это уже – созданием партии - и оформляется как таковой.

[Silkway Man]

Господа, для чего изобретать велосипед? Выдумывать какие-то мудренные тесты на вшивость. Доискиваться смысла несуществуюшего содержания. Зачем так мучиться?

Отделять зерна от плевел и овец от козлищ? Пожалуйста! Есть очень простой вопрос, ответ на который разъясняет многое, в содержании того или иного индивидуума. Тема, которая разделяет всю толпу на две не равные группы.
Называется она - ХХ съезд КПСС.

Я считаю, что это событие положило начало катастрофе развала СССР. Это событие разделило СССР и Китай. Великая цивилизация древнего Востока начала восхождение к своему обычному статусу - статусу сверхдержавы, каковой она бывала на протяжении сотен лет до этого. Не случись разделения СССР и Китая, социализм, в том или ином виде, вышел бы на арену мира, как окончательная альтернатива старому, изжившему себя тлену феодально-капиталистических систем.

Дело даже не в социализме. В современном Китае существует многое из того, что социализмом назвать трудно, но это, значит, такой социализм! Идеологическая мишура твердолобых последователей железобетонного социализма нигде и никогда не могла принести пользы в реальной жизни. Теория должна исходить из реалий жизни и развиваться в созидательной практике. Социализм в СССР развивался в предвоенные годы и показал себя высокоэффективно. СССР после Сталина не сумел и не захотел - именно в этой последовательности - продолжать заниматься творческим созиданием. Постсталинский СССР, такой, каким он стал после ХХ съезда КПСС, должен был, обязан был развалиться и похорогить под своими развалинами великое будущее русского этноса и создать массу препятствий для развития остальных наций бывшего СССР. Именно это и произошло.

Назвать все это походом к демократии, освобождением от тоталитаризма, сбросои республик-нахлебников, возвращением в мировой клуб цивилизованных стран, обретением подлинного смысла в сообществе культур белого человека и все все все,- можно! Я же это называю играми в слова и бегством от реальности.

Мировой социализм не рухнул, что бы там ни говорили горе-пораженцы современной России. Социализм оказался крепче, чем СССР и развивается без всякой помощи партий Зюганова и Миронова

Но это все детали. Важно то, что эпохальные вехи в истории СССР и России намеренно забываются, а всякая бредятина, такая как освобождение от поляков, взятие Казани, Измаила, поход в Альпы, подвиг Коловрата - все это, объеденное молью, полотно жизни далеких предков, предстает насущным и архиважным!

Главное, чтобы не отвлекаться на сегодняшний день - вот в чем смысл всех, не так хорошо срежисированных, дебатов в российском обществе. Да есть ли вообще это общество то? Парохода с философами прежнего режима не понадобилось. К концу своей эры, советский, постасталинский социализм, создал армию предвестников всего того свотства, который гордо держит ныне свое знамя, знамя деконструкции смысла и высмеивания чувства!

Достаточно ли поменять на фасаде Большого театра герб СССР на императорских орлов, чтобы всем стал ясен крах побед социализма? В таком случае следует вычеркнуть из памяти и истории театра и страны, гении Козловского и Лемешева. Или назвать их... народными артистами России. Похожее на это, кстати, делается сплошь и рядом.

Кара-Мурза конечно великая личность современной России и от него зависят судьбы будущих поколений. Но он не одикок в своей уникальности. Будушее поколений зависит от президента, премьер-министра, от Фурсенки, наконец! Любой журналист, имеющий доступ к более или менее популырным СМИ оказывает влияние на будущее.

Тут нет никакой разницы, до какой степени соответствуешь теоретическим схемам: модерн-контрмодерн, свермодерн-ату его модерн! Помнится, в 70-годы, когда боролись с последователями западного рока, запрещали записи Битлз, Пинк Флойд, Кисс... в СССР очень любили структурировать РОК музыку. Это панки, а это джаз-рок. Вот вам фольк-рок, а вот и металлисты. Если группу не могли вместить в схему, то ее старались не замечать.

Поэтому я и предлагаю тест на отношение к ХХ съезду КПСС - тут промаха быть не может! Если Сталин враг народа, то нам кранты! Если Сталин должен быть изучен, его труды (а не только книги о нем наших радзинских и волкогоновых) должны издаваться и новое поколение имеет право искать их не только в тырнете, но и покупать в книжных магазнах.

Зри в корень - молодой и пытливый!