Cергей Кара-Мурза - идеолог контр-модерна? Опции

[красный]

Тем, кто прочитал хотя бы несколько книг названного автора, нетрудно заметить, что ни в одной из них не дана положительная критика эпохи модерна. Новое время преподносится как время утраты присущей миру ранее гармоничности, цельности, время наступления практически необратимых и травматических изменений в сознании масс(т.н."расщепление сознания", когда человек одновременно и стремится к ощущению цельности окружающего его мира и себя в нем,как органической части это целого и в то же время не может обрести ее, отсюда болезненное стремление к социальной цельности, уродливо воплощенное в фашизме. То есть фашизм - это издержки модерна.Это немаловажный пункт системы Кара-Мурзы, его принципиально важно зафиксировать .Кургинян трактует фашизм как самостоятельный исторический проект, в том числе и метафизически). Свобода, ставшая одной из основных категорий модернистского сознания трактуется им как свобода от мира, в котором ранее человек ощущуал себя естественной частью Космоса, и понимаемая автором как неограниченная возможность изменения мироздания,свободная от морали,прогресс как идея обосновавшая разрыв с "отеческими гробами",невозможная без отказа от солидарности и сострадания.Рационализм как разлагающий фактор, экспанися капитализма как ТОЛЬКО гибельный фактор, чуждость модерна как порождения Европы другим культурам, тезис о том, что Россия - не Европа, что цивилизации должны быть изолирорваны друг от друга, иначе возмоны ситуация, когда структуры одной цивилизации нанесут урон структурам другой(например, внедрение рынка разрушающе подействовало на Россию - его мнение по поводу эпохи рыночных реформ), тот факт, что он стал членом национального совета партии, которая заявила себя партией цивилизационного типа(что , кстати, не мешает ей же постоянно говорить о нации как поле своей деятельности, то есть в России есть нация, и она должна благоденствовать) - все эти, а так же другие факты не говорят ли о том, что Сергей Георгиевич Кара-Мурза на деле выбрал себе миссией войну с модерном и превращение России в территорию пост-истории? Прошу высказываться. Спасибо.

[Ratan]

'красный' date='22.1.2010, 0:45' post='10873']

Тем, кто прочитал хотя бы несколько книг названного автора, нетрудно заметить, что ни в одной из них не дана положительная критика эпохи модерна.

Чтобы обсуждать это сюжет, надо бы решить вопрос о модерне. Т.е. определить себе его образ. В частности, есть важный вопрос. Должно ли европейский модерн исчерпать капитализмом, или в нем есть нечто большее, рождавшееся в мирочувствовании Возрождения и Просвещения? Если есть такая универсальная компонента, то нужно определиться с тем, как она соотносится c капитализмом. Тогда может определиться решение другого вопроса: можно ли ограничивать понятие модерна европейским капитализмом (или: капитализм+нерастворимый остаток модерна) и возможен ли модерн в других культурах. Если возможен, то каким образом. Неопределенность в этих понятиях мешает мне понять некоторые контексты в статьях Кургиняна, в которых речь идет о модерне. Если же разнести понятие модерна и развития, например, модерн понимать лишь как сугубо европейский вариант промышленного развития, то в предложенной теме придется концентрироваться на понятии развития как родовом. А модерн станет видовым признаком, вариантом развития. Вне пояснение этих вопросов обсуждать отношение Кара-мурзы к модерну будет трудновато. Вот для обсуждения его отношения к развитию его тексты, как мне кажется, дают больше оснований.

То есть фашизм - это издержки модерна.Это немаловажный пункт системы Кара-Мурзы, его принципиально важно зафиксировать

Говорит ли он так буквально? Можно ли фиксировать