неотроцкизм и суриков Опции

[валерий]

...
Мнение С.Е. о Троцком - его личное дело. Хочу отметить, что такая личность, как Иосиф Виссарионович не стал бы тратить столько времени (и сил), особенно в тех условиях, чтобы уничтожить Л.Д., если бы тот не был лично очень опасен для выживания СССР. Только одно это можно считать достаточным для однозначно негативной оценки Т. Про его деятельность во время Гражданской и говорить не хочу: всё справедливое (такого не много и оно не однозначно), что есть в обвинениях сторонников "белых", на 95% относится к этой деятельности.
С уважением.

[Tapa]

Добрый вечер, Олег В.
Насчет размещения статей - вопрос к Админу. В принципе, отчего же нет. Но Админ у нас строгий :), очень следит за тем, чтобы размещаемые материалы и стиль обсуждения не падали ниже некой планки. Некоторым кажется, что даже иногда перебирает с этм делом. Он же - тверд как кремень и свою позицию как раз чуть выше обосновал.
А у меня по Вашей реплике сразу три недоумения.
1. Не поняла, о чьей защите Сурикова речь. Вы что, концептуальный полемический материал Кургиняна, размещенный в ответ на "неотроцкистское" позиционирование Сурикова считаете "отчаянной защитой" оного? Тогда это значит, что Вы или недопустимо предвзяты (а предвзятость плохой советчик), или же текст С.К. для Вас оказался слишком сложен - Вы его совсем уж не поняли. Если же Вы говорите о нежелании Админа превращать форум ЭТЦ в площадку для взаимных ядовитых плевков "болельщиков" конкурирующих команд, то, вроде бы, он ясно высказался... Пожалуйста, пишите впредь конкретнее.
2. С чего такой пафос ("неужели Бурцев.ру прав") - с того, что Вам что-то где-то померещилось? Бурцев.ру... МСК.ру... Компромат.ру... Вот и весь круг чтения? Совет: прочтите книгу Кургиняна "Качели" (она есть в продаже, можно, если не москвич, почтой) - там разобраны в числе прочего сюжеты со всеми этими "ру" с очень подробным и объективным их цитированием. Возможно, проясниться, что Бурцев.ру может иметь к С.К.
3. Откуда такая уверенность, что по вопросам истории - особенно, непростой и СЛИШКОМ политически актуальной советской истории! - есть "давно понятные" истины? (Уж не говорю, что "к личной неприязни двух соратников" С.К. ничего не сводил). На мой, например, взгляд понятно только одно - что нашу историю превратили в поле для множественных спекуляций и инструмент воздействия на легко возбуждаемые политизированные массы. Спокойно и трезво обсуждать большую часть исторических сюжетов просто невозможно - всех зашкаливает. А главное, очень много у нас людей, принимающих на веру всякую очередную "истину". Соблазн простых решений, знаете ли... Да и привычка.
Нет, я Вам серьезно советую, Олег, почитайте "Качели" - глядишь, осознаете, что мир и политика устроены не совсем по прописям. А потерять невинность иногда не вредно. (Прошу не считать за скрытую рекламу книги :))) ).