Спрашивает КПРФ, Почему господин Кургинян так относитя к современным коммунистам Опции

[BorisDoris]

Неоднократно при прочтении газеты "Завтра" Сергей Ервандович презрительно и агрессивно отзывался о современных коммунистах России. Понятно, что деятели вроде Тюлькина, Удальцова и Борис Кагарлицкий не могут вызывать иных чувств. Но КПРФ? Причем С. Кургинян неоднократно в своих интервью обращается к социализму, как к новому потенциалу развития модерна. В чем же дело? Чем так КПРФ и лично Зюганов "насолили" господину Кургиняну, который прекрасно знает о том, какая политическая сила на настоящий момент является единственной сплоченной оппозицией.

[BorisDoris]

Антипиар состоит в том, чтобы бабушек и дедушек меньше стало в руководящих органах партии? Чтобы молодежи дали наконец в КПРФ свободно высказываться и уничтожить застой, что мы наблюдаем с 1996 года? В том, чтобы наконец сделать партию национально-мыслящей? Необходимо просто наконец стать такими коммунистами, для которых - все иностранное и чуждое (ЗАПАД) является опасным, для которых имеет значение только русский вопрос (только не надо воплей о шовинизме), потому как Россия является государством русских. Мы наконец практически достигли цели - уничтожили космополитизм в партии, практически изменили ее изнутри. А Сергей Ервандович говорит об ужасах существования партии, которая якобы является третьей ногой, такой же опорой власти как ЕР и СР. Мы же все прекрасно понимаем КАКИМ информационным ресурсом обладает Творческий Центр и газета Завтра.

Чем Ник Майя отличается от ника БорисДорис в плане патриотичности?

[pamir]

для которых имеет значение только русский вопрос (только не надо воплей о шовинизме), потому как Россия является государством русских.

Какие интересные коммунисты у нас завелись.

[красный]

Какие интересные коммунисты у нас завелись.

Особенное если помнить о том, что теперь их идеологические предпочтения формулируются как микс из коммунизма, национализма(!) и православия. Как коммунизм и национализм эти персонажи могут сочетать, понять невозможно. Имхо,пусть посмотрят в качестве ликбеза видео Сергея Ервандовича на Russia.ru по поводу национализма и племенничества. По-моему, этот типа кпрф-ник либо провокатор ,либо фрик либо и то и другие в одном флаконе. Но в целом весело!

[Евгений Филиппов]

Особенное если помнить о том, что теперь их идеологические предпочтения формулируются как микс из коммунизма, национализма(!) и православия. Как коммунизм и национализм эти персонажи могут сочетать, понять невозможно. Имхо,пусть посмотрят в качестве ликбеза видео Сергея Ервандовича на Russia.ru по поводу национализма и племенничества. По-моему, этот типа кпрф-ник либо провокатор ,либо фрик либо и то и другие в одном флаконе. Но в целом весело!

Нет, это не провокатор. Это всё действительно соответствует официальной идеологии КПРФ. Синтезировать левые идеи с христианством можно - есть примеры в Латинской Америке.
Помнится, СЕ затрагивал как- то эту тему.

[красный]

Нет, это не провокатор. Это всё действительно соответствует официальной идеологии КПРФ. Синтезировать левые идеи с христианством можно - есть примеры в Латинской Америке.
Помнится, СЕ затрагивал как- то эту тему.

Да вы шо? Я и не в курсе...Если серьезно, то по поводу провокативности я говорил всвязи с появлением этого чела здесь вообще. А по поводу христианства и коммунизма, да, действительно, грубо говоря есть много общего. Но это именно грубо говоря, и именно в этом смысле можно говорить о синтезе.Если подходить более внимательно, то как мы понимаем, коммунизм как идеология и метафизика не возможен иначе как на почве гуманизма, а последний невозможен изначально вне христианской ойкумены. Поэтому есть и созвучие в смыслах, да и кроме того, коммунизм смежен с христианским(или, возможно еретическим в христианстве) хилиазмом, который является, по большому счету, и сверстником христианства. А теология освобождения - это очень интересно. Почему бы в России не появиться теологии развития?

[Maja]

А теология освобождения - это очень интересно. Почему бы в России не появиться теологии развития?

Или теологии революции

[красный]

Или теологии революции

А развить тему по поводу данной теологии?

[Maja]

А развить тему по поводу данной теологии?

Фактически это можно назвать радикальным крылом теологии освобождения. Не знаю даже кого сейчас можно назвать ее представителем. Чавеса, может быть. Дело в том, что почти все латиноамериканские левые у власти в данный момент (да Силва, например) воспитаны именно священниками, исповедующими теологию освобождения. И левые эти очень разные, и теология не переживает ренессанса. Не хватает идей, воодушевления и людей, а часть тех, кто создавал доктрину от нее отказываются.

[красный]

Фактически это можно назвать радикальным крылом теологии освобождения. Не знаю даже кого сейчас можно назвать ее представителем. Чавеса, может быть. Дело в том, что почти все латиноамериканские левые у власти в данный момент (да Силва, например) воспитаны именно священниками, исповедующими теологию освобождения. И левые эти очень разные, и теология не переживает ренессанса. Не хватает идей, воодушевления и людей, а часть тех, кто создавал доктрину от нее отказываются.

Отлично.Тут товарищ Сибагатуллин говорил о конкретике в диалоге по поводу контр-регресса.Предлагаю обсудить теологию развития. А заодно, всвязи с теологией развития и теологию освобождения.Наметим связи между этими двумя дискурсами, попытаемся развить тему.Причина проста: я родил это понятие еще по лету, и все не оставляю попыток развернуть его в концепцию. Предлагаю обсуждать и совместными усилиями сформировать развернутую программу. И где там товарищ Сибагатуллин?!

[Евгений Филиппов]

Отлично.Тут товарищ Сибагатуллин говорил о конкретике в диалоге по поводу контр-регресса.Предлагаю обсудить теологию развития. А заодно, всвязи с теологией развития и теологию освобождения.Наметим связи между этими двумя дискурсами, попытаемся развить тему.Причина проста: я родил это понятие еще по лету, и все не оставляю попыток развернуть его в концепцию. Предлагаю обсуждать и совместными усилиями сформировать развернутую программу. И где там товарищ Сибагатуллин?!

А толку-то? Ну, обсудите вы это между собой, а решающее слово ведь за РПЦ. А оно им не надо, у них итак всё в шоколаде. Кстати, в своё время РПЦ осудила теологию освобождения. Было это ещё в те времена, когда над Белым домом развивался Красный флаг.

[красный]

А толку-то? Ну, обсудите вы это между собой, а решающее слово ведь за РПЦ. А оно им не надо, у них итак всё в шоколаде. Кстати, в своё время РПЦ осудила теологию освобождения. Было это ещё в те времена, когда над Белым домом развивался Красный флаг.

Вот ни фига.Последнее слово за тем, кто развивает данную теорию."Идея становится материальной силой, когда овладевает сознанием масс".Или, добавлю от себя, частью этих масс. И нам не под силу хотя бы приблизиться к созданию концепции? Да не уж то?!

[Евгений Филиппов]

И нам не под силу хотя бы приблизиться к созданию концепции? Да не уж то?!

Тогда вам придётся пойти в духовную семинарию или уйти в монастырь )

[красный]

Тогда вам придётся пойти в духовную семинарию или уйти в монастырь )

Почему? Группа светских людей не может заниматься теологией?! И философией тоже не может?! Странно слышать. Компетентный светский актор(коллективный или индивидуальный) вполне способен на разработку концепции и ее популяризацию, по-моему.

[Евгений Филиппов]

Почему? Группа светских людей не может заниматься теологией?!

Не может. Теология развивается в рамках религиозного мировоззрения.

[красный]

Не может. Теология развивается в рамках религиозного мировоззрения.

А религиозное мировоззрение - это тайна за семью печатями? Оно непостижимо для светского человека, он не может понять алгоритмы, табу, должное для этого взгляда на мир? Вы это хотите сказать? А как же тогда быть с религиоведением? Оно возможно без взгляда на мир глазами верующего? Если светское религиоведение возможно(а он есть, это факт), значит , возможно посмотреть на мир глазами религиозного человека для человека неверующего. А как быть с теми, кто позиционирует себя как левый и христианин одновременно? Приблизительно такие люди и идут в теологию освобождения в Латинской Америке.Как можно понять , они больше левые или христиане? Ваш взгляд ошибочен.

[Евгений Филиппов]

А религиозное мировоззрение - это тайна за семью печатями? Оно непостижимо для светского человека, он не может понять алгоритмы, табу, должное для этого взгляда на мир? Вы это хотите сказать? А как же тогда быть с религиоведением? Оно возможно без взгляда на мир глазами верующего? Если светское религиоведение возможно(а он есть, это факт), значит , возможно посмотреть на мир глазами религиозного человека для человека неверующего. А как быть с теми, кто позиционирует себя как левый и христианин одновременно? Приблизительно такие люди и идут в теологию освобождения в Латинской Америке.Как можно понять , они больше левые или христиане? Ваш взгляд ошибочен.

Ну, мужчина ведь может знать как рождаются дети, может это знать лучше большинства женщин, если он врач или биолог по образованию, но родить он, увы, не может
Светский человек может разрабатывать веротерпимую ИДЕОЛОГИЮ, развивать соответствующие направления философии, это да.
Вы не совсем понимаете, что такое теизм, это мировоззрение строящееся на основе религиозных учений.
Что касается теологии освобождения в ЛА, то её несли в массы священники, поэтому она теологией и называется, несли в условиях господства религиозного мировоззрения и традиционного общества. Это был и есть ход подходящий для того общества, в нашем же, даже по официальным данным РПЦ прихожан не более 5 % населения, очевидно, примерно столько же носителей религиозного мировоззрения.

В общем, как в анекдоте: "Рабинович, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте" )

[красный]

[quote name='Евгений Филиппов' date='19.2.2010, 15:33' post='11453']
Ну, мужчина ведь может знать как рождаются дети, может это знать лучше большинства женщин, если он врач или биолог по образованию, но родить он, увы, не может
Светский человек может разрабатывать веротерпимую ИДЕОЛОГИЮ, развивать соответствующие направления философии, это да.
Вы не совсем понимаете, что такое теизм, это мировоззрение строящееся на основе религиозных учений.[ /quote]Прикольно.Мне казалось, что будучи верующим человеком, я строю свое мировоззрение именно на такой основе.Но вот Вы задумывались над тем, что мировоззрение постоянно меняется, поскольку человек узнает новое, переосмысливает старое, короче говоря непрерывно меняет свое отношение к действительности? Современный человек, аще он не безразличен к познанию не может не задумываться над тем, что теперь (Кургинян об этом говорил на киносъезде) нет четкой грани между наукой и религией в плане понимания действительности.Сегодня синергетика, астрофизика перешли грань , разделяющую науку и религию.Так что нет теперь чисто религиозного и чисто научного мировоззрений. Для человека, ищущего новизны, конечно.А с ретроградами все ясно. У них - да, науки и религия несовместимы.