Что будем Делать Стратегически?, Определение стратегии действий Опции

[shelandr]

К сожалению на сегодняшний День сложилась весьма печальная ситуация,о которой известно уже практически ВСЕМ.

Однако однозначных решений по стратегии действий-тоже не просматривается...одни создают партии,другие громко кричат (Дымовский и ко),третьи резвятся на пирах ( пир во время чумы),четвёртые спасают себя( воруют и сваливают за кордон),пятые-в полной апатии не знают куды бечь...В общем полный раздрай и анархия...

Как то надо куда то подгребать к какому то консолидированному решению..и совместно вырабатывать Решения..

Некоторые партии принимают решения (собственные) и носят листовки или плакаты...другие делают пиар для себя и рвутся во власть..третьи делают конституции и другие проекты...четвёртые уже бросили что-то делать видя всю бесперспективность барахтанья...пятые зовут куда-то объединяться..но как и с кем толком объяснить не могут..
шестые вообще ни на что не отвечают и никого НЕ СЛУШАЮТ и талдычат своё .....

Может быть выскажемся по существу?

(для информации: http://ipr.3nx.ru/viewtopic.php?t=23 )

[shelandr]

Развитие прямой демократии в Швейцарии, Крис Ковач
В Швейцарии было проведено больше национальных референдумов со времени основания данного института в 1848, чем во всех остальных странах вместе взятых со времен образования современного национального государства. Среди демократических стран в послевоенный период, Швейцария провела две третьих референдумов из всех проведенных. В действительности ни одно государство не приблизилось настолько к применению прямой демократии при решении национальных политических вопросов. К середине 1993 года Швейцария провела в общем 103 национальных референдума, затрагивающих практически все сферы работы правительства. Австралия на втором месте с большим разрывом провела только 43. Зачастую голосующий в Швейцарии должен был решить от 6 до 12 национальных вопросов, которые обычно распределялись по 2-4 отдельным бюллетеням. Кроме того, голосующие участвовали в многочисленных местных референдумах. Если к этому добавить выборы национальных, окружных и местных представителей, не будет преувеличением сказать, что гражданин Швейцарии приглашается на выборы больше раз за один год, чем англичанин за всю жизнь. Только в Калифорнии и нескольких других западных штатах США референдумы играют такую же важную роль в повседневной политической жизни.

Прямая демократия в форме референдумов является определяющим элементом политической культуры Швейцарии [1]. В 1991 году Швейцария отмечала 700 лет существования как политическое образование. У прямой демократии Швейцарии почти такой же возраст. Первое прямое голосование граждан по политическому вопросу было зарегистрировано в 1294 [2]. Любой анализ института референдума и его влияния на политические системы должен включать опыт Швейцарии. Хотя известен миф об уникальности политической системы Швейцарии, наблюдение за развитием Швейцарии может быть полезным и для других стран. Однако характер прямой демократии в Швейцарии не всегда был постоянен. В последние десятилетия был замечен ряд важных изменений в роли и влиянии федерального референдума в Швейарии [3]. Перед изучением данных преобразований следует обратиться к недавней истории. В августовском 1987 года выпуске журнала Electoral Studies дан список всех швейцарских референдумов на федеральном уровне со времен общенационального исследования под редакцией Дэвида Батлера и Остин Ренея [4]. В таблице 1 этот список продолжен до сегодняшнего дня.

В 1980-х и 1990-х годах произошел спад после потока избирательных вопросов на федеральном уровне, начавшегося в 1970-х, когда в год проводилось в среднем 8.6 референдумов. В 1980-х данное значение составило 6.2, а за первые три года 1990-х оно снова выросло до 9.3. В сравнении, среднее значение за период 1940-1969 составило всего 2.9 референдумов в год. Этот рост числа вопросов выносимых на голосование с начала 1970-х является в основном отражением наплыва инициатив после 1974 года, описанного далее в этой статье. Также это является проявлением периодической неспособности швейцарской разделенной демократии «Konkordanz-Demokratie» ассимилировать различные политические требования.


Результаты референдумов

Швейцарцы снова и снова показывают свое желание отклонять предложения и советы избранных ими законодателей. Законодательные компромиссы, достигнутые всеми четырьмя крупными партиями, регулярно отклоняются электоратом. Как показано в таблице 2, из 267 поправок к Конституции и рассматриваемых законов, постановлений и соглашений, предложенных бернским правительством с 1848 года, только 166 (или 62.2 процента) смогли пройти референдум. Обычные законы и постановления имели меньший успех на референдумах, чем поправки к Конституции, только 47.8 процента первых получили одобрение, тогда как последнии имели 71.5 процент успеха. Эту разницу можно объяснить тем, что обычный закон должен быть оспорен петицией, граждан перед тем как его можно будет выставить на голосование. Поэтому только те законы, которые встречают активную оппозицию в обществе, в конце концов выставляются на референдум. Поправки к Конституции же должны всегда проходить через референдум, даже если против них почти нет оппозиции в обществе.

Хотя эти цифры показывают высокую склонность к отклонению выставленных законов и указов, нужно помнить, что многие действия Федерального собрания никогда не выносятся на рассмотрение народа. С 1874 года примерно 7 процентов законов, указов и соглашений были выставлены на референдум [5]. Сто лет назад эта цифра была немного выше. Между 1874 и 1908 годами, Федеральное собрание предложило 261 законопроект, которые было необходимо выставить на референдум. В общей сложности 30 (или 11.5 процента) были оспорены. В послевоенное время данный процент был значительно ниже, когда в основном выставлялось на всенародное голосование 6-7 процентов законов. Это происходило в основном из-за так называемой "демократии согласия" и увеличенного объема законодательной активности в последние десятилетия. Большинство такого рода дополнительных законов является техническим или не спорным, и поэтому имеют малую или нулевую оппозицию. Также существуют ограничения человеческих и финансовых ресурсов, которые необходимы для выставления законов на референдуме.

Доля парламентских мер, отклоненных на референдумах, изменилась также со временем. В таблице 3 отражена тенденция к одобрению электоратом большего числа законодательных инициатив. Высокий уровень голосов ‘против' в 19 веке отражает существенное отличие прямой демократии Швейцарии от "демократии согласия". До включением первой партии Католических Консерваторов в Федеральный совет в 1891 году, Радикальная партия практически господствовала в федеральных политических институтах. Католические и консервативные оппозиционные группы (которые затем создали Католическую Консервативную партию - прародитель сегодняшней Христианской Демократической партии) использовали власть как инструмент для обструкционистской политики и как рычаг, чтобы войти во власть. Установив общую с группами федералистов цель, а затем с только что зародившейся швейцарской Социал-демократической партией, они использовали референдум чтобы практически полность парализовать работу федерального правительства. Организовав провал 11 из 14 федеральных законопроектов, вынесенных на голосование с 1875 по 1884 год, они заставили Радикалов поделиться властью. Социал-демократическая партия использовала схожую тактику с конца Первой Мировой Войны, пока "магическая формула" 1959 года не позволила им получить постоянное место в Федеральном совете. Это неформальное соглашение, где четыре крупнейшие партии постоянно представлены в 7-и местном исполнительном органе при распределении мест 2:2:2:1, завершило период противостояния между правительством - оппозицией и обеспечило постоянное разделение власти между четырьмя крупнейшими партиями.http://www.mexnap.info/articles.php?article_id=608