Когда нападут на Иран? Опции

[Олег Александров...]

Наверное не столь важно кто нападет на Иран, США или Израиль. Нападут они в любом случае. Иного выхода для них нет.
Иран всплывёт на глобальной повестке дня уже скоро. После решения украинского вопроса. В случае проигрыша звездно-полосатых в Украине, процесс станет тем более необратимым.

Косвенные данные, начинают указывать на второе полугодие 2010г. Торопятся...

http://www.rbc.ua/rus/newsline/show/siemen..._irane_27012010

[Евгений Филиппов]

Иран показал миру первый эсминец собственного производства

Иранский военно-морской флот пополнился новым кораблем, спроектированным и построенным Исламской республикой √ эсминцем "Джамаран", сообщили официальные источники в Тегеране 19 февраля.

Водоизмещение корабля составляет 14.000 тонн. Эсминец "Джамаран" развивает скорость до 30 узлов, экипаж √ 140 человек, несет множество противокорабельных и зенитных ракет, сообщает Press TV. Вооружение дополняет бортовая артиллерия и торпедные аппараты. Корабль оснащен самыми современными радарами и другими электронными устройствами.

Сегодня на "Джамаране", присоединившемся к иранскому флоту в южной части Персидского залива, побывал Верховный лидер Исламской республики аятолла Али Хаменеи.

Иранские СМИ утверждают, что в создание эсминца внесли свой вклад 120 университетов и научно-исследовательских институтов.

http://www.newsru.co.il/mideast/19feb2010/...8008_print.html


А ведь всё же надо признать, что иранская исламская революция дала в результате не архаизацию, а промышленную и научную модернизацию. Недавно Иран признали самой динамично развивающейся страной региона. Кстати, очень хотелось бы услышать комментарий Сергея Ервандовича или сотрудников ЭТЦ по этому поводу. Если то, что мы видим в Иране контрмодерн, то почему нет скатывания в архаику, как можно охарактеризовать то, что мы видим в Латинской Америке, ведь это тоже синтез идей развития и независимости с религией. Да, в Иране есть очень жёсткая антиизраильская позиция, но это ведь не проистекает из ислама или шиизма, это коньюктурные соображения, вызванные желанием идейно и иначе доминировать в регионе.

[macha-2]

Вопрос еще и в том, для чего обогащение урана. Если для "ускорения пришествия Махди" (по ходжатех), то выйдет такой контрмодерн, что дальше некуда. Но в Иране явно не все идут в эту сторону. Так что, видимо, там есть развилка. Кажется, дело-то не только в самом Иране, а и в том, в какой степени его собственная революция подтолкнула радикализацию остального, нешиитского, исламского мира. Вот в каких единицах это можно посчитать? В скольких "шайтанах"?
Помнится, в период последней ливанской войны звучали высказывания из арабского мира о том, что помощь Ирана палестинцам и Хизбалле ни за что нельзя считать джихадом, что это исключительно борьба за доминирование. Может быть, это надо было понимать так, что джихад бывает только у суннитов - и лучше, и больше, и вообще более настоящий... Так что не оказывается ли Иран в этом время от времени лидером - путь даже и негативно понимаемым?
А когда самолет врезается в близнецов - то это контрмодерн или нет (ведь самолет же, да и электронные СМИ передовые - сразу всему миру показывают почти в режиме онлайн)?

[Tapa]

Вопрос еще и в том, для чего обогащение урана. Если для "ускорения пришествия Махди" (по ходжатех), то выйдет такой контрмодерн, что дальше некуда. Но в Иране явно не все идут в эту сторону. Так что, видимо, там есть развилка. Кажется, дело-то не только в самом Иране, а и в том, в какой степени его собственная революция подтолкнула радикализацию остального, нешиитского, исламского мира. Вот в каких единицах это можно посчитать? В скольких "шайтанах"?
Помнится, в период последней ливанской войны звучали высказывания из арабского мира о том, что помощь Ирана палестинцам и Хизбалле ни за что нельзя считать джихадом, что это исключительно борьба за доминирование. Может быть, это надо было понимать так, что джихад бывает только у суннитов - и лучше, и больше, и вообще более настоящий... Так что не оказывается ли Иран в этом время от времени лидером - путь даже и негативно понимаемым?
А когда самолет врезается в близнесов - то это контрмодерн или нет (ведь самолет же, да и электронные СМИ передовые - сразу всему миру показывают почти в режиме онлайн)?

Еще один пример в ту же копилку. Гитлеровская Германия. Вполне технологически развитое и промышленно растущее государство. При этом - резкий поворот от Модерна (которым была Веймарская республика) - к Контрмодерну. Грань проходит не по технологическим показателям, а по культурным ориентирам. Причем тут видно и отличие Контрмодерна от традиции как органически присущего обществу способа существования. Германия не была традиционным обществом. Ну, как можно считать опору на латифундии, возврат к германскому мифу и племенным богам (после стольких-то веков высокой культуры!) - органикой. Это сугубо сконструированная штука. Как и всякий Контрмодерн. Для чего была немецкая бомба (а ведь Германия была впереди всех в разработках)? Если упускать из виду оккультную сторону фашизма - а именно это "альфа и омега" явления - то можно придти к совершенно неверным выводам.
То же самое и с этими бесконечными спекуляциями на "сходствах" гитлиризма и сталинизма. Еще и, видите ли, там и там о "новом человеке" шла речь. Но о каком "новом человеке" - там и там? Концепции-то человека диаметрально противоположные!