Источник зла - свобода воли?, собрана по крупицам из сообщений в теме "Вопрос к Сергею Кургиняну Опции

[красный]

Хотелось бы обратить внимание на маленькую, но принципиальную неточность, прозвучавшую на сегодняшней сессии.Отвечая на вопрос Сибагатуллина, и упоминая, в частности, метафизические традиции, С.Е.Кургинян сказал: "Первая – свободы воли (зло проистекает из благого желания Всевышнего даровать свободу воли)". Это его собственная интерпритация христианского понимания происхождения зла. На самом деле, происхождение зла в традиционном христианском понимании заключается в другом. Читаем пр.Иоанна Дамаскина, "Точное изложение православной веры", кн. 2,гл.4" О дьяволе и демонах" :"Из этих ангельских сил тот ангел, который стоял во главе надземного чина [1] и которому Бог вверил охранение земли, не был создан злым по природе, но был добрым и создан для добра, и не получил в себя от Создателя и следа зла. Но он не вынес света и чести, которую ему даровал Творец, но по самовластному произволению обратился от того, что согласно с природой, к тому, что противоестественно, и возгордился против Творца своего — Бога, восхотев восстать против Него, и первый, отступив от блага, впал в зло. Ибо зло не есть что-либо иное, как лишение добра, подобно тому, как и тьма есть лишение света, ибо благо есть духовный свет; равным образом и зло есть духовная тьма. Итак, будучи создан от Творца светом и быв благим, — ибо виде Бог вся, елика сотвори, и се добра зело (Быт. 1, 31), — он по свободной воле сделался тьмою." Это принципиально важный момент. Христианство понимает зло только как искажение дьяволом творения. Но творение изначально добро. В христианской традиции он называется "отцом лжи".

[Сибагатуллин]

Мое внимание к "белому" смыслу продиктовано желанием понимания точки отторжения красного. Линии критики, раскола, а также понимания цветности "белого" его оттенков. КРАСНЫЙ Вы дали хороший анализ, но он представляется мне коротким. И вот почему.
Наше восприятия "белого движения" идет через его противостояния красному, большевизму или советизму как явлению политики и истории 20 века, но это мне кажется не слишком верно.
Давайте разберем. Носителями "белого" всегда в России были имущие привилегированные классы и касты. А они делились на два очень больших лагеря светских людей по определению и людей религиозных. Светский класс элиты всегда состоял из либералов и национальных консерваторов и был ориентирован на модерн как проект, западный, европейский вектор развития во всех оттенках. И партии выражающие его интересы были кадеты и октябристы, прогрессисты. Светская элита была завязана на различных западных духовных системах: от масонских лож, новой церкви, или полного нигилизма или мистицизма в стиле Блаватской.
Второй лагерь элиты составлял так называем религиозный лагерь, который был по сути наследником идеологии допетровской России, с ее Третьим Римом, национальности, соборности, особом пути для России, далее шло славянофильство и панславизм, при этом в рамках исторических реалий в этом стане вегда шел спор о месте православия в России и его статусе, так стержнем данной позиции была борьба церковных иерархов за собственность и автономность церкви от петровского синода и возвращения патриаршества в Россию.
Но существовал и существует и "народный" пласт белого. А именно пласт исторического православия, а также его ересей и церквей от никонян до хлыстов. Именно народный пласт "белого" и есть главная тектоническая плита элитной белой надстройки. Одновременно и в народе существовал раскол светского общества с религиозным. К этому можно добавить и исламский фактор религиозности.
Так как Романовы были больше светскими государями и от царя к царю шли религиозной свободе как внешне так и внутренне, созданное ими общество, или скорее процессы которые были флагом общественных процессов были в русле светских преобразований, не забудем, что Павел Первый был мальтийским рыцарем, реакция славянофильства была вызвана именно тотальностью наступления Модерна для элиты, капитализацией жизни. При этом надо заметить именно народная белая платформа при никонском православном вакууме и просвещения становилась более светским, что выразилось в повсеместном кризисе православия в его синодальной версии. Разложение 1917 года стало возможно при мощном всплеске накопленной инерции светского народного белого.
1917 год стал маркером для белого. Гражданская война и исход "белого движения" за рубеж поставил, новые акценты в идеологии белого, но не изменил суть. Либеральная часть белой светской элиты была за свержения советской власти руками стан бывшей Антанты, то есть стран Модерна.
Консервативная часть светской элиты раскололась на две части, те кто стал поддерживать СССР как правопреемнику России, и им был не приемлем факт вмешательства в дела СССР третьих стран, наступления на ее суверенитет, так как народ России пусть красный имеет суперценность, другая часть просто растворилась в странах принявших ее.
Но более нам интересна именно религиозная часть белого в России. Именно так называемые православные националисты стали ориентироваться на Германии в ее фашистском исполнении, желать с помощью Германии разбить ненавистный им большевицкий режим, при этом на Германии ставили все национальные белые движения России, что очень хорошо было продемонстрировано в годы Великой Отечественной Войны, а далее только по необходимости они были вынуждены сотрудничать с Западом, но в первую очередь с Англией в борьбе против СССР в годы холодной войны. Не безинтересен факт, что в умах данной группы белых элитариев существовал план, что после свержения красных начать войну против немцев, но только в рамках национальных русских границ или создания на территории СССР государства сателлита Германии, где верховодили истинные славяне и помогать в борьбе против англосаксов США и Англии.
Народный ласт "белого" явно про демонстрировался по тем же разломам в годы ВОВ, это миллион полицаев и массы советских военнопленных вступающих в Власовскую армии (РОА). Интересна роль православной церкви и ее иерархов в годы ВОВ на оккупированной территории, очистив работу священников работающих на советскую разведку или сотрудничающих с ней.
здесь уместно обратить на факт слияния народного социализма с силами белого религиозного контрманевра в виде Б.Савенкова и прочих национал - социалистов, что повреждается различными историческими примерами от Русской национал-социалистической партии до УНА-УСО.

Но существовал еще один балст белого, а именно сменовеховское движение, котрое также было раздалено на лагерь, кто считал что красный пожар есть священный огонь очищения. Именно это более и имело тот хилиастический пафос о котором пишет СЕ.
Другие, что это Бичь Божий, и необходимо преодоления красного путем его внутреннего разложения. Я так понимаю это и есть путь Бахтина и Кожинова как смысловых фигур упомянутых С. Кургияном в его статьях.

Ну а далее, все силы выбирают себе партнеров и союзников по роду своему и породе. Бахтин и Кожинов - русских фашистов и их Великую Германию. Светские сменовеховцы Антанту и нашу светскую либерально-консервативную эмиграцию в США. Вот так и живем. конечно есть переходные виды как в зоологии, кому-то христианско-демократическая Германия.

Именно не поверхностное, а глубокое понимание белого и к пониманию, а что есть красное, и каков его генезис, отделив зерна от плевен.
думю если у кого будут дополнения очень буду рад, но только по существу.