Источник зла - свобода воли?, собрана по крупицам из сообщений в теме "Вопрос к Сергею Кургиняну Опции

[красный]

Хотелось бы обратить внимание на маленькую, но принципиальную неточность, прозвучавшую на сегодняшней сессии.Отвечая на вопрос Сибагатуллина, и упоминая, в частности, метафизические традиции, С.Е.Кургинян сказал: "Первая – свободы воли (зло проистекает из благого желания Всевышнего даровать свободу воли)". Это его собственная интерпритация христианского понимания происхождения зла. На самом деле, происхождение зла в традиционном христианском понимании заключается в другом. Читаем пр.Иоанна Дамаскина, "Точное изложение православной веры", кн. 2,гл.4" О дьяволе и демонах" :"Из этих ангельских сил тот ангел, который стоял во главе надземного чина [1] и которому Бог вверил охранение земли, не был создан злым по природе, но был добрым и создан для добра, и не получил в себя от Создателя и следа зла. Но он не вынес света и чести, которую ему даровал Творец, но по самовластному произволению обратился от того, что согласно с природой, к тому, что противоестественно, и возгордился против Творца своего — Бога, восхотев восстать против Него, и первый, отступив от блага, впал в зло. Ибо зло не есть что-либо иное, как лишение добра, подобно тому, как и тьма есть лишение света, ибо благо есть духовный свет; равным образом и зло есть духовная тьма. Итак, будучи создан от Творца светом и быв благим, — ибо виде Бог вся, елика сотвори, и се добра зело (Быт. 1, 31), — он по свободной воле сделался тьмою." Это принципиально важный момент. Христианство понимает зло только как искажение дьяволом творения. Но творение изначально добро. В христианской традиции он называется "отцом лжи".

[Сибагатуллин]

Мое внимание к "белому" смыслу продиктовано желанием понимания точки отторжения красного. Линии критики, раскола, а также понимания цветности "белого" его оттенков. КРАСНЫЙ Вы дали хороший анализ, но он представляется мне коротким. И вот почему.
Наше восприятия "белого движения" идет через его противостояния красному, большевизму или советизму как явлению политики и истории 20 века, но это мне кажется не слишком верно.
Давайте разберем. Носителями "белого" всегда в России были имущие привилегированные классы и касты. А они делились на два очень больших лагеря светских людей по определению и людей религиозных. Светский класс элиты всегда состоял из либералов и национальных консерваторов и был ориентирован на модерн как проект, западный, европейский вектор развития во всех оттенках. И партии выражающие его интересы были кадеты и октябристы, прогрессисты. Светская элита была завязана на различных западных духовных системах: от масонских лож, новой церкви, или полного нигилизма или мистицизма в стиле Блаватской.
Второй лагерь элиты составлял так называем религиозный лагерь, который был по сути наследником идеологии допетровской России, с ее Третьим Римом, национальности, соборности, особом пути для России, далее шло славянофильство и панславизм, при этом в рамках исторических реалий в этом стане вегда шел спор о месте православия в России и его статусе, так стержнем данной позиции была борьба церковных иерархов за собственность и автономность церкви от петровского синода и возвращения патриаршества в Россию.
Но существовал и существует и "народный" пласт белого. А именно пласт исторического православия, а также его ересей и церквей от никонян до хлыстов. Именно народный пласт "белого" и есть главная тектоническая плита элитной белой надстройки. Одновременно и в народе существовал раскол светского общества с религиозным. К этому можно добавить и исламский фактор религиозности.
Так как Романовы были больше светскими государями и от царя к царю шли религиозной свободе как внешне так и внутренне, созданное ими общество, или скорее процессы которые были флагом общественных процессов были в русле светских преобразований, не забудем, что Павел Первый был мальтийским рыцарем, реакция славянофильства была вызвана именно тотальностью наступления Модерна для элиты, капитализацией жизни. При этом надо заметить именно народная белая платформа при никонском православном вакууме и просвещения становилась более светским, что выразилось в повсеместном кризисе православия в его синодальной версии. Разложение 1917 года стало возможно при мощном всплеске накопленной инерции светского народного белого.
1917 год стал маркером для белого. Гражданская война и исход "белого движения" за рубеж поставил, новые акценты в идеологии белого, но не изменил суть. Либеральная часть белой светской элиты была за свержения советской власти руками стан бывшей Антанты, то есть стран Модерна.
Консервативная часть светской элиты раскололась на две части, те кто стал поддерживать СССР как правопреемнику России, и им был не приемлем факт вмешательства в дела СССР третьих стран, наступления на ее суверенитет, так как народ России пусть красный имеет суперценность, другая часть просто растворилась в странах принявших ее.
Но более нам интересна именно религиозная часть белого в России. Именно так называемые православные националисты стали ориентироваться на Германии в ее фашистском исполнении, желать с помощью Германии разбить ненавистный им большевицкий режим, при этом на Германии ставили все национальные белые движения России, что очень хорошо было продемонстрировано в годы Великой Отечественной Войны, а далее только по необходимости они были вынуждены сотрудничать с Западом, но в первую очередь с Англией в борьбе против СССР в годы холодной войны. Не безинтересен факт, что в умах данной группы белых элитариев существовал план, что после свержения красных начать войну против немцев, но только в рамках национальных русских границ или создания на территории СССР государства сателлита Германии, где верховодили истинные славяне и помогать в борьбе против англосаксов США и Англии.
Народный ласт "белого" явно про демонстрировался по тем же разломам в годы ВОВ, это миллион полицаев и массы советских военнопленных вступающих в Власовскую армии (РОА). Интересна роль православной церкви и ее иерархов в годы ВОВ на оккупированной территории, очистив работу священников работающих на советскую разведку или сотрудничающих с ней.
здесь уместно обратить на факт слияния народного социализма с силами белого религиозного контрманевра в виде Б.Савенкова и прочих национал - социалистов, что повреждается различными историческими примерами от Русской национал-социалистической партии до УНА-УСО.

Но существовал еще один балст белого, а именно сменовеховское движение, котрое также было раздалено на лагерь, кто считал что красный пожар есть священный огонь очищения. Именно это более и имело тот хилиастический пафос о котором пишет СЕ.
Другие, что это Бичь Божий, и необходимо преодоления красного путем его внутреннего разложения. Я так понимаю это и есть путь Бахтина и Кожинова как смысловых фигур упомянутых С. Кургияном в его статьях.

Ну а далее, все силы выбирают себе партнеров и союзников по роду своему и породе. Бахтин и Кожинов - русских фашистов и их Великую Германию. Светские сменовеховцы Антанту и нашу светскую либерально-консервативную эмиграцию в США. Вот так и живем. конечно есть переходные виды как в зоологии, кому-то христианско-демократическая Германия.

Именно не поверхностное, а глубокое понимание белого и к пониманию, а что есть красное, и каков его генезис, отделив зерна от плевен.
думю если у кого будут дополнения очень буду рад, но только по существу.

[красный]

Мое внимание к "белому" смыслу продиктовано желанием понимания точки отторжения красного. Линии критики, раскола, а также понимания цветности "белого" его оттенков. КРАСНЫЙ Вы дали хороший анализ, но он представляется мне коротким. И вот почему.
Наше восприятия "белого движения" идет через его противостояния красному, большевизму или советизму как явлению политики и истории 20 века, но это мне кажется не слишком верно.
Давайте разберем. Носителями "белого" всегда в России были имущие привилегированные классы и касты. А они делились на два очень больших лагеря светских людей по определению и людей религиозных. Светский класс элиты всегда состоял из либералов и национальных консерваторов и был ориентирован на модерн как проект, западный, европейский вектор развития во всех оттенках. И партии выражающие его интересы были кадеты и октябристы, прогрессисты. Светская элита была завязана на различных западных духовных системах: от масонских лож, новой церкви, или полного нигилизма или мистицизма в стиле Блаватской.
Второй лагерь элиты составлял так называем религиозный лагерь, который был по сути наследником идеологии допетровской России, с ее Третьим Римом, национальности, соборности, особом пути для России, далее шло славянофильство и панславизм, при этом в рамках исторических реалий в этом стане вегда шел спор о месте православия в России и его статусе, так стержнем данной позиции была борьба церковных иерархов за собственность и автономность церкви от петровского синода и возвращения патриаршества в Россию.
Но существовал и существует и "народный" пласт белого. А именно пласт исторического православия, а также его ересей и церквей от никонян до хлыстов. Именно народный пласт "белого" и есть главная тектоническая плита элитной белой надстройки. Одновременно и в народе существовал раскол светского общества с религиозным. К этому можно добавить и исламский фактор религиозности.
Так как Романовы были больше светскими государями и от царя к царю шли религиозной свободе как внешне так и внутренне, созданное ими общество, или скорее процессы которые были флагом общественных процессов были в русле светских преобразований, не забудем, что Павел Первый был мальтийским рыцарем, реакция славянофильства была вызвана именно тотальностью наступления Модерна для элиты, капитализацией жизни. При этом надо заметить именно народная белая платформа при никонском православном вакууме и просвещения становилась более светским, что выразилось в повсеместном кризисе православия в его синодальной версии. Разложение 1917 года стало возможно при мощном всплеске накопленной инерции светского народного белого.
1917 год стал маркером для белого. Гражданская война и исход "белого движения" за рубеж поставил, новые акценты в идеологии белого, но не изменил суть. Либеральная часть белой светской элиты была за свержения советской власти руками стан бывшей Антанты, то есть стран Модерна.
Консервативная часть светской элиты раскололась на две части, те кто стал поддерживать СССР как правопреемнику России, и им был не приемлем факт вмешательства в дела СССР третьих стран, наступления на ее суверенитет, так как народ России пусть красный имеет суперценность, другая часть просто растворилась в странах принявших ее.
Но более нам интересна именно религиозная часть белого в России. Именно так называемые православные националисты стали ориентироваться на Германии в ее фашистском исполнении, желать с помощью Германии разбить ненавистный им большевицкий режим, при этом на Германии ставили все национальные белые движения России, что очень хорошо было продемонстрировано в годы Великой Отечественной Войны, а далее только по необходимости они были вынуждены сотрудничать с Западом, но в первую очередь с Англией в борьбе против СССР в годы холодной войны. Не безинтересен факт, что в умах данной группы белых элитариев существовал план, что после свержения красных начать войну против немцев, но только в рамках национальных русских границ или создания на территории СССР государства сателлита Германии, где верховодили истинные славяне и помогать в борьбе против англосаксов США и Англии.
Народный ласт "белого" явно про демонстрировался по тем же разломам в годы ВОВ, это миллион полицаев и массы советских военнопленных вступающих в Власовскую армии (РОА). Интересна роль православной церкви и ее иерархов в годы ВОВ на оккупированной территории, очистив работу священников работающих на советскую разведку или сотрудничающих с ней.
здесь уместно обратить на факт слияния народного социализма с силами белого религиозного контрманевра в виде Б.Савенкова и прочих национал - социалистов, что повреждается различными историческими примерами от Русской национал-социалистической партии до УНА-УСО.

Но существовал еще один балст белого, а именно сменовеховское движение, котрое также было раздалено на лагерь, кто считал что красный пожар есть священный огонь очищения. Именно это более и имело тот хилиастический пафос о котором пишет СЕ.
Другие, что это Бичь Божий, и необходимо преодоления красного путем его внутреннего разложения. Я так понимаю это и есть путь Бахтина и Кожинова как смысловых фигур упомянутых С. Кургияном в его статьях.

Ну а далее, все силы выбирают себе партнеров и союзников по роду своему и породе. Бахтин и Кожинов - русских фашистов и их Великую Германию. Светские сменовеховцы Антанту и нашу светскую либерально-консервативную эмиграцию в США. Вот так и живем. конечно есть переходные виды как в зоологии, кому-то христианско-демократическая Германия.

Именно не поверхностное, а глубокое понимание белого и к пониманию, а что есть красное, и каков его генезис, отделив зерна от плевен.
думю если у кого будут дополнения очень буду рад, но только по существу.

Системность в Вашем изложении присутствует, но тем не менее есть и определенная неясность касательно отдельных определений. А именно:
- Вы говорите о неких "православных националистах" в эмиграции. Могли бы Вы назвать несколько имен, хотя бы пару-тройку? На данный момент мне трудно понять, о ком именно идет речь, был ли такой слой.
- Вы говорите о том, что на основе народного "белого" стало возможно элитарное "белое". Но существуют достаточно убедительные суждения о том, что реально элита дореволюционного общества и народные массы были разделены значительной "полосой отчуждения" (на основе различий в культурном мейнстриме, отношении к религии, монарху, в уровне образования и т.д.), в частности, об этом достаточно убедительно писал С.Г.Кара-Мурза. Так что предположение о народном базисе элитарной идеологии выглядит сомнительно.
- Вы говорите о "белом" религиозном контр-манвре в виде Савинкова". Это что такое? О какой религиозности идет речь? Я просто не особо в курсе, что за личностью был Савинков. При чем здесь национал-социализм? И тем более УНА-УНСО?
-2-й лагерь элиты как наследник идеологии до-петровской монархии - это кто именно? В чем разница в идеологии по-Вашему?
Кстати, кажется, Малер и Холмогоров говорили о славянофилах как о первых настоящих , не подражающих Западу русских либералах. Может не зря? Что Вы скажете?
- Что такое Романовы как все более светские монархи? Монархия в принципе легитимирована именно религиозным образом. Одно дело утрата веры в действующего царя в народе, и другое - отказ от собственной легитимации.
-Что такое "никонианский православный вакуум"?
- Что такое светская народная белая платформа? Полицаев к ним трудно отнести просто потому, что часто это были низменные натуры, которые из мелких, часто шкурных, часто мстительных соображений совершали свое предательство. Кстита, Вы видели советский сериал "Вечный зов" по мотивам одноименного произведения Анатолия Иванова? Там старший брат, чью роль исполнял Вадим Спиридонов, в Гражданскую был красным партизаном, а в Войну - сдался нацистам и стал полицаем, а младший, Иван - в Гражданскую был белым, сидел за это, а в Войну - честно воевал, был ранен, после стал председателем родного колхоза, если не ошибаюсь.
- Все-таки В.В.Кожинов никогда не позиционировал себя сторонником немецкого нацизма. И противником России себя не считал.Хотя, возможно, и видел ее не вполне традиционно - не как крупную полиэтническую страну, хотя точно сейчас сказать не могу, некогда перечитывать. И точно не был сторонником ее разложения. Наоборот, скорее симпатизировал К. Леонтьеву, который считал, что социализм способен подморозить распадающуюся Россию.
P.S. Личная просьба - постарайтесь делать поменьше ошибок, тяжело воспринимать Вами написанное. Спасибо.

[Сибагатуллин]

Системность в Вашем изложении присутствует, но тем не менее есть и определенная неясность касательно отдельных определений. А именно:
- Вы говорите о неких "православных националистах" в эмиграции. Могли бы Вы назвать несколько имен, хотя бы пару-тройку? На данный момент мне трудно понять, о ком именно идет речь, был ли такой слой.
- Вы говорите о том, что на основе народного "белого" стало возможно элитарное "белое". Но существуют достаточно убедительные суждения о том, что реально элита дореволюционного общества и народные массы были разделены значительной "полосой отчуждения" (на основе различий в культурном мейнстриме, отношении к религии, монарху, в уровне образования и т.д.), в частности, об этом достаточно убедительно писал С.Г.Кара-Мурза. Так что предположение о народном базисе элитарной идеологии выглядит сомнительно.
- Вы говорите о "белом" религиозном контр-манвре в виде Савинкова". Это что такое? О какой религиозности идет речь? Я просто не особо в курсе, что за личностью был Савинков. При чем здесь национал-социализм? И тем более УНА-УНСО?
-2-й лагерь элиты как наследник идеологии до-петровской монархии - это кто именно? В чем разница в идеологии по-Вашему?
Кстати, кажется, Малер и Холмогоров говорили о славянофилах как о первых настоящих , не подражающих Западу русских либералах. Может не зря? Что Вы скажете?
- Что такое Романовы как все более светские монархи? Монархия в принципе легитимирована именно религиозным образом. Одно дело утрата веры в действующего царя в народе, и другое - отказ от собственной легитимации.
-Что такое "никонианский православный вакуум"?
- Что такое светская народная белая платформа? Полицаев к ним трудно отнести просто потому, что часто это были низменные натуры, которые из мелких, часто шкурных, часто мстительных соображений совершали свое предательство. Кстита, Вы видели советский сериал "Вечный зов" по мотивам одноименного произведения Анатолия Иванова? Там старший брат, чью роль исполнял Вадим Спиридонов, в Гражданскую был красным партизаном, а в Войну - сдался нацистам и стал полицаем, а младший, Иван - в Гражданскую был белым, сидел за это, а в Войну - честно воевал, был ранен, после стал председателем родного колхоза, если не ошибаюсь.
- Все-таки В.В.Кожинов никогда не позиционировал себя сторонником немецкого нацизма. И противником России себя не считал.Хотя, возможно, и видел ее не вполне традиционно - не как крупную полиэтническую страну, хотя точно сейчас сказать не могу, некогда перечитывать. И точно не был сторонником ее разложения. Наоборот, скорее симпатизировал К. Леонтьеву, который считал, что социализм способен подморозить распадающуюся Россию.
P.S. Личная просьба - постарайтесь делать поменьше ошибок, тяжело воспринимать Вами написанное. Спасибо.

Чтобы не перечислять фамилии, по первому вопросу - часть лидеров РОВС, которые стали ориентироваться в своей борьбе с большевиками на Гитлеровскую Германию, пример генерал Краснов и Шкуро.

Думаю недооцененные кулацкое движение, новые городские мещане, капиталисты сколотившие свои состояния после реформ 1861 года превратившихся из крестьян в буржуа, казачество. А вопросе классов лучше опираться на В .Ленина, чем на Кара-Мурзу. Не забывайте про расслоение дворянства и не путайте с аристократией.

Б. Савинков был террорист революционере правый радикальный социалист, который был в составе в одном кабинетов Временного правительства, а позже поднял мятеж в Ярославле, Костроме ви др. 1918 году после 1921 с территории Пошли вел вооруженную борьбу против СССР, был в ходе спец операции ГПУ арестован и погиб выпрыгнув из изолятора на мостовую в 1924 году. Предлагал использовать крестьянскую массу как локомотив построения русского социализма, С.Е. Кургинян в своих статьях упоминает его как участника новой церкви. а пример УНА-УНСО как украинской национал-социалистической группы союзнице Германии, Вы же не будете отрицать ,что Россия это Вам не только русские.

В политическом смысле петровская эпоха есть Рубикон русского Модерна, и все боярские силы которое сопротивлялись его изменению и прежде всего церковь может рассматриваться как ядро этой силы, в частности это родовая аристократия которая была силой противопоставляющей себя дворянству и новой не родовой дворянской аристократии. А разницу я назвал, так называемый особый путь. Москва -Третьи Рим, Византийщина. в 18 века им не повезло так царевич Алексей проиграл путь на трон и Путр его как мы помним казаник по решению Сената, а далее все самодержцы России, клялись продолжать петровский путь, тоесть Моедерн.

По поводу самостийных либералов, можно все что угодно говорить, себя они таковыми не считали и думали в очень самодержавном ключе.

Согласиться, что Михаил Романов и Александр !, дольные разные лица по отношению к религии, если ля одного оно часть вообще жизнь и не можете без оно и представиться, то доя другого с его масонскими загибами, это что есть отличное. Утрата веры в царя как помазанника божьего говорит о светского общества, то есть общества Модерна, а не о утрате принципа, Николая 2 свергали люди.

"Никонианский православный вакуум" - это создание петровского Священного Синода в виде канцелярии по церковных делам и лишения церкви автономности воли и духа. А следовательно после этого выхолащивания смысла и поиска в сердцевине православия, когда священник стал чиновником.

Ваша ссылка на "Вечный зов" не корректна, так как там по моему специально вывернуто все на изнанку с специальным смыслом, что революционеры предатели, а настоящий мужик и бесправно посидел и родину защитил, и колхозом руководит, а ему красная карьерная сволочь в виде брата и чекиста жизнь испоганила. А в полицаи ни только уголовники шли но и раскулаченые и другие борцы с советской властью кто по убеждению низменному кто по другому.

По Кожинову, а модель русского государства это Вам даже не Антанта поможет, это точно Германия как союзник или гарант безопасности н континенте, дргие простите враги, не находите. И только национальная Германия, похожая н Россию или Россия похожая на нее.

[красный]

Чтобы не перечислять фамилии, по первому вопросу - часть лидеров РОВС, которые стали ориентироваться в своей борьбе с большевиками на Гитлеровскую Германию, пример генерал Краснов и Шкуро.

Думаю недооцененные кулацкое движение, новые городские мещане, капиталисты сколотившие свои состояния после реформ 1861 года превратившихся из крестьян в буржуа, казачество. А вопросе классов лучше опираться на В .Ленина, чем на Кара-Мурзу. Не забывайте про расслоение дворянства и не путайте с аристократией.

Б. Савинков был террорист революционере правый радикальный социалист, который был в составе в одном кабинетов Временного правительства, а позже поднял мятеж в Ярославле, Костроме ви др. 1918 году после 1921 с территории Пошли вел вооруженную борьбу против СССР, был в ходе спец операции ГПУ арестован и погиб выпрыгнув из изолятора на мостовую в 1924 году. Предлагал использовать крестьянскую массу как локомотив построения русского социализма, С.Е. Кургинян в своих статьях упоминает его как участника новой церкви. а пример УНА-УНСО как украинской национал-социалистической группы союзнице Германии, Вы же не будете отрицать ,что Россия это Вам не только русские.

В политическом смысле петровская эпоха есть Рубикон русского Модерна, и все боярские силы которое сопротивлялись его изменению и прежде всего церковь может рассматриваться как ядро этой силы, в частности это родовая аристократия которая была силой противопоставляющей себя дворянству и новой не родовой дворянской аристократии. А разницу я назвал, так называемый особый путь. Москва -Третьи Рим, Византийщина. в 18 века им не повезло так царевич Алексей проиграл путь на трон и Путр его как мы помним казаник по решению Сената, а далее все самодержцы России, клялись продолжать петровский путь, тоесть Моедерн.

По поводу самостийных либералов, можно все что угодно говорить, себя они таковыми не считали и думали в очень самодержавном ключе.

Согласиться, что Михаил Романов и Александр !, дольные разные лица по отношению к религии, если ля одного оно часть вообще жизнь и не можете без оно и представиться, то доя другого с его масонскими загибами, это что есть отличное. Утрата веры в царя как помазанника божьего говорит о светского общества, то есть общества Модерна, а не о утрате принципа, Николая 2 свергали люди.

"Никонианский православный вакуум" - это создание петровского Священного Синода в виде канцелярии по церковных делам и лишения церкви автономности воли и духа. А следовательно после этого выхолащивания смысла и поиска в сердцевине православия, когда священник стал чиновником.

Ваша ссылка на "Вечный зов" не корректна, так как там по моему специально вывернуто все на изнанку с специальным смыслом, что революционеры предатели, а настоящий мужик и бесправно посидел и родину защитил, и колхозом руководит, а ему красная карьерная сволочь в виде брата и чекиста жизнь испоганила. А в полицаи ни только уголовники шли но и раскулаченые и другие борцы с советской властью кто по убеждению низменному кто по другому.

По Кожинову, а модель русского государства это Вам даже не Антанта поможет, это точно Германия как союзник или гарант безопасности н континенте, дргие простите враги, не находите. И только национальная Германия, похожая н Россию или Россия похожая на нее.

Вы слишком поверхностно говорите о русской истории. Но это так, в общем, что ли. Попытаюсь возразить Вам по пунктам.

1.Приведите доказательства того, что деятели РОВС были менно националистами, в традиционном европейском понимании этого слова. И приведите доказательства того, что Шкуро и Краснов исповедовали себя православными христианами. Без этого разговор на эту тему смысла не имеет. Насколько мне известно из книг Кара-Мурзы, летом 19-го года Краснов послал Шкуро обдирать иконостасы храмов в центральной России.

2. "...превратившихся из крестьян в буржуа..." Кара-Мурза, по-моему прав, когда говорит о том, что различия между крестьянами и буржуа - прежде всего культурные. Крестьянин - представитель традиционного общества, а буржуа - плоть от плоти Модерна. ТАКАЯ смена менталитета не может произойти без травматической ломки сознания, и вряд ли дети крестьян могли стать полноценными "буржуа".Кстати, Вы читали Волошина "Русскую революцию"? Там он пишет :
"Но жизнь и русская судьба
Смешала клички, стерла грани:
Наш "пролетарий" - голытьба,
А наши "буржуа" - мещане.
А грозный демон "Капитал" -
Властитель фабрик. Князь заботы,
Сущность отстоенной работы,
Преображенная в кристалл, -
Был нам неведом:
нерадивы
И нищи средь богатств земли,
Мы чрез столетья пронесли,
Сохою ковыряя нивы,
К земле нежадную любовь..."
Никто не отменял особенностей исторического развития. Точно ли наши собственники того периода именно "буржуа"? Возможно ли предположить, что на момент революции русские собственники предприятий в России (при том, что многие промышленные предприятия находились в руках западного капиталла) стали именно таковыми, каковы были и есть европейские буржуа? Казачество , особенно на юге России, во многом поддерживало красных. Можно читать на эту тему "Красные дни" Анатолия Знаменского (книга, посвященная командиру Второй конной Филиппу Миронову), да и классику необходимо - "Тихий Дон". Обе конные армии красных состояли сплошь из казаков Дона и Кубани. Хотя в Сибири и Забайкалье многие казаки поддерживали именно белых.

3.Насчет Савинкова Вы перебрали. Ну конечно, я знаю в общих чертах, кто это. Но что позволяет видеть в нем христианина? Вот в чем вопрос. Сможете привести доказательства? Где именно Кургинян говорит о новой церкви? Номера статей не подскажете? Я не помню этой его мысли.

4. Опишите этот "особый путь". Вы же не хотите сказать, что он исключает всякие контакты с Западной Европой? И, напротив, Петр - это не Путин, он не мечтал влить Россию в Европу. Он строил мощную современную державу.Кстати, вспомнил мысль не слишком любимого мной Андрея Фурсова том, что до Петра, прорубившего окно в Европу, русские туда ходили через дверь. Может, она небезосновательна? Есть такой миф о тупом, кондовом боярстве, котрое только и могло, что сидеть как баба на старой корзине, в своем патриархальном быту, как в фильме "Сказ про то, как царь Петр арапа женил". Реальность отличается от мифа.
Петровский путь - модерн? Модерн исключает традиционное общество. Романовская Россия немыслима без него по определению. Вы о чем? Какая разница, как они, славянофилы, себя позиционировали? Дело в том, есть ли основания так считать , смотря на них со стороны. Есть ли в их философии что-то , позволяющее дать такую оценку?

5.Членство в масонской ложе, если отбросить непроверяемые утверждения о сатанизме масонов, просто говорит о том, что некто состоял в закрытом клубе. Были и такие среди православных, и что? Это расходится с мифами о масонах? Ну, так надо заниматься фактами , а не увлекаться мифами. Крах монархии - это только крах монархии, и все. Не обязательно это должно означать наступление Модерна. Становление другой государственности - это другая песня. Кстати, реально установившаяся советская государственность, если верить С.Е. - это не Модерн. Сталин не занимался модернизацией.Это иной путь.

6."А следовательно после этого выхолащивания смысла и поиска в сердцевине православия, когда священник стал чиновником." Я не стану с Вами ссориться . Но никогда не говорите этого никому из христиан. Это выглядит оскорбительно. Вы же не скажете нам, что благодать не сходит в храме во время литургии, Вы же не скажете, что нет реально никакого отпущения грехов в Таинстве исповеди, что содержимое потира в Таинстве Евхаристии и вода в стойле у коровы( как говорил Лютер, если не ошибаюсь) - это одно и то же? И не станете же Вы доказывать нам, что Христос не воскрес? Если Вы не можете этого доказать, а это доказать невозможно, то нет никакого выхолащивания. Есть Бог, и он не оставил людей. "Не оставлю вас сиротами, приду к вам".И не все священнослужители сотрудничали с немцами, были и те, кто помогал партизанам, кто был расстрелян за это нацистами, правда, бывало, при доносительстве других священников, если верить документам НКГБ, а им не верить нет оснований. И предатели из числа священства и мирян были удостоены со стороны патриаршего местоблюстителя достойного ответа.

7.В "Вечном зове" нет замаскированного антисоветизма, там есть попытка сказать о другом, о достоинстве и падении человека. Старший из братьев Савельевых - единственный из них настоящий революционер с подпольным стажем, и он показан достойно, как герой. Вы увлеклись фантазиями. Если уголовники и раскулаченные шли в полицаи то именно из низких соображений, поскольку опустились до предательства.

[Сибагатуллин]

Я о русской истории вообще мало говорил. Все это о другом. Мы говорили о белом движении, как огромном массиве российского общества. Вы предложите помимо описания Вами крайних позиций националистов весть массив. Вы считаете. что мое виденье не правильное, тогда от критики, которую я принимаю, так как формат блога не может вместить всего, предложите свой полный массив. Вы как либерализм не увидели? А для Вас кадеты и февралисты это так, свал.

Я давно пришел к выводу, что надо опираться не не слова отдельных авторов, а видеть классовую и групповую сущность явлений, опираясь на классовый подход плюс веберовский.

А по поводу не говорить христианам, это почему? Что они там оскорбятся. Значит невежды.
Символы имеет силу лишь тогда когда в них верят и за ними стоит труд их проповедников, а когда священники как чинуши служат, это революция 1917 году хорошо показала, что храмы тоже не взрывались и что православие не смогло даже силой стать.

Все в жизни обсуждается, и все должно быть воспринято критически, это мой подход. А по поводу казаков, крестьян, мещан Вы как то не понимаете, что имущее слои в них имели свои политический колер. Это же классика. И ни кто ни отрицает. что были красные казаки и царские офицеры в Красной Армии служили.