Итоги Второй мировой войны и геополитические реалии на рубеже ХХ-ХХI веков, Автор: А.В.Лесевицкий |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Итоги Второй мировой войны и геополитические реалии на рубеже ХХ-ХХI веков, Автор: А.В.Лесевицкий |
14.4.2010, 16:21
Сообщение
#1
|
|
Администратор Группа: Главные администраторы Сообщений: 391 Регистрация: 3.11.2006 Пользователь №: 1 |
Обсуждение доклада А.В.Лесевицкого "Итоги Второй мировой войны и геополитические реалии на рубеже ХХ-ХХI веков"
-------------------- Admin
|
|
|
14.4.2010, 22:18
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1560 Регистрация: 12.4.2010 Пользователь №: 1766 |
В принципе с автором во многом можно согласиться. Он в докладе систематизировал очень многие «приводные механизмы» Второй мировой, ее результаты, равно как и структурировал ситуацию рубежа веков.
Конечно же, в качестве весьма важной встает тема о мести Запада не вписывающимся в западную модель – России (месть в виде Второй мировой войны, «холодной войны» и, в конечном счете, всяческом поддержании перестройки и ее стратегических последствий), да и Сербии (раздел Югославии как месть Запада за политику Сербии в войне – тот же Зиновьев, в общем-то, не сдерживался и здесь в оценках, за что, поговаривают, упустил шанс получить Нобелевскую пермию). Как я понял, автор является сторонником той интерпретации, согласно которой Запад потворствовал Гитлеру и нацистской Германии по причине того, что хотел бросить этот «коричневый огнь», орды этого огня на СССР. Хотел бросить и, в принципе-то, бросил, правда с той лишь мельчайшей разницей (в каком-то смысле несущественной), что Запад при этом оказался не «управляющим звеном», а оказался под пятой Гитлера. В принципе такая интерпретация, с моей точки зрения, ничему особо не противоречит (историко-политическому контексту), кроме как различным идеологическим интерпретациям (к примеру такой, согласно которой война шла за демократию и либерализм). Кургинян, по моему, называл этот феномен «дъяволом для грязной работы». Думали, что «дьявол» «сделает свою работу и уйдет» (мавр сделал свое дело… мавр должен удалиться), заигрывали с ним (игра, сплоошная политигра), а на деле дьявол взял власть над Западом в свои руки. Последним шансом удержать мир от конца оставался СССР. И СССР «дъявола» отбросил, определив мировую историю на ближайше 40 лет. До перестройки. Перестройка, если говорить в чем-то идеологически, – это в чем-то «возвращение дьявола» (архаизация, идущая по всему миру, и т.п.) и тактическая (но сверхстратегическая ли?) победа Запада («наконец-то, месть удалась, состоялась!»). Возникает и какой-то метафизический уровень. СССР закопал «дьявола», но Запад его вновь раскопал… И вновь бросил в «грязную работу» (раздел СССР, Югославии и все последующее мировое движение). И не страшно ли Западу? И исторический опыт ни о чем не гогворит? И не стыдно бросить «дьявола» на того, кто тебя же от этого «дьявола» спас? Вот тут поговаривают, что катастрофа с Качинским не лишена метафизических оснований. Что-то такое есть (не хочу в вопрос влезать – другой вопрос). Но коли так, то в этих играх с «дьяволом» тоже должны быть «метафизические катастрофы» и последствия. Впрочем, это, по видимости, уже есть отступление от темы. Спасибо автору за статью. |
|
|
17.4.2010, 21:09
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3084 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 1269 |
Спасибо автору за статью. Действительно, спасибо. Проведены параллели между тем, что хотел, но не смог сделать Гитлер и сделала верхушка КПСС с собственной страной и продолжает делать правящая олигархия. Есть над чем задуматься. -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 15:16 |