управляющая надстройка и идеология Опции

[Пыльцын Олег]

УПРАВЛЯЮЩАЯ НАДСТРОЙКА.

Не секрет, что любое общество делиться на две неравные части: тех, кто создает материальные и прочие ценности своим трудом и тех, кто управляет результатами этого труда. В общем, говоря почти марксистским языком, производящий базис и управленческая надстройка, базис вкалывает, а надстройка – управляет. На мой взгляд, эффективность любой политэкономической системы в современных условиях во многом определяется «дороговизною» надстройки, т.е., чем больше надстройка сжирает общественных ресурсов, тем более система в целом менее эффективна. И наоборот, чем более «экономична» управленческая надстройка, тем более и эффективна политико-экономическая система в целом (при прочих равных, конечно).

В современной капиталистической системе надстройка выросла до неимоверных размеров, это и политическая элита, и всякие виды капиталистов, начиная с производственного (крупные и средние предприятия, хозяева и высший управленческий персонал) и кончая финансовым (есть торговый, услуги, шоу и т.д.). К этому же разряду стоит отнести и звезд шоу-бизнеса, спортсменов с крутыми заработками и всевозможные обслуживающие профессии типа юристов, экономистов, ведущих консультантов элиты и т.д. В общем, нынешний капитализм породил весьма «дорогостоящую» управленческую надстройку общества, которая сжирает ресурсов очень много по сравнению с древними и средневековыми обществами. Конечно, потреблять такое количество ресурсов надстройке позволяет выросшая очень сильно производительность труда современного капитализма. Но с другой стороны, один мужик теперь кормит не двух генералов, а целых десять наверное. Такая пропорция выглядит какой-то ненормальной однако, конечно, с точки зрения здравого смысла.

Естественно, что политэкономическая система, которая будет тратить значительно меньше общественных ресурсов на прокорм управляющей надстройки по сравнению с современной капиталистической системой, будет существенно более конкурентно способна по сравнению с ней. Здесь, конечно, на ум приходит современный Китай, в котором не только рабочая сила намного дешевле западной, но и надстройка намного более скромно себя ведет в отношении потребления общественных ресурсов. При таком раскладе (если он, конечно, будет сохраняться и в дальнейшем) Китай экономически неизбежно задавит Запад, так как современная западная система выглядит просто неэффективной по сравнению с китайской.

Если же мы взглянем на исторические перипетии России в 20 веке и начале нынешнего, то совершенно очевидно, что социалистическая управляющая надстройка была намного менее дорогостоящей для общества чем современная. Мало того, что количество чиновников выросло почти в два раза, так и их аппетиты существенно возросли. А еще всякие олигархи, да и обслуживающий их персонал в виде юристов, экономистов, банковских работников и прочих звезд телеэкрана. В общем социалистическая надстройка (даже та, которая была, при всех её недостатках) выглядит намного более экономичной по сравнению с нынешней чиновничье-капиталистической. А если суметь социалистическую надстройку и сделать более научно-деятельностно подкованной по сравнению с временами СССР, то ясно, что такая политэкономическая система будет намного более конкурентоспособной в современном мире по сравнению с нынешней российской, чья хоть незначительная конкурентоспособность держится на недрах, да на прошлых технологических достижениях СССР.

На мой взгляд, идеологическая доктрина нового социализма должна опираться на тезис о экономичности надстройки как на краеугольный при своей раскрутке.

[Козопрут]

Конечно, потреблять такое количество ресурсов надстройке позволяет выросшая очень сильно производительность труда современного капитализма. Но с другой стороны, один мужик теперь кормит не двух генералов, а целых десять наверное. Такая пропорция выглядит какой-то ненормальной однако, конечно, с точки зрения здравого смысла.

Зато какой простор для творчества, однако! Один вкалывает, а десят могут заниматься чем хотят, твори тут на здоровье (ну или развлекайся во всю силу)!

...с нынешней российской, чья хоть незначительная конкурентоспособность держится на недрах, да на прошлых технологических достижениях СССР.

Недр лет на 50 вроде хватит, что тут напрягать мозги! А кто поняпрягать уж сильно хочет - им Сколково забабахаем как символ иннноваций новой посткоммунистической России. Пусть молодняк там изобретает, а Чубайс на этом деньги делать будет.

На мой взгляд, идеологическая доктрина нового социализма должна опираться на тезис о экономичности надстройки как на краеугольный при своей раскрутке.

Вы тут замахнулись на новую идеологию что ли? Да нафиг она современным красным? Они же на служебных тачках разъезжают вроде, партийные функционеры и прочий люд, кто красными себя считает ныне. Ну папа Зю заявлял, что нужна новая идеология вроде, только кто в этом вопросе слушает его. КПРФ больше склонна к парламентской говорильне чем к борьбе за социализм. Большевиков - тех да, объединяла марксистская идеология и много было тех, кто верили в неё. Сейчас же веры в общие идеи нет, всяк пропихивает свои идеи. В общем ныне так называемые красные как лебедь, рак и щука - каждый в свою какую-то сторону линию то гнет. Кто метит в депутатские места, кто в игры какие-то играет. Не поймешь чего они хотят в итоге. А если они не объединены общим делом (хотя бы духом накрайняк), то политической силы не имеют и иметь не будут. В общем, пока красные в России практически политический ноль. И идеология таким ведь не нужна, им проще нулем остаться чем вести теоретические дискуссии о новом социализме, а старый вряд ли ведь вернешь.

То ли дело мы - партия власти. Объединены одной идей общей - прибыли себе добыть, за это будем биться до остервенения. Кой что и обществу оставим тоже, но каждый знает, что своя рубашка ближе к телу. Чего же за неё не порадеть. Какая мощная объединяющая идея! Объединяющая элиту, конечно. А современных красных что объединяет все же, не ответите ли мне? Ностальгия по СССР - другого то не видно. А разве на ностальгии что то ведь построишь?

[Пыльцын Олег]

Зато какой простор для творчества, однако! Один вкалывает, а десят могут заниматься чем хотят, твори тут на здоровье (ну или развлекайся во всю силу)!

Вообще, простор для творчества был у дворян в первой половине 19в. В результате получился золотой век русской литературы. Но, во-первых, дворян было мало (по сравнению с остальным населением), во-вторых, этот результат основан на многих факторах (в том числе этнический возраст оказался как раз тот). Однако, когда сильно много оказывается "нахлебников", то это их развращает все же, да и те дворяне не идут ни в какое сравнение с нынешней элитой (хотя бы уровню образования и интеллекта).

Недр лет на 50 вроде хватит, что тут напрягать мозги! А кто поняпрягать уж сильно хочет - им Сколково забабахаем как символ иннноваций новой посткоммунистической России. Пусть молодняк там изобретает, а Чубайс на этом деньги делать будет.

Сколково - это отдельный разговор! Пиар сильнее здесь результата. Что для нынешнего главного идеолога партии власти важно? Конечно же, пиар. Недаром он пиарщик по натуре и профессиональной деятельности тоже. В общем, всё зашибись, прекрасная маркиза! Сгорел ваш дом с конюшней вместе, а в остальном - все хорошо!

Вы тут замахнулись на новую идеологию что ли? Да нафиг она современным красным? Они же на служебных тачках разъезжают вроде, партийные функционеры и прочий люд, кто красными себя считает ныне. Ну папа Зю заявлял, что нужна новая идеология вроде, только кто в этом вопросе слушает его. КПРФ больше склонна к парламентской говорильне чем к борьбе за социализм. Большевиков - тех да, объединяла марксистская идеология и много было тех, кто верили в неё. Сейчас же веры в общие идеи нет, всяк пропихивает свои идеи. В общем ныне так называемые красные как лебедь, рак и щука - каждый в свою какую-то сторону линию то гнет. Кто метит в депутатские места, кто в игры какие-то играет. Не поймешь чего они хотят в итоге. А если они не объединены общим делом (хотя бы духом накрайняк), то политической силы не имеют и иметь не будут. В общем, пока красные в России практически политический ноль. И идеология таким ведь не нужна, им проще нулем остаться чем вести теоретические дискуссии о новом социализме, а старый вряд ли ведь вернешь.

Общие идеи все ж возможны, если перестать заниматься "промывкой мозгов" друг другу. А то, зачастую, всё время на неё и уходит.

То ли дело мы - партия власти. Объединены одной идей общей - прибыли себе добыть, за это будем биться до остервенения. Кой что и обществу оставим тоже, но каждый знает, что своя рубашка ближе к телу. Чего же за неё не порадеть. Какая мощная объединяющая идея! Объединяющая элиту, конечно. А современных красных что объединяет все же, не ответите ли мне? Ностальгия по СССР - другого то не видно. А разве на ностальгии что то ведь построишь?

На ностальгии далеко действительно не уедешь. Хотя, надо признать, что прибыль в качестве объединяющей идеи, тоже давала результат. Но из современных народов в основном у англо-саксов только. На этом они создали Британскую империю, а потом и США поднялись. У других, даже западноевропейских народов, такого результата не видно все же. Что и говорит о том, что народ народу рознь. В отношении стереотипа поведения, конечно.

[Козопрут]

Вообще, простор для творчества был у дворян в первой половине 19в. В результате получился золотой век русской литературы. Но, во-первых, дворян было мало (по сравнению с остальным населением), во-вторых, этот результат основан на многих факторах (в том числе этнический возраст оказался как раз тот). Однако, когда сильно много оказывается "нахлебников", то это их развращает все же, да и те дворяне не идут ни в какое сравнение с нынешней элитой (хотя бы уровню образования и интеллекта).

Ну и что, что не хватает интеллекта. Как говорится, не интеллектом единым жив человек! Где не хватает, там купим (не всегда получается, случаются и обломы, вот и Гуса по второму кругу купить не удалось, но найдем другого западного парня), где сами чего-нибудь изобразим. А отпрысков учиться в Англию отправим - пусть интеллекта наберутся. Дворяне же 19в. своё образование тоже с Запада получили - от французов, чего же по наторенной дорожке не пойти?

Сколково - это отдельный разговор! Пиар сильнее здесь результата. Что для нынешнего главного идеолога партии власти важно? Конечно же, пиар. Недаром он пиарщик по натуре и профессиональной деятельности тоже. В общем, всё зашибись, прекрасная маркиза! Сгорел ваш дом с конюшней вместе, а в остальном - все хорошо!

А чем так уж пиар то плох? Хорошая реклама называется пиаром? Ну силен ведь человек в этом деле, чего уж очернять его дурацким термином однако. Не проведешь хорошую рекламную компанию - никто товар или услугу твою не купит. Забабахаем красиво, народ поверит, молодежь потянется в проект - глядишь и сварим кашу хоть из топора. А насчет того, что сгорел "Наш Дом" - так это Черномырдина творение, у Виктора Степановича всё вышло как обычно, поэтому и сгорел тот дом. Мы учли его ошибки и Дом Единоросса пока строит досточно устойчиво, политически его поколебать никто не может.

Общие идеи все ж возможны, если перестать заниматься "промывкой мозгов" друг другу. А то, зачастую, всё время на неё и уходит.

Вот, вот - и я о том же: красные все больше в словесных дискуссиях преуспели, наторели сильно, но есть ли в этом толк?

На ностальгии далеко действительно не уедешь. Хотя, надо признать, что прибыль в качестве объединяющей идеи, тоже давала результат. Но из современных народов в основном у англо-саксов только. На этом они создали Британскую империю, а потом и США поднялись. У других, даже западноевропейских народов, такого результата не видно все же. Что и говорит о том, что народ народу рознь. В отношении стереотипа поведения, конечно.

А причем тут стереотип поведения какой то? Начитались гумилёвских сказок, типа у русских всё иначе чем у англо-саксов. Ну есть такая пословица, конечно, чего для русского хорошо, то немцу смерть. Но она ведь и прямой смысл имеет - не врезали бы немцу, ему бы было очень хорошо. А сейчас лишь так-сяк всего лишь. Ну нам сейчас похуже чем немцам ныне, значит у них и надо поучиться. А англо-саксы, что плохие учителя что ли? Да и когда корабль плывет за богатством, что разношерстную команду объединить может если не возможность прибыль заграбастать? Какие ещё есть более мощные мотивы по сравнению с ней? Это правда жизни, а не фантазии какие. Типа все вместе будем светлый мир какой-то строить. Что за басни, кого сегодня этим вдохновишь?

[Пыльцын Олег]

Ну и что, что не хватает интеллекта. Как говорится, не интеллектом единым жив человек! Где не хватает, там купим (не всегда получается, случаются и обломы, вот и Гуса по второму кругу купить не удалось, но найдем другого западного парня), где сами чего-нибудь изобразим. А отпрысков учиться в Англию отправим - пусть интеллекта наберутся. Дворяне же 19в. своё образование тоже с Запада получили - от французов, чего же по наторенной дорожке не пойти?

Путь сей долог, дворянство формировалось столетие как минимум, вам же нефти хватит лет на 50. Так что не осилить вам сию дорогу. Да и такая технология формирования образованной элиты кажется мне устаревшей в наш информационный век. Сначала типа денег награбастать, затем отпрысков заставить окончить английские университеты, в третьем поколении получишь нормальную элиту. Неужели формированием элиты нельзя заниматься в собственной стране без этих длинных и устаревших операций? Да и отпрыски финансовых тузов скорее дурака в Англии гонят будут, а не учиться, нафик им это дело, у них денег - куры не клюют.

А чем так уж пиар то плох? Хорошая реклама называется пиаром? Ну силен ведь человек в этом деле, чего уж очернять его дурацким термином однако. Не проведешь хорошую рекламную компанию - никто товар или услугу твою не купит. Забабахаем красиво, народ поверит, молодежь потянется в проект - глядишь и сварим кашу хоть из топора. А насчет того, что сгорел "Наш Дом" - так это Черномырдина творение, у Виктора Степановича всё вышло как обычно, поэтому и сгорел тот дом. Мы учли его ошибки и Дом Единоросса пока строит досточно устойчиво, политически его поколебать никто не может.

В том то и проблема - можно ли с пиар-подходом к таким сферам как наука подходить? Я думаю, что в первую очередь надо думать как здание науки восстановить: какие кадры, финансирование разработок, на что направить усилия основные в научных направлениях сейчас. А идеолог власти думает лишь о том, как пропиарить свою идею и на том, глядишь, и заработать если хоть не денег, то политический приумножить капитал.

Вот, вот - и я о том же: красные все больше в словесных дискуссиях преуспели, наторели сильно, но есть ли в этом толк?

Без дискуссий нет умения обсуждать проблемы, выявить острые углы, подвергнуть критике идеи. У партии же власти с этим явно туго, общественных дискуссий не ведет почти, как же с таким подходом общество может развиваться или хотя бы не деградировать как тать в ночи?

А причем тут стереотип поведения какой то? Начитались гумилёвских сказок, типа у русских всё иначе чем у англо-саксов. Ну есть такая пословица, конечно, чего для русского хорошо, то немцу смерть. Но она ведь и прямой смысл имеет - не врезали бы немцу, ему бы было очень хорошо. А сейчас лишь так-сяк всего лишь. Ну нам сейчас похуже чем немцам ныне, значит у них и надо поучиться. А англо-саксы, что плохие учителя что ли? Да и когда корабль плывет за богатством, что разношерстную команду объединить может если не возможность прибыль заграбастать? Какие ещё есть более мощные мотивы по сравнению с ней? Это правда жизни, а не фантазии какие. Типа все вместе будем светлый мир какой-то строить. Что за басни, кого сегодня этим вдохновишь?

В том то и проблема, что соорганизоваться мощно на идее раздела общественного пирога смогла лишь английская элита. Там исторически возникла двухпартийная система, сначала виги с тори, ныне вигов заменили лейбористы. Элита в принципе одна и та же, но на два лагеря разбита и спор у них принципиален, а не как у нас для галочки дискуссии между Справедливой и Единой. Эта двухпартийная система создала устойчивую систему власти у англо-саксов, при том такую, в которой не только критика правителей возможна, но и смена власти на другую часть элиты, которая в оппозиции сейчас, но к власти тоже рвется. В такой системе происходит смена курса без изменения системы. Иногда весьма забавно, вспомните "Стакан воды". У нас же нынешняя партия власти критики боится, а конкуренции тем паче. В общем система англо-саксов явно не про нас, тут Гумилёва вряд ли Вам оспорить. А исторически английская политическая система в США была воспроизведена. Только там сильно много власти в отличие от Англии президент имеет. Возможно, в этом и есть проблемы для нынешней элиты в США. Пост президента довлеет над партий двух системой.

[Козопрут]

Путь сей долог, дворянство формировалось столетие как минимум, вам же нефти хватит лет на 50. Так что не осилить вам сию дорогу. Да и такая технология формирования образованной элиты кажется мне устаревшей в наш информационный век. Сначала типа денег награбастать, затем отпрысков заставить окончить английские университеты, в третьем поколении получишь нормальную элиту. Неужели формированием элиты нельзя заниматься в собственной стране без этих длинных и устаревших операций? Да и отпрыски финансовых тузов скорее дурака в Англии гонят будут, а не учиться, нафик им это дело, у них денег - куры не клюют.

В том то и проблема, что соорганизоваться мощно на идее раздела общественного пирога смогла лишь английская элита. Там исторически возникла двухпартийная система, сначала виги с тори, ныне вигов заменили лейбористы. Элита в принципе одна и та же, но на два лагеря разбита и спор у них принципиален, а не как у нас для галочки дискуссии между Справедливой и Единой. Эта двухпартийная система создала устойчивую систему власти у англо-саксов, при том такую, в которой не только критика правителей возможна, но и смена власти на другую часть элиты, которая в оппозиции сейчас, но к власти тоже рвется. В такой системе происходит смена курса без изменения системы. Иногда весьма забавно, вспомните "Стакан воды". У нас же нынешняя партия власти критики боится, а конкуренции тем паче. В общем система англо-саксов явно не про нас, тут Гумилёва вряд ли Вам оспорить. А исторически английская политическая система в США была воспроизведена. Только там сильно много власти в отличие от Англии президент имеет. Возможно, в этом и есть проблемы для нынешней элиты в США. Пост президента довлеет над партий двух системой.

Конечно, кто-то в Англии из отпрысков и будет дурака гонять. Ну в любом деле не бывает без потерь - лес, как говорят, рубят - щепки то летят. Но не отправлять совсем - не будет и результата вовсе. А Вы сами же сказали, что своим успехам англо-саксы во многом обязаны двухпартийной парламентской системе, может мы такую же и хотим создать. Чтоб вся политическая элита во двум основным партиям была распределена. И пусть этому отпрыски в Англии обучаться ведь тоже. Ход первый в этом направлении сделан - создана "Справедливая Россия". Конечно, в качестве оппозиционной силы она пока выглядит довольно блекло, но кто знает, пиарщики возмуться здесь за дело и станет глянцево-оппозиционным её фасад. Так что тут тоже время надо чтоб дождаться результата.
А про "Стакан воды" Вы тут к чему? Чтоб плести интриги красным Болинброк ведь нужен, а где они возьмут его? Такие только в Англии родятся, вот мы и учимся у них.

[Пыльцын Олег]

Вы сами же сказали, что своим успехам англо-саксы во многом обязаны двухпартийной парламентской системе, может мы такую же и хотим создать. Чтоб вся политическая элита во двум основным партиям была распределена. И пусть этому отпрыски в Англии обучаться ведь тоже. Ход первый в этом направлении сделан - создана "Справедливая Россия". Конечно, в качестве оппозиционной силы она пока выглядит довольно блекло, но кто знает, пиарщики возмуться здесь за дело и станет глянцево-оппозиционным её фасад. Так что тут тоже время надо чтоб дождаться результата.

А про "Стакан воды" Вы тут к чему? Чтоб плести интриги красным Болинброк ведь нужен, а где они возьмут его? Такие только в Англии родятся, вот мы и учимся у них.

А тут сами пропагандируете фасадно-глянцевый подход. Конечно, я думаю, краски на фасад то хватит. И цель выдавить даже КПРФ с политической площадки вполне ясна - чтобы остались только свои две партии, одна - власти, другая - оппозиционно-глянцевая. Вот и весь расчет стратегов от власть держащих. Или Вы другого мнения всё же?

Но проблема в том, что англо-сакскую двухпартийную систему Вам в России не воспроизвести. У нас старые традиции самодержавной власти. Поэтому все с этой политической элиты стремяться в царедворцы, а в оппозицию не хотят идти. И оппозицию реальную таким способом в России не создать. В Англии издавна политическая элита на две группы была разделена, вспомните хотя бы войну Белой и Алых Роз. И за прошедшие столетия там мало что поменялось в этом плане (хотя, конечно, мочить друг друга на поле брани перестали, ожесточенье схватки перенесли в парламент). Поэтому, как ни крути, а стереотип поведения у политической элиты англо-саксов совсем другой по сравнению с нашей. И двухпартийная система, формально схожая с английской, у нас эффектино работать вряд ли сможет. Чтобы она реально могла бы приносить социуму пользу нужна реальная оппозиция, а не фасадно-глянцевая - как Вы хотите. А её без новой идеологии, видимо, не построить. Или Вы думаете иначе?

А российского Болинброка найти, наверно, можно. Говорят, что в одной стране, что в СССР входила, такие водятся ещё. Она же с Византией издавна связи то имела, так опыт византийства среди её народа есть.

[Пыльцын Олег]

РЫНОК.

В основе реформенных преобразований последних 20 лет лежит практически один лейтмотив - переход к рынку во всё умножающихся сферах общественной жизни. Начали с хозяйственной сферы, далее под рынок подставили социальные пособия и ЖКХ, теперь добрались и до всей социальной сферы, включая образование, медицину и культуру (скоро, наверное, и до семьи доберутся: переведем семейные отношения на рыночные рельсы, сделаем тарифы для семейных услуг!) . Понятно, что идеологическим обоснованием всех этих реформенных устремлений является тезис о саморегулирующей руке рынка. Типа самый лучший регулятор деятельности во многих сферах человеческих жизни есть рынок. Но что собой представляет собой современный рынок? На мой взгляд, российские реформаторы всех мастей мало что понимают в этом вопросе.

Дело в том, что ввиду резко возросшего ассортимента производимых товаров и просто гиганского роста прочих услуг покупатель стал не очень сильно разбираться во всем этом многообразии жизни. А когда покупатель не сведущь, то его проще надуть. Поэтому в современном мире всё большее значение и приобретает пиар, когда важнее не выставить на рынок качественный товар, а суметь продать его подороже и больших объемах. Естественно, качество становиться во многом второстепенно, особенно для ширпотреба. В итоге автопроизводители производят все менее долговечные машины, изготовители электроника стараются обновить линейку своих товаров не реже одного раза в год и т.д. Однако это на товарном рынке, где товар можно все же пощупать, хоть как то его оценить с точки зрения потребительских свойств. Здесь ещё важную роль играют реальные свойства товара. Значительно хуже обстоит дело на рынках услуг. Здесь потребителю начинают впаривать уже что попало (особенно это видно по деятельности сетевых компаний), начиная с экологичных товаров Амвея (продаваемых, естественно втридорого) и кончая всякими лекарствами продляющими вам жизнь или улучшающими здоровье. Естественно, что такое впаривание ведет как к росту пиара, так и росту самих предлагаемых "товаров и услуг".

Собственно на этом и погорел фондовый рынок в начале мирового кризиса. Количество "товара" на нём возросло, возникли новые типы, в итоге рынок перестал регулироваться совсем не так, как всем его игракам хотелось. Но ведь таковы стали вообще большинство рынков современного капитализма, где правит не качество товара или услуги, а бренд, пиар и прочая хрень. Естественно, в таких условиях рынки начинают терять свою саморегулирующую функцию. И что получаются в итоге? Рынки, оказывается, надо регулировать какими то внешними регуляторами, иначе они сойдут с ума.

А наше правительство всё верит в эту саморегулирующую роль рынка. И пихает в него всё новые сферы жизни. Но не пора ли остановиться, господа? Если вы в этом не петрите ни хрена.

[Пыльцын Олег]

Естественно, качество становиться во многом второстепенно

Свежий был вчера ПРИМЕР -
Делают запасные детали для самолетов
Из вторсырья в РОССИИ.
К чему ведет вот этот РЫНОК БЕЗ УМА!
НЕ НАДО детали (для самолетов) ДЕЛАТЬ из вторсырья!

Качество товаров и услуг - ВОТ ЛОЗУНГ для текущего момента.

А наше правительство всё верит в эту саморегулирующую роль рынка. И пихает в него всё новые сферы жизни. Но не пора ли остановиться, господа? Если вы в этом не петрите ни хрена.

Проблема КАЧЕСТВО становится всё важнее. Реформа ЖКХ привела лишь к росту всех тарифов. Новая реформа - бюджетных организаций - по всей видимости, к тому же приведет. Рост тарифов вместо улучшения качества услуг - вот это наблюдаем в НАШЕЙ ЖИЗНИ. И реформаторы в этом преуспели.

[Пыльцын Олег]

Таким образом, при возрастающем количестве всевозможных товаров и услуг, проблема качества становится всё острее. В стародавние времена, когда товаров было немного, потребитель был сам в состоянии разобраться - какой из товаров более качественнен. Ныне это становиться всё более малореальным, что и ведет к разрастанию пиара во всех сферах нашей жизни. Надо в первую очередь убедить покупателя приобрести именно ваш товар, поэтому такую роль и приобретает показуха. И не только в экономике, но и в политике, культуре и т.д. Возросшие же расходы на продвижение товара и толкают производителей товаров и услуг экономить на себестоимости, что и приводит к производству "деталей из вторсырья". В политике зачастую главным становится не содержание проекта, а его внешняя форма и умение его подать. Поэтому и появляются подобные феномены в России типа нанотехнологий и Сколковского центра. Главное - чтобы звучало всё красиво, а содержание - какое-нибудь впихнем. И в спорте это явно видно - на подготовку спортсменов, реально претендующих на медали, тратится существенно меньше средств, чем на внешний антураж. Но таково содержание момента, в ней форма превалирует над содержимым видов деятельности сейчас.

[Пыльцын Олег]

ПИАР-ПРОКОЛЫ ВЛАСТЬ ПРИДЕРЖАЩИХ.
Немного об идеологии партии власти. Вернее о несуразностях в их иделогических подходах.
1) Консервативная модернизация. Ну и термин все ж придуман, алогичный для русского языка. По Ожегову: "Консервативная - враждебная всяким нововведениям, отстаивающая неизменность чего-либо, косная." В общем косная, враждебная всяким нововведениям у них модернизация получается: или бред сивой кобылы, или модернизация, направленная на сохранение косного режима. А все от того, что приняв в качестве идеологической базы некий консерватизм (который они сами толком внятно и сформулировать не могут), противостоящий как либерализму, так и социализму, идеологи ЕР к нему пытаются присобачить идею модернизации, предложенную президентом. В общем, заплутали идеологи в трех соснах понятий русского языка. Косная модернизация или идеологи косноязычные - вот и вся фигня.

Вот что утверждают эти идеологи, Шувалов, например: "Специфика российского консерватизма, опять-таки в том, что она дает возможность обеспечить устойчивое развитие нашей страны в условиях глобального мира, сохранить идентичность страны и сохранить политическое лицо правящей элиты." Как ни странно, но Шувалов откровенен, главное в этом алогичном сочетании понятий - сохранить политическое лицо правящей элиты, на это и направлена консервативная модернизация ЕР. В общем, без неё никакого политического лица у элиты не увидишь. А Исаев утверждает: "Значительное влияние на сегодняшний день пользуется консервативный спектр, который представлен «Единой Россией» Перед страной стоит задача модернизации. Мы отстаиваем свою власть и свое право быть правящей партией в первую очередь потому, что мы глубоко убеждены, что альтернативы консервативной модернизации быть не может... Для того, чтобы страна прошла безболезненно этот крайне сложный этап, у власти должна стоять сила, которая не навязывает волю одного класса, которая сохраняет и поддерживает социальную стабильность, которая способна обеспечить сильное государство в этот сложный период перемен." ЕР оказывается, по Исаеву, не является партией какого-то одного класса. Ну прямо открытие какое! Но ведь все видят, что ЕР - это партия начальников, где там простой народ? Соответственно, это партия правящего класса, и цель это алогичной модернизации - закрепить его господство (если выйдет данное, конечно). Такие вот выводы следуют из рассуждений идеологов ЕР о модернизации консервативной.

2) Тут всплыла история с зарплатою Чубайса, 13 миллионов он получил за прошлый год. Ну оборзел этот деятель совсем! Роснано нщё толком ничего не запустило, а он платит себе такую государственную зарплату! В общем, надо сделать так, чтоб этого фраера жадность и сгубила. А потому предлагаю следующие лозунги против ЕР: ГОЛОСУЯ ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ, ТЫ ГОСОСУЕШЬ ЗА ЧУБАЙСА, ЧТОБ ОН ИМЕЛ ЗАРПЛАТУ В 13 МИЛЛИОНОВ! (Кто же его такую зарплату покрывает как не ЕР). Чубайс, кстати, наиболее яркий символ НУВОРИШЕЙ, что скопились во властных всех структурах. Ведь "НУВОРИ`Ш - [фр. nouveau riche, букв. новый богач] (пренебр.). В Западной Европе — человек, разжившийся на торговых спекуляциях военного и послевоенного времени и выдвинувшийся в ряды крупной буржуазии." Соответственно, ЕДИНАЯ РОССИЯ - ПАРТИЯ НУ`ВОРИШЕЙ, символом которых является ЧУБАЙС!

[Пыльцын Олег]

КАК РАБОТАЕТ ВРЕМЕНАМИ ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ.
Считай классический случай из жизни НУ`ВОРИШЕЙ.

"А сменивший Семена Вайнштока на посту президента «Транснефти» Николай Токарев в феврале 2008 года рассказал одной из газет о том наследстве, которое он получил от предшественника. На вопрос журналиста о проблемах, возникающих при строительстве трубопровода, Токарев ответил: «Все проблемы ВСТО возникли по банальной причине: интересы тех, кто взялся строить эту трубу, и интересы дела радикальным образом расходились. Те, кто взялся строить, хотели заработать, и побольше, любым способом, а интересы дела требовали другого подхода и другой организации». Напомним, к этому времени было «пройдено» больше половины трассы, и работы шли уже на территории Якутии.

Как рассказал Николай Токарев, проект поручили реализовывать двум генеральным подрядчикам — «Краснодарстройтрансгазу» и «Стройсистеме». Владельцами этих компаний была практически одна и та же группа физических лиц. По его словам, «Краснодарстройтрансгаз» ничего, кроме авторучки в кармане владельца и вывески, не имел. Это была «полочная» компания, ее купили буквально перед началом проекта. Она получила аванс на 7 млрд (!) рублей и оборудования почти на 30 млрд рублей, а дальше начала искать, кто же будет строить. Нанимались кооперативы, мелкие компании, у которых 10-20 единиц техники и 100-200 человек рабочих, и вот этими силами пытались что-то делать. Пришлось привлечь еще 2000 китайцев. Это рабочие без квалификации, которые не представляют даже, как в условиях Сибири строить трубу. И вот этот «Краснодарстройтрансгаз» построил половину трассы.

В ноябре 2007 года, когда владельцам «Краснодарстройтрансгаза» стало понятно, что встанет вопрос, где деньги и куда делся аванс, компания была перепродана людям, далеким от строительства. Хотя для допуска к выполнению работ такого уровня — магистральные трубопроводы — обязательна сертификация фирмы-подрядчика. Кто делал сертификацию «Краснодарстройтрансгаза»? При отборе подрядных организаций надо было пройти сертификацию в частном институте ВНИИСТ, принадлежащем практически той же группе физических лиц, что владела «Краснодарстройтрансгазом». Эта процедура, в общем-то, была искусственной, поскольку за прохождение сертификации ВНИИСТ получал соответствующую оплату. На сертификации подрядчиков он зарабатывал, по словам Николая Токарева, примерно 400 млн долларов в год. Всего на проекте ВСТО институт, как указал президент «Транснефти», заработал 700 млн долларов.

Летом 2008 года Ростехнадзор завершил комплексную проверку соблюдения требований промышленной безопасности на ряде объектов Дальнего Востока, в число которых вошел и нефтепровод ВСТО. В результате проверки выявлено более сотни серьезных нарушений технологии строительства нефтепровода. Самые значительные — крайне низкое качество сварных работ, неэффективная организация транспортировки и складирования труб. По итогам проверки Ростехнадзор потребовал ужесточить контроль качества сварки швов при строительстве ВСТО из-за брака, допускаемого неквалифицированными сварщиками из Китая.

Генподрядчик «Краснодарстройтрансгаз» к этому времени уже был отстранен от строительства ВСТО в результате срыва сетевого графика и обвинений в нецелевом использовании бюджетных средств. «Транснефть» потребовала от Генпрокуратуры выявить реальных владельцев компании с целью предъявления им судебных претензий. Новое руководство «Транснефти» предъявило «Краснодарстройтрансгазу» иски на 31,6 млрд рублей, но сочло за благо получить хотя бы 3 млрд, все остальное исчезло неизвестно куда.

В течение всего 2008 года аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын проводил проверку «Транснефти». За период ее руководства Семеном Вайнштоком (до сентября 2007 года) были выявлены все стандартные нарушения правил проведения конкурсов, задержки в выполнении работ, замена материалов на более дешевые без сокращения суммы контракта и т.д.

По материалам Счетной палаты, из шести победителей торгов по выбору подрядных организаций по строительству ВСТО пять были иностранными юридическими лицами, зарегистрированными на Кипре и в Панаме.

Если верить публикациям российских газет, технология работы «Транснефти» в 2006—2007 годы выглядела следующим образом. Кипрские компании (с неизвестными собственниками) получали подряд от «Транснефти». Потом из головной конторы «Транснефти» следовал приказ в дочерние организации заключить с «киприотами» субподрядный договор по указанным расценкам. По таким схемам было выполнено около трети всех работ на ВСТО. Разница между договорами генподряда и субподряда составляла от 5 до 6%. Кому пошли эти деньги? Тайна. И судя по всему, пока живы все, имеющие отношение к этому проекту, тайной и останется.

Итак, нам предъявлен дырявый трубопровод ценой в миллиарды долларов. При первых же попытках использовать его по назначению он «потек», как дуршлаг. Более того, вспомним сам проект ВСТО. На первом этапе должны быть построены нефтепровод Тайшет (Иркутская область) — Сковородино (Амурская область) общей мощностью 30 млн тонн нефти в год и нефтеналивной терминал на Тихом океане в бухте Козьмино, куда сырье должно поставляться железнодорожным транспортом. Не правда ли, какая-то странная схема: нефть идет по трубе, потом перекачивается в железнодорожные цистерны, потом едет по рельсам, и потом — уже из цистерн — перекачивается в танкеры?"

Комментарии.
kneverm
Я как человек, лично принимавший участие в проекте ВСТО, хочу добавить следующее по фактам:
…"частном институте ВНИИСТ".. - ВНИИСТ принадлежал Вайнштоку, Основное руководство ВНИИСТ тогда было из Транснефти или Гипротрубопровода (дочерней организации Транснефти).
Многие решения специалистов ВНИИСТ были проигнорированы Транснефтью как класс, например: (Трубы для строительств ВСТО, закупаемые в Китае, не прошли испытания во ВНИИСТе на соответствие требований ГОСТ, но тем не менее были закуплены.)
Токаревым была создана организация ООО "НИИ ТНН" которая у нового «хозяйна Транстнефти» будет выполнять функции ВНИИСТа хотя 80% работников НИИ ТНН это бывшие сотрудники ВНИИСТа, которые под чутким руководством менеджеров Транснефти перерабатывают НД ранее разрабатываемые ВНИИСТо годами за 5 дней! Можно сделать вывод что ..«хотя интересы тех, кто взялся строить эту трубу, и интересы дела радикальным образом расходились»…))) при нынешнем подходе Токарева и Транснефти к проблемам трубопроводного транспорта нефти следующий трубопровод будет не «дуршлаг» а лейка, ну а чтобы оправдывать «интересы своих» Токарев УЖЕ нашел козла отпущения - ВНИИСТ.
usahlkaro
Наша компания должна была учавствовать в строительстве ВСТО, Когда нам дали имя ГЕНподрядчика мы начали искать ее контактные данные в интернете. Нашли - фирма по строительству коттеджей по "Вашим и нашим проектам" . Так было на сайте написано. Их офисы в их родном городе, распологались в строительных вагончиках. Комментарий излишны))))) Чуть не забыл... от контракта мы отказались. Там принцип работы был тако2. При стоимости прокладки трубы 200 000 $ надо было написать 600 000$. Все что выше 200 000$ вернуть господам и Транснефти
perfokarta
Важно другое -- сейчас все производители нефти в России платят 50% выручки государству в виде налогов и пошлин. Для нефти восточной сибири эти платежи обнулены, то есть государству не достается ничего. При этом тариф на перекучку установлен такой, что строительство трубы никогда не окупится. ъ
Вывод: Россия без всякой прибыли (если не себе в убыток) снабжает нефтью Китай.
И совершенно отдельный вопрос -- экологический вред. Труба прошла в нетронутых диких местах, само строительство нанесло природе ущерб, а теперь еще с первых месяцев эти разливы нефти -- такого нет ни на одном современном трубопроводе. Судя по тому как скрывают информацию, разлив нефти очень серьезный.


http://www.novayagazeta.ru/data/2010/040/00.html

[Пыльцын Олег]

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ ПО ПОВОДУ МОДЕРНИЗАЦИИ.
К чему я предыдущее привёл? Система государственных заказов тем или иным способом ведет к формированию класса Нуворишей, которые на этих заказах богатеют. В принципе так всегда было в России (в СССР, конечно, на порядки меньших объемах). Но, конечно, нынешняя эпоха - это нечто, она КОРЕЙКО дает развернуться во всю мощь. В царской России губернаторам отдавали территории в "кормление", теперь отдают заказы и подряды. Возможно, сменивший Вайнштока Токарев будет меньше воровать, но соблазнов в такой системе очень много. Так что тем или иным способом он, наверняка, себя и своих не обидит. Поэтому у нас себестоимость строительства дорог (да, видимо, и трубопроводов тоже) в разы выше чем в остальном мире.

Но что мы имеем в виде класса Нуворишей? К олигархам ельцинской поры добавляются олигархи типа Вайнштока и Чубайса. Весь их капитал на махинациях заработан. Каков их подход к модернизации будет? Естественно, что к модернизации они с тех же позиций отнесутся - как, в первую очередь, свой карман пополнить. А дело во вторую. Если им вообще до модернизации дело есть. В этом смысле для модернизации нынешний класс крупных собственников не пригоден (Прохоров вроде пытался заниматься двигателем на водороде, но заглохло всё - ничего об этом его начинании не слышно). А он и составляет экономическую базу Единой России. Поэтому их консервативная модернизация во многом будет очередным распилом бюджетных денег. Хотя, наверное, может что и в плане дела получится тут всё же. Так что если уж модернизация, то хоть такая.

В любой модернизации в России два фактора наиболее важны. Это компетентность власти в вопросах технологий и наличие людей, с азартом занимающихся ею. Даже если вспомнить модернизацию Петра 1, то он и сам 12 ремесленных профессий освоил (в этом смысле очень был подкован в вопросах технологий того времени), и людей искал он всюду - и в России и заграницей - кто бы его модернизацией занимался всей душой. А что мы видим в современной модернизации сейчас? Власть в технологиях практически не компетентна (а как могут быть компетентны юристы с экономистами да психологами сейчас, при современной сложности технологий? А ведь они, за редким исключением, все властные структуры и заполонили) и людей, склонных именно к делу, а не к набиванию кармана, практически не ищут (Чубайс нашел какую-то одну группу по световодам - вот и всё). Понятно, что такая модернизация будет малоэффективна.

[Пыльцын Олег]

МОДЕРНИЗАЦИЯ И НАУКА.
Много сейчас пишут, что для модернизации нужны современные технологии, нужна наука. Вот даже из выступления Зюганова (что уж про партию власти то говорить, которая в эту тему плетет что попало).

"Кратчайший перевода нашей экономики на инновационный тип развития — это опора на российские высокие технологии, создание отраслей и предприятий-локомотивов и получение с их помощь средств для модернизации всего народного хозяйства России.
Необходимо ускоренное развитие перерабатывающих отраслей. Переход от вывоза сырья к экспорту продукции глубокой переработки. Это послужит увеличению ВВП, росту поступлений в бюджет, созданию новых рабочих мест на современной технической базе. Глубокой модернизации должно подвергнуться и село, без развития которого любые программы преобразования обречены на провал. Село должно получать не менее 10% расходной части госбюджета.
Надо восстановить централизованные органы управления народным хозяйством и координации научно-технического прогресса, разработать комплексную программу модернизации России на 10 лет. В течение ближайший пяти лет увеличить инвестиции в передовые отрасли промышленности в 2,5-3 раза.
Второе. Следует немедленно остановить попытки развала Российской Академии наук и возродить отраслевую науку. Увеличить бюджетное финансирование фундаментальных исследований, а также прикладных работ (НИОКР). Довести расходы на науку как минимум до 4% ВВП. Академия наук России, ее институты и учебные заведения должны быть полностью освобождены от налогов.
Третье. Преобразования невозможны без умелых и знающих кадров. Надо немедленно прекратить разрушение системы среднего и высшего образования, отказаться от ЕГЭ и Болонской системы. Образование должно быть бесплатным и доступным, сохранять свой светский и развивающий характер. Восстановить общегосударственную систему профессионально-технического образования.
Решительно бороться с утечкой умов. Создать достойные условия для жизни и работы научной молодежи в России. Обеспечить престижность и оплату труда молодых ученых на уровне самых «доходных» сфер экономики. Повысить заработную плату работников науки и образования минимум в 1,5 раза — особенно для молодых специалистов.
Предоставить молодым преподавателям и ученым гарантии на получение кредитов для приобретения жилья. Погашать за счет научной организации ипотечный кредит сотрудника в случае достижения им высоких результатов с возмещением этих средств из государственного бюджета. Ввести систему поощрения научных организаций за технические достижения и их внедрение в производство."

Всё это, конечно, хорошо (хорошо написано, конечно), но возникают следующие вопросы. Какие российские высокие технологии, если даже Академия Наук уж 20 лет в плачевном состоянии? Откуда эти технологии в массовом порядке то возьмутся? Тем более, что сам Зюганов говорит, что отраслевой науки практически не осталось. Так, по всей видимости, остались крупицы высоких технологий в современной то России. Значит, задача здесь несколько другая - крупицы эти собрать и попытаться создать хоть какую-то инновационную промышленность на базе этих технологий - здесь уж не до жиру.

Предложения Зюганова касаются, в основном, увеличения финансирования науки (как прямого, так и в плане зарплат для ученых, дешевых кредитов и т.д.) и переходу (в будущем) к экспорту продукции глубокой переработки (видимо, на базе отдачи от увеличения финансирования науки). Вопрос в том, что это совсем не просто в современном мире сделать. Конкуренция выросла многократно по сравнению с той же модернизацией сталинской эпохи. И одним увеличением финансирования проблему не решишь. Россия на так называемые инновации даже сейчас тратит кучу денег - "Российский бюджет потратил в 2009 году на инновации вдвое больше, чем американские венчурные фонды, — 38 млрд долларов против 17 млрд долларов. На эти деньги в США запустили 2795 проектов, а в России — 50, и мне сдается, что отбор этих проектов происходил по диаметрально противоположным принципам. Это у них, в США, компания бывает либо мертвой, либо быстрой. А у нас компания либо мертвая, либо близкая власти.
В открытом обществе решение о покупке раствора принимает инженер, а из тысячи проектов выживает один. Кто будет принимать решения и нести ответственность в России?" (из статьи Латыниной "Силикон и Селигер, или Государство как главный заказчик гравицап", данные из этой статьи не проверял, почему у нас финансирование идет на компании, близкие власти - в предыдущей заметке обсуждал, так что тут ничего нового Латынина не пишет) - а отдачи немного видно. Так что не в одном увеличении финансирования собака зарыта. Хотя Академию надо сохранять - тут нет вопросов. А с финансированием её ныне действительно большие проблемы - поздно деньги в течении года выделяют, потом надо конкурсы среди поставщиков оборудования провести, многие толком это сделать не успевают - бюрократических рогаток сейчас очень много, это, конечно, не та ситуация, при которой инженеры сами решают - какое оборудование приобрести, да еще в пределах 100тыс. долл. (В Intel инженеры имеют право самостоятельной закупки оборудования на сумму до 100 тыс долларов.)
Еще есть одна проблема в отношении Академии Наук и её фундаментальных исследований. В СССР Академия создавалась в основном под интересы одного заказчика - ВПК. И в качестве основного продукта своей деятельности решала проблемы развития военных технологий. Сейчас такого заказчика нет и фундаментальные исследования проводятся без конкретной цели. Поэтому они какие-то бессмысленные во многом. В общем нужен заказчик под фундаменьтальные исследования тоже.

Да и зачем нам стремится создать промышленность высоких технологий, которая на только экспорт будет работать? У нас что, своих проблем под ногами не хватает? Вот каждую весну дороги в Сибири в таком ужасном состоянии, что даже ездить по ним желания никакого нет. И каждый год куча ямочного ремонта на городских дорогах. Может всё же озаботиться этой проблемой и создать технологию, при которой не будет столько ям весною? Вопрос в целом, на мой взгляд, в том, что у нас многое через известное место устроено по жизни, в том числе и организационно-технологически. Нам бы эти проблемы разрешить, а не думать о том, что гнать на экспорт. И в плане строительства жилья, и в плане технологий ЖКХ, да даже холодильников для заморозки рыбы не хватает, а существующий рыболовецкий флот скоро уж сгниет. России сам бог велел транспортом заниматься - металл у нас дешевый, а страна - большая. А мы здесь почти все позиции сдали со времен СССР. И теперь нам поют какие-то всё песни про высокие технологии, бех которых России прямо никуда не деться в современном мире. Вот прямо без светодиодных чубайсовских светильников не проживем - и туда надо деньги бухать.

Собственно, вот это я и хотел сказать как главное в плане модернизации - никто ведь даже не обсуждает - в какие отрасли инновационные деньги действительно надо вкладывать, какие проблемы народного хозяйства - первоочередные. И чем существующие научные разработки здесь нам помочь то могут.