Итоги Второй мировой войны и геополитические реалии на рубеже ХХ-ХХI веков, Автор: А.В.Лесевицкий Опции

[admin]

Обсуждение доклада А.В.Лесевицкого "Итоги Второй мировой войны и геополитические реалии на рубеже ХХ-ХХI веков"

[Dok]

Т.е. экономика была в годы войны авторитарная и командная, но не плановая? Не умножаете ли вы сущности, вот в чем вопрос.

Плановая экономика - вещь, которая становится необходимостью из-за дефицита ресурсов (временных, человеческих и всяких других).
Кроме того, "плановая" экономика - это экономика, ориентированная на решение стратегических задач не всегда и не вполне экономической природы. Рынок стремится к оптимизации потребления, а вот "план" - к решению более сложных стратегических задач (оптимизация производства "чего-то" такого, что не только экономическую нагрузку несет, но и сильно политическую).
В этом смысле плановая экономика - это экономика, ориентированная на надэкономическую стратегию. В нашем случае на Победу в войне.
Но тогда коли не было плана (как вы утверждаете), то не было б и стратегии. А коль скоро не было стратегии, то вряд ли бы победили. Почему? Да потому что на одном оперативном реагировании (кого к стенке, кого к награде - и все это в условиях военного времени) не уедешь. Сегодня одна задача и одних к стенке, а завтра - другая и других к стенке. Это все оперативные решения.
Но кто отвечает за стратегию? Кто-то за не отвечает? Кто-то должен отвечать же за стратегию в условиях войны.
Или война выигрывается без подобающей стратегии?
Вряд ли. Тем более такая.
Стратегия была. Был тогда и план. План мог меняться (абсолютно нормально в условиях быстрого развития ситуации), план мог на каких-то уровнях корректироваться, но он был. Были и жесткие (порой жестокие) оперативные решения. Но на одних репрессиях (т.е. без плана и стратегии) такого рода войны не выигрываются.

И в этом смысле плановая экономика эффективна. Особенно в условиях, требующих распределения дефицитных ресурсов (военных, временных и т.д.).