Катынский разлом, Можно ли из будущего изменя прошлое програмировать настоящее Опции

[В.Олег]

Сегодня официально было объявлено, что захватившие власть в РФ признали вину СССР в катынском преступлении, и в доказательство помахали какой то бумажкой!
Катынсий разлом вырос на наших глазах и стал пожирать реальность.
Может ли он стать началом разлома России, общество сознательно раскалывают на две противоборствующие стороны.
Сначало Сталин, потом "пакт Молотова рибентропп" затем Юбилей победы, затем Ленин, теперь Катын.
Может и самолёт не случайно в этот разлом угодил!?
Шучу, бросая камешки с крутого бережка .

[В.Олег]

Стараюсь быть предельно понятным, и уверен вы меня да и все остальные прекрасно понимают.
Просто в своём виртуальном мирке как клопам за перегородкой удобнее, подкрался куснул и уполз.
Говорят, что после ядерной войны выживут крысы и клопы интересная будет эволюция.

"А высшая справедливость это, на мой взгляд, суд истории."

Круто как в христианской философии не судите да не судимы будите. Т.е. если перед нами предатель и подонок мы не можем высказать своё суждение по той причине, что оно всегда субъективно.
Железная позиция приспособленцев. Сколько у нас их расплодилось за последние годы.
А вот представьте, что небыло бы Нюрнберга оставили бы всё на суд истории интересно кто бы сегодня отмечал победу и над кем !?

[Пыльцын Олег]

"А высшая справедливость это, на мой взгляд, суд истории."

Круто как в христианской философии не судите да не судимы будите. Т.е. если перед нами предатель и подонок мы не можем высказать своё суждение по той причине, что оно всегда субъективно.
Железная позиция приспособленцев. Сколько у нас их расплодилось за последние годы.
А вот представьте, что небыло бы Нюрнберга оставили бы всё на суд истории интересно кто бы сегодня отмечал победу и над кем !?

Всё-таки в чём то мы друг друга недопонимаем.
Нюрберг и есть суд истории, вернее его финальный аккорд в вопросе о фашизме. А суд начался под Сталинградом и Москвой. И даже англичане во время войны это понимали. Хотя вопрос "А судьи кто?" всегда актуален. Суд истории это нечто вроде Верховного Суда и не все судьи туда подходят.

[Пыльцын Олег]

ПРОПАГАНДА ДЕЛАЕТ СВОЁ ДЕЛО.
"Односторонний перелом.

Глава социологического "Левада-центра" Лев Гудков сообщил, что, согласно исследованиям центра, в последний месяц в восприятии "катынского дела" россиянами произошел перелом.

Ещё недавно больше половины россиян не знало об этом деле вообще ничего, а большинство из тех, кто знал, верили советской версии, согласно которой поляков расстреляли нацисты.

После церемоний в Катынском лесу, гибели в авиакатастрофе под Смоленском президента Польши Леха Качиньского и последовавших жестов российского руководства картина, по данным "Левада-центра", резко изменилась - хотя тех, кто верит опубликованным документам о расстреле поляков сотрудниками НКВД, все еще меньше половины.

Польские участники "видеомоста" на это сказали, что в Польше никакого перелома в сознании не было и быть не могло, поскольку поляки еще с 1943-го года твердо знают, что произошло с тысячами пленных офицеров." http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/0...tmosphere.shtml

В общем поляки знают как всё было в Катынском лесу из уст фашистской пропаганды, а нынешняя официальная российская историческая пропаганда склоняется к той же точке зрения:
"По многим пунктам историки с обеих сторон, впрочем, не продемонстрировали разногласий. Никто из них всерьез не говорил о советской версии событий в Катынском лесу и других местах массовых расстрелов польских пленных; не было споров и о морально-этических оценках убийства тысяч пленных советскими "органами".
Британская пропаганда не дремлет, а уступки нынешнего российского руководства по "катыньскому делу", по всей видимости, вызваны прозападным внешнеполитическим курсом. Типа: сдадим позиции по Катыни, чтобы улучшить внешполитический имидж современной России в глазах Запада. А серьезной контрпропаганды против этой позиции российских властей что-то не видно.

Если же говорить об источниковедческой базе "катыньского дела", то данные о расстреляных НКВД польских офицерах содержаться в одной единственной записке Шелепина, что с точки зрения историографии крайне мало, так как эта записка может быть и поддельной, и специально изготовленной даже самим Шелепиным, или написанной по заказу. Поддверждающих же эти данные других материалов пока просто нет. Так что историография просто отдыхает в этом деле в угоду пропаганде.