ВЗРЫВЫ Опции

[Евгений Шнуровск...]

Отличный анализ ситуации в Междуреченске от С. Кургиняна:
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/864/21.html
Вне всяких сомнений, шахтёрская беда активно и цинично осёдлывается "перестройщиками-2". Более того, приводятся данные о том, что взрывы на "Распадской" могли быть осуществлены некими силами, заинтересованными в дестабилизации Кузбасса.
В свете этого особенно омерзительно выглядят А. Баранов, подло вравший о катастрофе, и М. Калашников, помогавший ему пиарить эту ложь. Если сопоставить это с их участием в оранжевой истерии вокруг 31 мая, то всё становится ясно: так называемая партия "Родина: Здравый Смысл", где они являются членами оргкомитета - очередной оранжевый проект, во главе которого, кстати, стоит защитник Ходорковского М. Делягин.

[Скрипач]

Олег, а вы сами-то читаете, что пишете?
Потому что большинство ответов на ваши вопросы содержится в вашем же тексте.

Например:

Хотя как террористы смогли пронести на шахту большое количество взрывчатки - тут история тоже умалчивает даже в этой версии.

В вашем же тексте выше:

Самовозгорание угля в присутствии метана – вот вам и взрыв. Первая вспышка метана подняла угольную пыль. Она смешалась с кислородом – здесь даже и искры не надо – она сама склонна взрываться в смеси с кислородом, такие у нее специфические свойства. И это привело ко второму сильнейшему удару, который последовал за первым – он и повлек все сильнейшие разрушения и гибель людей.

Зачем взрывчатка, если достаточно простой искры?

Далее:

Да и в Германии взрывов метана в шахтах давно уже нет, а в Кузбассе они, считай, регулярны.

Выше:

Смертоносный газ растворен в угле, он скапливается в огромных карманах и полостях. По 10-балльной шкале метаноопасности большинство шахт Кузбасса впереди планеты всей. «Распадская» – отдельный случай, она вообще – вне категорий.Дело в том, что весь уголь, который добывают на этой шахте, жирный, коксующийся. Он буквально сочится метаном, и с точки зрения газовой опасности – хуже некуда. По статистике, на каждую тонну добытого на «Распадской» угля в воздух выделяется 22 куб. м газа.

Вам не приходило в голову, что сам уголь в Кузбассе и в Германии разный? И что в Германии вызрывы редки не потому, что там меры безопасности круче, чем в Кузбассе, а просто там метана в угле намного меньше и и потому меры безопасности с ними вполне справляются.

Если у вас есть факты, что германский уголь по метаносодержанию идентичен кузбасскому, то приведите их плиз. Иначе ваше сравнение похоже на сравнение степени пожароопасности бетонного бункера и деревянного дома.

Насчет горноспасателей. Честно говоря, не выяснял - кто дал им приказ спускаться в шахту. Но по описаниям вышедших на поверхность шахтеров - они сами выбрались, без всякой помощи горноспасателей. При том около 200-300 человек (а 100 остались лежать в шахте). Вполне возможно, что приказ идти в шахту горноспасателям был дан сильно сверху, чтобы продемонстрировать готовность ведомства к героическим действиям. Но это только версия, хотя мне самому интересно, как действительно разворачивались события с этим спуском горноспасателей.

А простое объяснение, что ситуация была стандартной с точки зрения горноспасателей вас не устраивает? Что не было никакой запредельной концентрации метана, о которой толкуют СМИ? Ведь вся информация по показаниям датчиков хранится на серверах, не так ли? И ее можно посмотреть и даже обнародовать. Ну так почему же не спешат с обнародованием показаний датчиков на момент спуска спасателей? Датчики были закрыты фуфайками, да?

А теперь на минуту поставьте себя на место горноспасателей, которые спускаются в шахту, в которой по всем показаниям НЕТ угрозы вторичного взрыва.. и происходит взрыв!

Но понимаете, всё-таки, на мой взгляд, аргументация в статье бледновата.

Это газетная статья и направлена она на развенчание политического мифа, а не детальный технологический разбор события. Формат не тот, понимаете?

Событие действительно резонансное, но почему тогда практически не было резонанса после взрывов на "Ульяновской" и "Юбилейной"? Там жерт то больше.

Мда.. извините, но так статья и начинается именно с этого вопроса! Почему предыдущий взрыв, унесший больше жизней, освещался СМИ как рядовое событие, а нынешний, как событие национального масштаба.

Вы сетуете на то, что аргументация в статье слабовата, а сами даже не удосужились ее как следует прочитать.