КУРГИНЯН: Опыт деконструкции (Часть четвертая) |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
КУРГИНЯН: Опыт деконструкции (Часть четвертая) |
17.12.2007, 4:52
Сообщение
#1
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: Предупреждения: (0%) |
В противоположность ранее сказанному, следует признать, что Кургинян все же придерживается определенной метафизической концепции, в качестве которой выступает, по всей видимости, метафизика гностицизма, предполагающая дуалистическую, - подобно манихейству и зороастризму, - модель мира, в рамках которой производится, в отличие, правда, от перечисленных, демаркация вовсе не традиционного для морали добра/зла, - в этом измерении для Кургиняна характерен (гностический?) нигилизм, - но идеального (божественного) и материального (космического) (Г.Йонас «Гностицизм»), отношение, которое Кургинян по нисходящей транслирует на другие явления, каковыми представляются коммунизм/фашизм, модерн/постмодерн и др. Согласно доктрине гностицизма действия сил мира (архонтов) призваны не допустить проникновения человека в высший мир, на основании чего любые тенденции, направленные на выделение «идеального» из сферы жизненных отношений, расцениваются как фрагменты акта метафизического, а исторический процесс онтологизируется, наделяется статусом некоей метафизической драмы. В частности, кризис модерна Кургинян связывает с разделением на его заре науки и религии, знания и веры, питая надежды, возможно, относительно некоего нового синтеза, а сущность постмодерна сводит к феномену симулякра, «пустой формы», забывая о том, что под таковым понимается лишь означающее, не отсылающее к своему референту, фактически изъятие из структуры знака инстанции референта, как некоего объективного коррелята, субститутом которого означающее выступает, а отнюдь не означаемого как такового (Бодрийяр Ж. «Система вещей»). Оговорка Кургиняна относительно того факта, что в раннем христианстве не произошло еще четкого размежевания с гностическими представлениями, хотя и имеет вполне представимое обоснование, демонстрирует все же в первую очередь тенденцию Кургиняна придавать доминирующему основанию нашей культуры, т.е. собственно православному христианству, гностическую интерпретацию (по сути подменить христианскую метафизику гностической), тенденция, продиктованная тем, что христианство, в православном варианте в том числе, Кургиняна не может удовлетворить в силу хотя бы того, что таковое было признано, вспомним его внутреннее тяготение к философии Ницше, «религией рабов» и соответственно в ней, кроме как в негативном отношении, не может получить реализации модель господина и раба, - положение, которое гностической доктрине удается избежать. Памятуя, в частности, о гностической ориентации русской религиозной философии, а также о некотором интересе к гностицизму маргинальной литературы 20 века (напр., «Бафомет» П.Клоссовки), сама по себе операция «перезаписи» религиозного кода у Кургиняна не представляется неожиданной или неуместной, странным является другое: обрисованная картина мировоззрения Кургиняна, его приверженность мистической доктрине гностицизма выглядит довольно парадоксально на фоне его аналитической деятельности, и между тем, по всей видимости, такое положение дел в той или иной степени соответствует действительности. Одно это уже побуждает к тому, чтобы гипотезу генезиса подобного научно-религиозного сплава сформулировать, указывая прежде всего на его прямой источник, каковым является ни что иное как - синергетика. В первой «Деконструкции» обращалось внимание на то, что выходом за границы структурного анализа в область динамической структуры Кургинян обязан своим знакомством с термодинамикой нелинейных процессов, на что указывает хотя бы всплывающая в речи Кургиняна специфическая терминология (самоорганизация, аттрактор). Между тем, синергетика, постулируя себя в качестве новой научной парадигмы, междисциплинарного направления, занимающегося изучением систем, состоящих из множества подсистем различной природы (Хакен Г. «Синергетика»), спровоцировала одновременно появление целого ряда религиозных концепций. Такой судьбой синергетика обязана обнаружением в мертвой природе процессов самоорганизации, что создавало ощущение присутствия некоей невидимой руки - принцип, который Хакен назвал «организатором» (в терминологии КОБ, косвенную связь Кургиняна с которой прослеживают некоторые участники семинаров, это именуется «предиктором»). Стоит ли распространяться на счет того, что метафизика, синергетической парадигмой обуславливаемая, обнаруживает многие сходства с метафизикой гностицизма, а путь, который привел Кургиняна к синергетике, не мог не вывести его и на пути «гнозиса».
|
|
|
17.12.2007, 15:44
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 555 Регистрация: 3.11.2006 Пользователь №: 39 |
"В противоположность ранее сказанному, следует признать, что Кургинян все же придерживается определенной метафизической концепции, в качестве которой выступает, по всей видимости, метафизика гностицизма"
Это.. А доказать? :) Кто-то тут, мне сдается, придерживается определенной концепции заумной трепливости. "Согласно доктрине гностицизма действия сил мира (архонтов) призваны не допустить проникновения человека в высший мир" Ну.. А Кургинян что делает? Пытается всеми силами не допустить вас в этот мир? По мне так наоборот - он туда пытается направить как можно больше людей - это и его работы, и клубы и все прочее. Дальше вы пишете: "на основании чего любые тенденции, направленные на выделение «идеального» из сферы жизненных отношений, расцениваются как фрагменты акта метафизического, а исторический процесс онтологизируется, наделяется статусом некоей метафизической драмы". Очевидно, что предыдущая фраза не является никаким освнованием для наделения исторического процесса статусом "метафизической драмы". Ну вообще тут ни при чем недопущение кого бы то ни было в какой-то "высший мир" :) И вообще почему повышение статуса истории есть гностицизм, без поллитры не понять. Все остальное в четвертой части деконструкции ссылается на свои предыдущие части, как на доказательную базу, а следовательно не может быть принято всерьез. Это уже предмет для стеба. Особенно характерно вот это: "в терминологии КОБ, косвенную связь Кургиняна с которой прослеживают некоторые участники семинаров, это именуется «предиктором" Типичное утверждение для специфической категории людей. Косвенная связь! "Он с кем сидит?!" :))) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.12.2024, 20:51 |