Споры ни о чём, обсуждение терминов. Опции

[Paix]

Не понял, о чём речь. В каком смысле Дугин далёк от научных знаний? Считаются ли научными знания, относящиеся к гуманитарным наукам и философии?

Поясню: "научные знания" решительно не равны "нучной фантастике". И защита диссертации в Ростовском университете ничего к этому не прибавляет. Зюганов тоже доктор философии, но от этого не легче. (Диссертация вообще не всегда показатель, и уж особенно в наши дни. По анекдоту: Сын: Кто такой Карл Маркс? Отец: Карл Маркс был экономист. Сын: Как наша тётя Соня? Отец: Ну что ты!.. Тётя Соня - старший экономист!) Так вот, Дугин - автор "Конспирологии", создатель гиперборейской теории, от профашистских взглядов своих, насколько мне известно, никогда не отрекался. Или неофашистская эзотерика для вас - тоже наука?

[Сергей Шамов]

Поясню: "научные знания" решительно не равны "нучной фантастике".

Все равно не понимаю. Гуманитарные науки, в рамках которых истина субъективна, считаются, по-вашему, науками? Как любит говорить Кургинян - да или нет?

от профашистских взглядов своих, насколько мне известно, никогда не отрекался.

Ну, это он просто Хайдеггеру подражает. Кроме того, фашизм бывает разный. Бывает национал-социализм Гитлера, который представляет собой законченную политическую идеологию, основанную на фашистской идее. Но бывают, например, и относительно безобидные глянцевые журналы, которые по своей сути тоже фашистские, поскольку скрытно пропагандируют идею о том, что если ты не выглядишь как фотомодель, то ты - существо заведомо более низкого качества, чем люди со страниц этих журналов. Речь не идёт о том, что ты просто другой. Пропагандируется именно идея ущербности обычного внешнего вида. Что это, если не фашизм? Но никто почему-то не испытывает чувства вины за то, что издаёт, продаёт, читает такие журналы. Да ладно журналы. Сам Кургинян, насколько я могу судить, в некотором смысле фашист. В хорошем смысле, разумеется. Т.е. в социологическом. Насколько я понимаю, он считает верной теорию элит Парето, согласно которой общество делится на элиты и массы, которые по определению не равны ни в правах, ни в возможностях. Ну, точнее, формально в правах они могут быть и равны... это зависит от политического режима. Но даже если они равны в правах формально, то в любом случае их эффективные права существенным образом различаются.

[Dimkos]

Но ведь данная ситуация отчетливо показывает то, что он уже отчасти наступил.

Почему отчасти? Вы отстали отжизни. Он наступил. Без всяких "отчасти". И вы его порождение.

Так что придется вам поискать более высокообразованную аудиторию

Боюсь, что да. Мы уж чересчур примитивны раз не видим позитивной мысли в фашизме.
Увы нам, увы. Не выросли еще до таких высот и глубин осознания. Горе да Беда нам. Ценности фашизма мимо нас проходят, а мы отказываемся сих прелестей вкусить. ВОт как 70 лет коммунизма воспитали в нас стойкое отвращение к достижениям мировой (высчокой) культуры. Стыдно.

Кстати ссылки, которые я давал, где очень подробные разборы (в том числе осуществляемые Юрием Вульфовичем Бялым), Шамов читать не стал. И говорит, что тут не понимают, что такое фашизм.

В общем тема себя исчерпала. Фашист и антифашисты. Говорить не о чем. Только разве поплевывать в постмодернизм


Напоследок.
Уважаемый Сергей. Неужели вы думаете мы не поняли вашего мысленного оборота с фашизмом. Мы его поняли. И очень хорошо.
Но беда в том, что мы считаем недопустимым применять слова к вещам, которые к ним не имеют никакого отношения. Не считаем возможным. Считаем, что за некоторыми словами-таки таится содержание. И такие слова ("фашизм" - одно из них) нельзя ворочить как в басне "мартышка и очки". Опасно ворочить, т.к. эта пушка выстрелит новым фашизмом. Сначала сотрется старая память, а потом зародится новый фашизм. Мы этого не хотим.
И следим, чтобы в слова не игрались. Хотя бы тут. Игры в слова очнень опасны. Они приводят к гибели людей.
Плохо, что вы этого не понимаете, а в словах видите лишь симулякры. Уточнять по Батаю, по Бодрийяру или по кому еще вы их понимаете, не стану.

Просто считаю недопустимым играться словами. Небезобидное занятие. Плохо, что грамотный человек этого не понимает. Это, конечно, следствие постмодрнистского мировоззрения.

[Сергей Шамов]

Но беда в том, что мы считаем недопустимым применять слова к вещам, которые к ним не имеют никакого отношения. Не считаем возможным. Считаем, что за некоторыми словами-таки таится содержание. И такие слова ("фашизм" - одно из них) нельзя ворочить как в басне "мартышка и очки".

А вы думаете, что я этого не понял? Перечитайте самое начало дискуссии. Я сразу же уловил то, что для участников этого форума слово "фашизм" имеет своё особое сакральное значение. И со своей стороны я сделал всё для того, чтобы замять тему и предотвратить эскалацию конфликта, не имеющего причины. Точнее, всё, кроме совсем уж неприемлемого. Единственное, к чему я был не готов - это отказ от того смысла слова, который я лично считаю подлинным. (Да-да... несмотря на то, что вы "шьёте" мне причастность к постмодернистам, я считаю, что у слов есть подлинные смыслы.) Но я готов был оставить эту тему вообще, чтобы, как говорится, не нагнетать. Вы же со своей стороны сделали всё для того, чтобы этот конфликт продолжить. Вероятно, вам показалось, что вы можете победить... ну, типа, вам удастся подобрать какие-нибудь слова, которые заставят меня забыть тот смысл слова, который я считаю подлинным. В общем, я не знаю, что именно вы там себе думали, но результат налицо. Тему можно было замять в самом начале, когда я предложил сделать данное слово исключением из правил и использовать его в том смысле, в котором его принято здесь использовать. Но вы почему-то предпочли начать борьбу за слова. При этом особенно удивительно то, что вы зачисляете меня в постмодернисты. Не важно, обоснованно или нет. Важно то, что вы меня таковым считаете, и тем не менее предпочли поспорить о смысле слов. По-моему, это то же самое, что и рассчитывать выиграть футбольный матч, пробивая исключительно по своим собственным воротам.