Аналитика ГКЧП Опции

[Dok]

Аналитика ГКЧП

[Ярослав]

Ярослав, не отметайте слишком уж смело... Разные участники могли вкладывать и видеть разный смысл в ГКЧП.
Возможно, у меня не осталось мозга, но не понимаю, почему, если "игра", то непременно "на публику"? И почему факт "игры" автоматом отменяет наличие такой цели, как сохранение государства? Можно ведь проводить некую комбинацию, имея вполне благородную цель, да? И при этом - ее не достигнуть. Просчитаться или еще как...
Мне кажется, не стоит сводить ЖИЗНЬ к стройным конспирологическим схемам. Органическая жизнь сложнее схем.

Выразился я пожалуй, слишком грубо. Но из чего я исхожу. СССР система явно тоталитарная, даже в Горбачевские времена, надо было бы, могли бы убрать беню. И я думаю без лишней огласки. Падение самолета, автокатастрофа, сердечный приступ и прочее и прочее. Но ведь это не было сделано. А был цирк с танками в Москве, зачем это надо было? Ведь нужно было только убрать беню, изолировать горби и их общее ближайшее окружение, прорабов перестройки и будущих младореформаторов. А затем , методично вычистить партию и правительство.
ПОчему факт игры отменяет желание сохранить государство? Потому что для сохранения государства. такая игра. была не нужна, нужны были, решительные , жесткие действия по устранению предателей. Для этого игра, по крайне мере такая, с танками в Москве, не нужна абсолютно. А если она не нужна. то зачем ее проводить?

Естественно я субъективен и смотрю со своей колокольни, с той позиции как я это понимаю, и как я на месте ГКЧПистов бы действовал, не спорю. что может оно и не так было. Но тогда , поясните зачем была нужна такая игра если преследовались благородные цели? Буду очень признателен за такое разъяснение)

[Tapa]

Выразился я пожалуй, слишком грубо. Но из чего я исхожу. СССР система явно тоталитарная, даже в Горбачевские времена, надо было бы, могли бы убрать беню. И я думаю без лишней огласки. Падение самолета, автокатастрофа, сердечный приступ и прочее и прочее. Но ведь это не было сделано. А был цирк с танками в Москве, зачем это надо было? Ведь нужно было только убрать беню, изолировать горби и их общее ближайшее окружение, прорабов перестройки и будущих младореформаторов. А затем , методично вычистить партию и правительство.
ПОчему факт игры отменяет желание сохранить государство? Потому что для сохранения государства. такая игра. была не нужна, нужны были, решительные , жесткие действия по устранению предателей. Для этого игра, по крайне мере такая, с танками в Москве, не нужна абсолютно. А если она не нужна. то зачем ее проводить?

Естественно я субъективен и смотрю со своей колокольни, с той позиции как я это понимаю, и как я на месте ГКЧПистов бы действовал, не спорю. что может оно и не так было. Но тогда , поясните зачем была нужна такая игра если преследовались благородные цели? Буду очень признателен за такое разъяснение)

Для "решительных, жестких действий" нужны решительные и жесткие люди. Конечно, даже в горбачевские времена МОЖНО было "убрать без лишней огласки". Но для этого надо было этого ХОТЕТЬ. Да еще хотеть СОЛИДАРНО. Или чтоб кто-нибудь один готов был взять на себя такое единолично. Но не оказалось ни сплоченной группы, ни потенциального диктатора. Кризис тоталитарного сознания, типа.
А вообще следующий сюжет на Пятом, как раз и будет ГКЧП.

[Lamanchskijj]

Для "решительных, жестких действий" нужны решительные и жесткие люди. Конечно, даже в горбачевские времена МОЖНО было "убрать без лишней огласки". Но для этого надо было этого ХОТЕТЬ. Да еще хотеть СОЛИДАРНО. Или чтоб кто-нибудь один готов был взять на себя такое единолично. Но не оказалось ни сплоченной группы, ни потенциального диктатора. Кризис тоталитарного сознания, типа.
А вообще следующий сюжет на Пятом, как раз и будет ГКЧП.

Устранить то его можно!!!
Но только солидарно (приняв групповое решение).

Дело в том, что единоличное решение об устранении - требует единоличных же действий.
Как только принявший единоличное решение обращается к "чистильщикам" или посредникам, связывающим с "чистильщиками", решение приобретает "заединщицкий" характер. То есть автоматом складывается новая группа.

Таким образом, принять единоличное решение находясь в группе (все кто был в ГКЧП - были в "одной лодке") - нельзя, не выпав из существующей, действующей группы, и главное не поставив себя в оппозицию к этой группе.

Теперь о том, почему, на мой взгляд без калмыцкого прищура, нельзя было принять "солидарного", т.е. группового решения на устранение. Ну, вот приняли это решение. Устранили. А на завтра после устранения что будет делать эта группа "солидарщиков"? Ведь, СЭВ уже расспущен. Народные демократии в Восточной Европе слиты. Межправительственные договоры с госдепом и европейцами подписаны. Золотой запас вывезен в "надёжные места", в "тихие гавани". Контракты с западными бизнесменами на освоение "трофейного советского пространства" подписаны. Внутри страны развёрнуто кооперативное (частнопредпринимательское движение). Начинается криминальная революция. Всё сделано для паралича экономики. Финансы полностью разбалансированы. Бюджет пуст и пополнять его неоткуда. Промышленность союзного подчинения децентрализована. Цены на нефть на мировом рынке свалены до 8-12 долларов за баррель, что ниже себестоимости тюменской добычи. Всё готово для массированной капиталистической реставрации...

И тут вдруг группа, отчасти ответственная за проведения подготовительного этапа капреставрации, решила дать "задний ход". Чтобы исполнить курс "политического реверса" процесса этой группе надо быть "кровавее" чем Сталин, Гитлер, Мао - ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Не надо быть гением, чтобы понимать цену репутационных потерь для политического руководства страны и меру колоссального унижения этой страны в мире... Может ли группа взять на себя такую ответственность - вопрос риторический. Никогда в мировой истории ни одна группа не брала на себя подобный груз ответственности. Брали только единицы, приобретавшие диктаторские полномочия!

Отсюда - вывод:
Никто из действующих тогда политигроков не мог взять на себя право единоличного "устранения без огласки".
Но и целиком вся группа также не могла принять "солидарного" решения.
Ибо все люди, входившие в группу, "были скованы одной цепью, связаны одной целью".
"Цепью" этих людей была внутригрупповая дисциплина и понимание к чему могут привести реверсивные действия.
"Целью" - развал страны, с переходом власти с союзного уровня на республиканский.

Именно чёткое осознание этих ФАКТОВ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ и было причиной "дрожи в руках" Янаева на конференции ГКЧП.

[Tapa]

Устранить то его можно!!!
Но только солидарно (приняв групповое решение).

Дело в том, что единоличное решение об устранении - требует единоличных же действий.
Как только принявший единоличное решение обращается к "чистильщикам" или посредникам, связывающим с "чистильщиками", решение приобретает "заединщицкий" характер. То есть автоматом складывается новая группа.

Таким образом, принять единоличное решение находясь в группе (все кто был в ГКЧП - были в "одной лодке") - нельзя, не выпав из существующей, действующей группы, и главное не поставив себя в оппозицию к этой группе.

Теперь о том, почему, на мой взгляд без калмыцкого прищура, нельзя было принять "солидарного", т.е. группового решения на устранение. Ну, вот приняли это решение. Устранили. А на завтра после устранения что будет делать эта группа "солидарщиков"? Ведь, СЭВ уже расспущен. Народные демократии в Восточной Европе слиты. Межправительственные договоры с госдепом и европейцами подписаны. Золотой запас вывезен в "надёжные места", в "тихие гавани". Контракты с западными бизнесменами на освоение "трофейного советского пространства" подписаны. Внутри страны развёрнуто кооперативное (частнопредпринимательское движение). Начинается криминальная революция. Всё сделано для паралича экономики. Финансы полностью разбалансированы. Бюджет пуст и пополнять его неоткуда. Промышленность союзного подчинения децентрализована. Цены на нефть на мировом рынке свалены до 8-12 долларов за баррель, что ниже себестоимости тюменской добычи. Всё готово для массированной капиталистической реставрации...

И тут вдруг группа, отчасти ответственная за проведения подготовительного этапа капреставрации, решила дать "задний ход". Чтобы исполнить курс "политического реверса" процесса этой группе надо быть "кровавее" чем Сталин, Гитлер, Мао - ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Не надо быть гением, чтобы понимать цену репутационных потерь для политического руководства страны и меру колоссального унижения этой страны в мире... Может ли группа взять на себя такую ответственность - вопрос риторический. Никогда в мировой истории ни одна группа не брала на себя подобный груз ответственности. Брали только единицы, приобретавшие диктаторские полномочия!

Отсюда - вывод:
Никто из действующих тогда политигроков не мог взять на себя право единоличного "устранения без огласки".
Но и целиком вся группа также не могла принять "солидарного" решения.
Ибо все люди, входившие в группу, "были скованы одной цепью, связаны одной целью".
"Цепью" этих людей была внутригрупповая дисциплина и понимание к чему могут привести реверсивные действия.
"Целью" - развал страны, с переходом власти с союзного уровня на республиканский.

Именно чёткое осознание этих ФАКТОВ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ и было причиной "дрожи в руках" Янаева на конференции ГКЧП.

Вы написали и верно, и неверно. На мой взгляд. Насчет "цепи" - скорее верно. Насчет "цели" - скорее неверно.
"Процесс", действительно, далеко зашел. Но и мера соучастия в нем членов группы была совершенно разная. И, конечно же, идея избавления от республик не была гэкчепистской целью. Развал же России - ССГ нес в себе и это - уж подавно.