Аналитика ГКЧП Опции

[Dok]

Аналитика ГКЧП

[Ярослав]

Они сделали отчаянный и неверный шаг, рассчитывая на схемы, которые стали разваливаться по ходу. И когда они стали разваливаться, не оказалось человека, который бы решился на незапланированные действия, подменив собой рыхлый коллектив. Состоящий из неплохих людей, но никак не Бонапартов и не Лениных. Сделали они этот шаг буквально накануне подписания договора ССГ, разваливавшего страну.
Ввод войск в Москву как раз таки сразу начал к чему-то приводить. Косяком пошли заверения в лояльности от республик и т.д. Но была утеряна (за счет глупых и закономерных случайностей) инициатива. А когда она стала переходить к другой стороне, могли быть действенными только методы, глубоко чуждые менталитету данного коллегиального органа.
Думаю, огромная беда этих неплохих людей и обреченность начинания была в том, что им не пришло в голову обратиться к народу. Предполагали все решить, как привыкли, на верхушечном уровне. А это было уже нельзя.
Я наблюдала 19 августа реакцию людей в глубинке - восторг и облегчение: "Ну, наконец-то!" Но ведь их никто не позвал на поддержку, с ним не разговаривали, видимо, считая излишним.

Просто не верится как то, что люди с таким опытом. не понимали, что сам по себе ввод войск. без уничтожения противной стороны ни к чему не приведет... Вот и думается о том.что все это было спектаклем.

Но тут вы все ж таки меня скорее убедили=) Все ж таки видели то что тогда происходило...

И вот у меня еще один вопрос, Кургинян , на программе по Афгану. сказал что с Крючковым его связывали теплые взаимоотношения. Но, в то же время. Кургинян настаивает на том , что СССР был развален не без помощи КГБ, а в общем то и при его чуть ли не руководящей роли (по крайне мере я так понял) но если это так. то Крючков. как главный чекист на момент развала. не мог не участвовать в развале? Или я чего то недопонял?)