Аналитика ГКЧП Опции

[Dok]

Аналитика ГКЧП

[Ярослав]

Они сделали отчаянный и неверный шаг, рассчитывая на схемы, которые стали разваливаться по ходу. И когда они стали разваливаться, не оказалось человека, который бы решился на незапланированные действия, подменив собой рыхлый коллектив. Состоящий из неплохих людей, но никак не Бонапартов и не Лениных. Сделали они этот шаг буквально накануне подписания договора ССГ, разваливавшего страну.
Ввод войск в Москву как раз таки сразу начал к чему-то приводить. Косяком пошли заверения в лояльности от республик и т.д. Но была утеряна (за счет глупых и закономерных случайностей) инициатива. А когда она стала переходить к другой стороне, могли быть действенными только методы, глубоко чуждые менталитету данного коллегиального органа.
Думаю, огромная беда этих неплохих людей и обреченность начинания была в том, что им не пришло в голову обратиться к народу. Предполагали все решить, как привыкли, на верхушечном уровне. А это было уже нельзя.
Я наблюдала 19 августа реакцию людей в глубинке - восторг и облегчение: "Ну, наконец-то!" Но ведь их никто не позвал на поддержку, с ним не разговаривали, видимо, считая излишним.

Просто не верится как то, что люди с таким опытом. не понимали, что сам по себе ввод войск. без уничтожения противной стороны ни к чему не приведет... Вот и думается о том.что все это было спектаклем.

Но тут вы все ж таки меня скорее убедили=) Все ж таки видели то что тогда происходило...

И вот у меня еще один вопрос, Кургинян , на программе по Афгану. сказал что с Крючковым его связывали теплые взаимоотношения. Но, в то же время. Кургинян настаивает на том , что СССР был развален не без помощи КГБ, а в общем то и при его чуть ли не руководящей роли (по крайне мере я так понял) но если это так. то Крючков. как главный чекист на момент развала. не мог не участвовать в развале? Или я чего то недопонял?)

[Tapa]

Просто не верится как то, что люди с таким опытом. не понимали, что сам по себе ввод войск. без уничтожения противной стороны ни к чему не приведет... Вот и думается о том.что все это было спектаклем.

Но тут вы все ж таки меня скорее убедили=) Все ж таки видели то что тогда происходило...

И вот у меня еще один вопрос, Кургинян , на программе по Афгану. сказал что с Крючковым его связывали теплые взаимоотношения. Но, в то же время. Кургинян настаивает на том , что СССР был развален не без помощи КГБ, а в общем то и при его чуть ли не руководящей роли (по крайне мере я так понял) но если это так. то Крючков. как главный чекист на момент развала. не мог не участвовать в развале? Или я чего то недопонял?)

Крючков был, как выяснилось позже, более чем приличным человеком. По личным качествам. И худого не хотел. Но такая огромная система, как советский аппарат (включая партию и ГБ), мне кажется, практически не оставляла возможности для индивидуального поведения такой категории, как "приличный человек". Личного позитива было недостаточно. Крючков пытался не участвовать в развале. Было знаменитое его алармистское обращение к Съезду об "агентах влияния" и пр. Но махина (заведенная, по видимому, его бывшим шефом) шла уже вовсю своим ходом. И вопль"главного чекиста" хоть и был услышан, но повернуть ничего не мог. Попытались повернуть в августе - вышел "недоворот"...

[sdfjkl]

Крючков был, как выяснилось позже, более чем приличным человеком. По личным качествам. И худого не хотел. Но такая огромная система, как советский аппарат (включая партию и ГБ), мне кажется, практически не оставляла возможности для индивидуального поведения такой категории, как "приличный человек". Личного позитива было недостаточно. Крючков пытался не участвовать в развале. Было знаменитое его алармистское обращение к Съезду об "агентах влияния" и пр. Но махина (заведенная, по видимому, его бывшим шефом) шла уже вовсю своим ходом. И вопль"главного чекиста" хоть и был услышан, но повернуть ничего не мог. Попытались повернуть в августе - вышел "недоворот"...

Возможно я неверно понял, но Сергей Ервандович говорил о ГКЧП как об инструменте срыва попыток организованного выхода из политического кризиса. Если из всех ГКЧПистов Крючков был единственным "игроком", то в чем заключалась его роль?

[Tapa]

Возможно я неверно понял, но Сергей Ервандович говорил о ГКЧП как об инструменте срыва попыток организованного выхода из политического кризиса. Если из всех ГКЧПистов Крючков был единственным "игроком", то в чем заключалась его роль?

Я думаю, он не совсем это говорил. А что имели место попытки организовать широкое и осмысленное политическое противодействие системному кризису (если уж называть "кризисом" перестройку в злокачественной стадии). И что по-дурацки затеянная и проведенная акция ГКЧП сорвала это. По случайному совпадению, буквально накануне события, 17 августа, он приехал на день из отпуска для выступления на телевидении. И сказал в частности (это был диалог с экономистом Орловым на 1 канале), что применение силы бессмысленно, если в танках сидят люди, читающие журнал "Огонек", что побеждать надо политически. Он не знал, что конкретные танки уже на старте, это была его общая твердая позиция.
ГКЧП стал по факту инструментом срыва начинавшегося политического противостояния. Но неверно считать, что события 19 августа были сознательно нацелены на срыв доброкачественного процесса и подстегивание злокачественного. Идея "сначала свалить Мишку" (может быть, более изысканно формулируемая) правила бал в головах. Очень соблазнительная идея из разряда "трясти". Дальнейшее похоже виделось участникам по-разному. Но подстегивало их, конечно, назначенное на 20 авг. подписание ССГ. А Крючков... Крючков, дествительно, был единственным, кто мог (и пытался) играть сложную партию в этой прямолинейной компании (и кампании). Вот только тонкие построения оказались сорваны отдельными грубыми обстоятельствами уже в первые утренние часы. А к переходу на жесткие - "путчистские" - рельсы он не был готов. По человеческому складу.