Аналитика ГКЧП Опции

[Dok]

Аналитика ГКЧП

[Ярослав]

Для "решительных, жестких действий" нужны решительные и жесткие люди. Конечно, даже в горбачевские времена МОЖНО было "убрать без лишней огласки". Но для этого надо было этого ХОТЕТЬ. Да еще хотеть СОЛИДАРНО. Или чтоб кто-нибудь один готов был взять на себя такое единолично. Но не оказалось ни сплоченной группы, ни потенциального диктатора. Кризис тоталитарного сознания, типа.
А вообще следующий сюжет на Пятом, как раз и будет ГКЧП.

Ну так если они понимали, что убрать беню никто не решиться, а ввод войск в Москву ни к чему не приведет, то за чем они это делали?

[Tapa]

Ну так если они понимали, что убрать беню никто не решиться, а ввод войск в Москву ни к чему не приведет, то за чем они это делали?

Они сделали отчаянный и неверный шаг, рассчитывая на схемы, которые стали разваливаться по ходу. И когда они стали разваливаться, не оказалось человека, который бы решился на незапланированные действия, подменив собой рыхлый коллектив. Состоящий из неплохих людей, но никак не Бонапартов и не Лениных. Сделали они этот шаг буквально накануне подписания договора ССГ, разваливавшего страну.
Ввод войск в Москву как раз таки сразу начал к чему-то приводить. Косяком пошли заверения в лояльности от республик и т.д. Но была утеряна (за счет глупых и закономерных случайностей) инициатива. А когда она стала переходить к другой стороне, могли быть действенными только методы, глубоко чуждые менталитету данного коллегиального органа.
Думаю, огромная беда этих неплохих людей и обреченность начинания была в том, что им не пришло в голову обратиться к народу. Предполагали все решить, как привыкли, на верхушечном уровне. А это было уже нельзя.
Я наблюдала 19 августа реакцию людей в глубинке - восторг и облегчение: "Ну, наконец-то!" Но ведь их никто не позвал на поддержку, с ним не разговаривали, видимо, считая излишним.

[Timur]

Сделали они этот шаг буквально накануне подписания договора ССГ, разваливавшего страну.

Непонятно. Если они хотели таким образом предотвратить подписание нового союзного договора, то не лучше ли им было действовать законным путем - через Верховный Совет СССР или съезд народных депутатов СССР? Ведь скорее всего и эти органы были бы распущены после подписания этого договора. И Лукьянов, председатель ВС, был на их стороне. И почему они активизировались в самый последний момент, когда до подписания оставалось несколько дней? На кого опирался Горбачев в вопросе об ССГ?
Основная причина, на мой взгляд - отстутсвие лидеров в руководстве, за 6 лет кадровых чисток там не осталось никого, кто был бы лучше Горбачева. Идея переманить на свою сторону Ельцина тоже была плоха. Ельцин по натруе деструктивный тип. Он бы и на месте президента СССР дров наломал.

[Lamanchskijj]

Непонятно. Если они хотели таким образом предотвратить подписание нового союзного договора, то не лучше ли им было действовать законным путем - через Верховный Совет СССР или съезд народных депутатов СССР? Ведь скорее всего и эти органы были бы распущены после подписания этого договора. И Лукьянов, председатель ВС, был на их стороне. И почему они активизировались в самый последний момент, когда до подписания оставалось несколько дней? На кого опирался Горбачев в вопросе об ССГ?
Основная причина, на мой взгляд - отстутсвие лидеров в руководстве, за 6 лет кадровых чисток там не осталось никого, кто был бы лучше Горбачева. Идея переманить на свою сторону Ельцина тоже была плоха. Ельцин по натруе деструктивный тип. Он бы и на месте президента СССР дров наломал.

Можно долго спорить о том - был бы Ельцин хорошим руководителем Союза или нет. Всё это к делу не имеет никакого отношения. Потому что Ельцин не мог быть руководителем СССР по определению.
Понимание этого вытекает из фразы Тары о том, что "сделали они этот шаг накануне подписания договора по ССГ, разваливавшего страну". Упоминание договора об образовании ССГ является ключевым моментом для трагедии Союза!

Отбросим все сопутствующие обстоятельства, упростим ситуацию.
Итак, люди из последнего правительства СССР сидят и, как кролики, загипнотизированные удавом, смотрят, как Михаил Горбачёв на протяжении 5 лет разваливает страну. Вот уже и новый договор по ССГ подписывается,
КОТОРЫЙ НЕ СССР РАЗВАЛИВАЕТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ,
А РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ!

Именно в РСФСР по этому договору статус союзных республик могли бы получить российские автономии и даже краевые образования!!!
В итоге, СССР по договору приобрёл бы статус "рыхлой, слабой конфедерации", а Россия, по политической сути, а не мути, лишилась бы значительных территорий, которые формально могли быть выведены из под юрисдикции РСФСР!!!
Так или не ТАК???

Если это так, то чем ФАКТИЧЕСКИ являлся ГКЧПистский путч? Предлагаемые варианты ответов:
1. Спасением СССР?
2. Спасением РСФСР?

1. Спасти СССР к 19 августа 1991 года было практически не возможно. Всем было понятно, что, по крайней мере, Прибалтика "ушла", вернее была геополитически потеряна для Союза - безвозвратно. Отрыв Прибалтики - стремительно приближал конец СССР. Национальные республики не стали бы воевать за возвращение новых стран Балтии, пошедших путём реставрации буржуазной государственности. "Националы" из республик и братья-россияне также собирались стартовать в этом направлении. Таким образом, дело о спасении Союза путём "ПОБЕДОНОСНОГО ПУТЧА" было абсолютно бесперспективной затеей. Ну спасли, а что спасли? Обрубок? И дальше что? Война всех республик против всех за бывшую союзную сосбственность??? Ведь следующая стадия плана Андропова "Голгофа" - буржуазная реставрация.

2. Но вот спасти Россию от территориального развала, готовившегося по договору об ССГ, было возможно. Для этого необходимо было передать властные бразды правления из "слабых, к тому времени союзных рук", т.е. от Горбачёва, в руки "восходящей" российской власти, т.е. Ельцина. Но как совершить эту передачу. Просто выйти и сказать по телевизору, что с сегодняшнего дня Горбачёв решил передать власть Ельцину было нельзя!!! Горбачёв - это союзная власть. Ельцин - российская. Если союзную власть НАПРЯМУЮ передать российской - это вызовет огромное количество ненужных вопросов и в стране, и в мире. По крайней мере, есть множество оснований считать такую передачу власти нелегитимной. Для подобной передачи необходимо было собирать Верховный Совет СССР. Решать вопросы о передаче союзных полномочий российской власти с "братскими" республиками, заниматься долгим "бракоразводным" процессом и т.д.

Этот путь, естественно, был СПРАВЕДЛИВЫМ, но слишком трудным и долгим. А перед властью стояла задача не потерять ритм и пока народ не прозрел успеть провести капиталистические, "рыночные", как их тогда называли, реформы.

Эти две основные задачи - "спасение" России от территориального развала по договору об ССГ ПЛЮС скорейшее решение вопроса о рыночной экономике и предопределили единственную альтернативу процессу "долгоиграющего разводу" Союза.
Этой альтернативой был "бутафорский путч", заведомо обречённый на поражение.

Где то там Тара упрекнула меня в том, что ГКЧПистская "цепь", нарисованная мною ранее, дескать имела место. А вот "цели" у ГКЧПистов были "светлые". Почти "святые". Но вот люди, взявшие на себя эти "святые" обязанности оказались не того...
Да, Тара, согласен с вами, но только отчасти. Эти цели ГКЧПистов имели некий светлый окрас, отличающий "светлое" от "серого", но не по отношению к СССР, а исключительно по отношению к России.

По отношению же к СССР цели ГКЧПистов по совокупности всех обстоятельств имели отчётливый "чёрный" окрас.

Впрочем, возможно я ошибаюсь. С удовольствием выслушую любые оценки и мнения.

[Timur]

Возможно, так оно и есть. У Кургиняна, кажется, тоже было что-то в этом смысле.

Вот уже и новый договор по ССГ подписывается,
КОТОРЫЙ НЕ СССР РАЗВАЛИВАЕТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ,
А РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ!

Поэтому я и спросил, на кого опирался Горбачев в вопросе об ССГ. Российское руководство против, союзное - против, а кто - за?

[Lamanchskijj]

Поэтому я и спросил, на кого опирался Горбачев в вопросе об ССГ. Российское руководство против, союзное - против, а кто - за?

Этот вопрос, скорее всего, надо обращать М.С.Горбачёву, который исполнял первую часть "Голгофы".
Или ещё живым разработчикам андроповского плана "Голгофостройки". Если конечно они ещё живы.

Я пытался найти ответ на этот вопрос в книгах "горби", но ничего путного у него нет. Так, заурядная политиканская разлюли-малина. Разговоры с людьми, которые что-то понимали в процессах, сопутствовавших завершению перестройки, также ничего особого не выявили. Всё эти люди почему-то считают, что это был первый этап андроповского плана по "очищению" системы. Но никто из них не смог сформулировать, довести до логического конца свою мысль - Очищения от чего? От социализма, от плохой КПСС, от союзного могущества, от кашмарных "националов" из братских республик, от нормальной жизни,т.е. от уверенности и определённости (не ПРЕДопределённости завтрашнего дня, а определённости) в завтрашнем дне и т.д.

За сим, лично для себя я сформировал на этот вопрос следующий ответ, который не противоречит наблюдаемому ныне.

Горбачёв, исполнявший первый ОТКРЫТЫЙ этап (было несколько закрытых этапов), первую открытую стадию плана "Голгофа" сознательно довёл дело разрушения Союза до "Фороса". Форос в переводе с греческого, по моему - "плен". Таким образом, Горбачёв в рамках своей роли актёра театра политического абсурда довёл до логического конца первый акт драмы. Справидся с замыслом уже покойного сценариста. Остался без поддержки, вернее создал ситуацию политического вакуума вокруг себя, стал мешать всем силам. И как следствие, превратился в "добровольного пленника", а затем в "самоизгнанника", после подписания акта о роспуске Союза 26 декабря 1991 года.

Следующий этап плана исполнял Ельцин. Но оставим это, чтобы не "растекаться мыслью по древу".

[Виноградов]

Этот вопрос, скорее всего, надо обращать М.С.Горбачёву, который исполнял первую часть "Голгофы".
Или ещё живым разработчикам андроповского плана "Голгофостройки". Если конечно они ещё живы.

Я пытался найти ответ на этот вопрос в книгах "горби", но ничего путного у него нет. Так, заурядная политиканская разлюли-малина. Разговоры с людьми, которые что-то понимали в процессах, сопутствовавших завершению перестройки, также ничего особого не выявили. Всё эти люди почему-то считают, что это был первый этап андроповского плана по "очищению" системы. Но никто из них не смог сформулировать, довести до логического конца свою мысль - Очищения от чего? От социализма, от плохой КПСС, от союзного могущества, от кашмарных "националов" из братских республик, от нормальной жизни,т.е. от уверенности и определённости (не ПРЕДопределённости завтрашнего дня, а определённости) в завтрашнем дне и т.д.

За сим, лично для себя я сформировал на этот вопрос следующий ответ, который не противоречит наблюдаемому ныне.

Горбачёв, исполнявший первый ОТКРЫТЫЙ этап (было несколько закрытых этапов), первую открытую стадию плана "Голгофа" сознательно довёл дело разрушения Союза до "Фороса". Форос в переводе с греческого, по моему - "плен". Таким образом, Горбачёв в рамках своей роли актёра театра политического абсурда довёл до логического конца первый акт драмы. Справидся с замыслом уже покойного сценариста. Остался без поддержки, вернее создал ситуацию политического вакуума вокруг себя, стал мешать всем силам. И как следствие, превратился в "добровольного пленника", а затем в "самоизгнанника", после подписания акта о роспуске Союза 26 декабря 1991 года.

Следующий этап плана исполнял Ельцин. Но оставим это, чтобы не "растекаться мыслью по древу".

Всё - на Андропова... А фултонская речь? А Збышек Бжезинский и Ко- ни причём. Сразу и не упомню всех авторов и фигурантов этого большого плана. И обаятельная старуха Тэтчер - просто любезничала с Горбачёвым. Во всём виноват Андропов. Гениальный выверт. Он уже ничего не скажет. Мемуаров не оставил, скорей всего. Дисциплина, служба.
Теперь можно на него все "стрелки переводить"...
А чтоб не очухались "совки" - новая фишка. "Зюгановщина". Почему? За что? Да так... Подготовочка к следующему раунду идет.

[Lamanchskijj]

Всё - на Андропова... А фултонская речь? А Збышек Бжезинский и Ко- ни причём. Сразу и не упомню всех авторов и фигурантов этого большого плана. И обаятельная старуха Тэтчер - просто любезничала с Горбачёвым. Во всём виноват Андропов. Гениальный выверт. Он уже ничего не скажет. Мемуаров не оставил, скорей всего. Дисциплина, служба.
Теперь можно на него все "стрелки переводить"...
А чтоб не очухались "совки" - новая фишка. "Зюгановщина". Почему? За что? Да так... Подготовочка к следующему раунду идет.

Насколько я понимаю, если правильно понимаю - идёт подготовка к четвёртому акту! А не ко второму (следующему), как там у вас в тексте. Второй раунд отиграли в эпоху Ельцина, третий при Путине.
И вообще, вы очень странный человек. Я одного такого знал. Ему не давала покая слава Рудольфа Сикорски, которого на планете Саракш знали под кличкой Умник. Вы постоянно кричите, но вот до сих пор не разъясниле мне сути "красной религии". Я уж во всю начинаю сомневаться, что у этой "религии" есть хоть какая-то практическая суть, кроме политтехнологической. Впрочем, оставим это...

Всё на Андропова никто не валит. Посмотрите внимательнее - где то там в моих ответах Таре есть следующий абзац - "план реставрации капитализма (по сути, план контрреволюционного перерождения) готовился ЧАСТЬЮ ЦК сразу же после смерти Сталина. Андропов человек ЦК в ЧК". Цитата не дословная, но моё понимание процеса раскрывает. Теперь о КГБ и Андропове. А кому ещё эти план реставрации капитализма реализовывать. Ведь реставрация капитализма предполагает вхождение страны в "квартет высокоразвитых цивилизованных стран мира". А кто в СССР осуществлял коммуникации с "цивилизованным миром". Ну, МИД, ну внешнеторговые ведомства, ну часть допущенных к этому процессу культурных работников. А кто курировал все эти структуры взаимодействия с миром - КГБ. Так кто же должен осуществлять план? Министерство внутренних дел что ли?

Что касаемо Збигнева, Генри и старушки Маргарет - вот не надо с болной головы на... не совсем здоровые, но всё же Головы (с большой буквы). И ответ здесь очень простой. Всё гениальное - всегда просто. Только завиральное - сложно. Но на то оно и завиральное.
Так вот. Если у вас нет планов вхождения в "цивилизованный мир" на условиях цивилизованного мира, если у вас есть планы развития своей страны, а лучше, гораздо лучше планы развития всего мира для блага этого самого мира, то вам никакие Збиги, Генрики, Маргоши вкупе с фултоновскими речами и протоколами сионских мудрецов - не страшны. А если вы являетесь политическими импотентами в стратегическом плане, если у вас нет никаких свежих идей для своей страны и мира, кроме двух - урвать и убежать, а также третьей - как удобнее всего расположиться при Мировом Паханате, то... То тогда, только в этом случае и востребуются новые политиеские мЫшления и перестройки по голгофским чертежам.

Но вот что-то мне подсказывает, что от политической импотенции не спасёт ни какая виагра. Тем паче не спасёт зюгановщина.

[Виноградов]

Насколько я понимаю, если правильно понимаю - идёт подготовка к четвёртому акту! А не ко второму (следующему), как там у вас в тексте. Второй раунд отиграли в эпоху Ельцина, третий при Путине.
И вообще, вы очень странный человек. Я одного такого знал. Ему не давала покая слава Рудольфа Сикорски, которого на планете Саракш знали под кличкой Умник. Вы постоянно кричите, но вот до сих пор не разъясниле мне сути "красной религии". Я уж во всю начинаю сомневаться, что у этой "религии" есть хоть какая-то практическая суть, кроме политтехнологической. Впрочем, оставим это...

Всё на Андропова никто не валит. Посмотрите внимательнее - где то там в моих ответах Таре есть следующий абзац - "план реставрации капитализма (по сути, план контрреволюционного перерождения) готовился ЧАСТЬЮ ЦК сразу же после смерти Сталина. Андропов человек ЦК в ЧК". Цитата не дословная, но моё понимание процеса раскрывает. Теперь о КГБ и Андропове. А кому ещё эти план реставрации капитализма реализовывать. Ведь реставрация капитализма предполагает вхождение страны в "квартет высокоразвитых цивилизованных стран мира". А кто в СССР осуществлял коммуникации с "цивилизованным миром". Ну, МИД, ну внешнеторговые ведомства, ну часть допущенных к этому процессу культурных работников. А кто курировал все эти структуры взаимодействия с миром - КГБ. Так кто же должен осуществлять план? Министерство внутренних дел что ли?

Что касаемо Збигнева, Генри и старушки Маргарет - вот не надо с болной головы на... не совсем здоровые, но всё же Головы (с большой буквы). И ответ здесь очень простой. Всё гениальное - всегда просто. Только завиральное - сложно. Но на то оно и завиральное.
Так вот. Если у вас нет планов вхождения в "цивилизованный мир" на условиях цивилизованного мира, если у вас есть планы развития своей страны, а лучше, гораздо лучше планы развития всего мира для блага этого самого мира, то вам никакие Збиги, Генрики, Маргоши вкупе с фултоновскими речами и протоколами сионских мудрецов - не страшны. А если вы являетесь политическими импотентами в стратегическом плане, если у вас нет никаких свежих идей для своей страны и мира, кроме двух - урвать и убежать, а также третьей - как удобнее всего расположиться при Мировом Паханате, то... То тогда, только в этом случае и востребуются новые политиеские мЫшления и перестройки по голгофским чертежам.

Но вот что-то мне подсказывает, что от политической импотенции не спасёт ни какая виагра. Тем паче не спасёт зюгановщина.

О том и речь. Вместо обсуждения сути - "бей в кость", как говорят футболисты. Потому и не хочу вести такой диалог. Нагромождение мифа на миф, небылицы на небылицу и сверху - снобистская мечта о "цивилизованном мире". "Как в лучших домах "Парижа".
"Всё гениальное - просто, завиральное - сложно". Это - тоже частть того плана по дебилизации. "НЕ загружайся". "Выпей Фанты - и все проблемы как рукой снимет". НО мир сложен. Многопланов. С многочисленными обратными и перекрёстными связями. И в нём НЕ ДЕЙСТВУЕТ принцип детерминизма. А Вы пытаетесь найти ЕДИНСТВЕННУЮ причину. Или наоборот, наотрез отказываетесь от рассмотрения каких-то факторов. Ну, да ладно. Завиральные - так завиральные.
Неразборчивость в терминах и кликухах - характерная черта определённого круга "полемистов". Упаси боже связываться с ними... Каких только диагнозов Вы мне не приписали... Жаль.

[MMM]

О том и речь. Вместо обсуждения сути - "бей в кость", как говорят футболисты. Потому и не хочу вести такой диалог. Нагромождение мифа на миф, небылицы на небылицу и сверху - снобистская мечта о "цивилизованном мире". "Как в лучших домах "Парижа".
"Всё гениальное - просто, завиральное - сложно". Это - тоже частть того плана по дебилизации. "НЕ загружайся". "Выпей Фанты - и все проблемы как рукой снимет". НО мир сложен. Многопланов. С многочисленными обратными и перекрёстными связями. И в нём НЕ ДЕЙСТВУЕТ принцип детерминизма. А Вы пытаетесь найти ЕДИНСТВЕННУЮ причину. Или наоборот, наотрез отказываетесь от рассмотрения каких-то факторов. Ну, да ладно. Завиральные - так завиральные.
Неразборчивость в терминах и кликухах - характерная черта определённого круга "полемистов". Упаси боже связываться с ними... Каких только диагнозов Вы мне не приписали... Жаль.

Как говорит один мой приятель, на все сложные вопросы всегда есть простые, но неправильные ответы. Согласен с Вами, что концентрация на одних факторах и пренебрежение другими пониманию процесса не способствует.
В СССР наверху оказались политические импотенты в стратегическом плане? А КАК они там оказались, наверху, ежели такие импотеты? Может, их туда кто-то привел? Тогда кто? И как?
Не стану разводить рассуждения на сей счет, вспомню лишь один пример. Когда расчищали путь наверх для Горбачева, с этого пути убрали ленинградца Романова. Запустили слух, что тот устроил свадьбу дочери, для которой взял из Эрмитажа царский сервиз, а гости его спьяну изрядно раскокали. В конечном счете этот ложный слух сыграл роковую роль в судьбе Романова. А кто наиболее активно внедрял этот слух в умы россиянских интеллигентов? БиБиСи и Голос Америки. А для россиянского интеллигента это были две истины в последней инстанции.
Так что не или-или, а и-и. Операции такого масштаба практически всегда мастачат АОЗТ из внутренних и внешних субъектов.

[Виноградов]

Как говорит один мой приятель, на все сложные вопросы всегда есть простые, но неправильные ответы. Согласен с Вами, что концентрация на одних факторах и пренебрежение другими пониманию процесса не способствует.
В СССР наверху оказались политические импотенты в стратегическом плане? А КАК они там оказались, наверху, ежели такие импотеты? Может, их туда кто-то привел? Тогда кто? И как?
Не стану разводить рассуждения на сей счет, вспомню лишь один пример. Когда расчищали путь наверх для Горбачева, с этого пути убрали ленинградца Романова. Запустили слух, что тот устроил свадьбу дочери, для которой взял из Эрмитажа царский сервиз, а гости его спьяну изрядно раскокали. В конечном счете этот ложный слух сыграл роковую роль в судьбе Романова. А кто наиболее активно внедрял этот слух в умы россиянских интеллигентов? БиБиСи и Голос Америки. А для россиянского интеллигента это были две истины в последней инстанции.
Так что не или-или, а и-и. Операции такого масштаба практически всегда мастачат АОЗТ из внутренних и внешних субъектов.

Sic! Вот именно! Спасибо за напоминание о царском сервизе... Помню эту байку. Даже не усомнился. Откуда ж знать... Молодой ещё был..
Горбачёва называть политическим импотентом не стоит. Тут другие аналогии из криминальной медицины лучше подойдут...