Аналитика ГКЧП Опции

[Dok]

Аналитика ГКЧП

[Ярослав]

Для "решительных, жестких действий" нужны решительные и жесткие люди. Конечно, даже в горбачевские времена МОЖНО было "убрать без лишней огласки". Но для этого надо было этого ХОТЕТЬ. Да еще хотеть СОЛИДАРНО. Или чтоб кто-нибудь один готов был взять на себя такое единолично. Но не оказалось ни сплоченной группы, ни потенциального диктатора. Кризис тоталитарного сознания, типа.
А вообще следующий сюжет на Пятом, как раз и будет ГКЧП.

Ну так если они понимали, что убрать беню никто не решиться, а ввод войск в Москву ни к чему не приведет, то за чем они это делали?

[Tapa]

Ну так если они понимали, что убрать беню никто не решиться, а ввод войск в Москву ни к чему не приведет, то за чем они это делали?

Они сделали отчаянный и неверный шаг, рассчитывая на схемы, которые стали разваливаться по ходу. И когда они стали разваливаться, не оказалось человека, который бы решился на незапланированные действия, подменив собой рыхлый коллектив. Состоящий из неплохих людей, но никак не Бонапартов и не Лениных. Сделали они этот шаг буквально накануне подписания договора ССГ, разваливавшего страну.
Ввод войск в Москву как раз таки сразу начал к чему-то приводить. Косяком пошли заверения в лояльности от республик и т.д. Но была утеряна (за счет глупых и закономерных случайностей) инициатива. А когда она стала переходить к другой стороне, могли быть действенными только методы, глубоко чуждые менталитету данного коллегиального органа.
Думаю, огромная беда этих неплохих людей и обреченность начинания была в том, что им не пришло в голову обратиться к народу. Предполагали все решить, как привыкли, на верхушечном уровне. А это было уже нельзя.
Я наблюдала 19 августа реакцию людей в глубинке - восторг и облегчение: "Ну, наконец-то!" Но ведь их никто не позвал на поддержку, с ним не разговаривали, видимо, считая излишним.

[Timur]

Сделали они этот шаг буквально накануне подписания договора ССГ, разваливавшего страну.

Непонятно. Если они хотели таким образом предотвратить подписание нового союзного договора, то не лучше ли им было действовать законным путем - через Верховный Совет СССР или съезд народных депутатов СССР? Ведь скорее всего и эти органы были бы распущены после подписания этого договора. И Лукьянов, председатель ВС, был на их стороне. И почему они активизировались в самый последний момент, когда до подписания оставалось несколько дней? На кого опирался Горбачев в вопросе об ССГ?
Основная причина, на мой взгляд - отстутсвие лидеров в руководстве, за 6 лет кадровых чисток там не осталось никого, кто был бы лучше Горбачева. Идея переманить на свою сторону Ельцина тоже была плоха. Ельцин по натруе деструктивный тип. Он бы и на месте президента СССР дров наломал.

[Lamanchskijj]

Непонятно. Если они хотели таким образом предотвратить подписание нового союзного договора, то не лучше ли им было действовать законным путем - через Верховный Совет СССР или съезд народных депутатов СССР? Ведь скорее всего и эти органы были бы распущены после подписания этого договора. И Лукьянов, председатель ВС, был на их стороне. И почему они активизировались в самый последний момент, когда до подписания оставалось несколько дней? На кого опирался Горбачев в вопросе об ССГ?
Основная причина, на мой взгляд - отстутсвие лидеров в руководстве, за 6 лет кадровых чисток там не осталось никого, кто был бы лучше Горбачева. Идея переманить на свою сторону Ельцина тоже была плоха. Ельцин по натруе деструктивный тип. Он бы и на месте президента СССР дров наломал.

Можно долго спорить о том - был бы Ельцин хорошим руководителем Союза или нет. Всё это к делу не имеет никакого отношения. Потому что Ельцин не мог быть руководителем СССР по определению.
Понимание этого вытекает из фразы Тары о том, что "сделали они этот шаг накануне подписания договора по ССГ, разваливавшего страну". Упоминание договора об образовании ССГ является ключевым моментом для трагедии Союза!

Отбросим все сопутствующие обстоятельства, упростим ситуацию.
Итак, люди из последнего правительства СССР сидят и, как кролики, загипнотизированные удавом, смотрят, как Михаил Горбачёв на протяжении 5 лет разваливает страну. Вот уже и новый договор по ССГ подписывается,
КОТОРЫЙ НЕ СССР РАЗВАЛИВАЕТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ,
А РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ!

Именно в РСФСР по этому договору статус союзных республик могли бы получить российские автономии и даже краевые образования!!!
В итоге, СССР по договору приобрёл бы статус "рыхлой, слабой конфедерации", а Россия, по политической сути, а не мути, лишилась бы значительных территорий, которые формально могли быть выведены из под юрисдикции РСФСР!!!
Так или не ТАК???

Если это так, то чем ФАКТИЧЕСКИ являлся ГКЧПистский путч? Предлагаемые варианты ответов:
1. Спасением СССР?
2. Спасением РСФСР?

1. Спасти СССР к 19 августа 1991 года было практически не возможно. Всем было понятно, что, по крайней мере, Прибалтика "ушла", вернее была геополитически потеряна для Союза - безвозвратно. Отрыв Прибалтики - стремительно приближал конец СССР. Национальные республики не стали бы воевать за возвращение новых стран Балтии, пошедших путём реставрации буржуазной государственности. "Националы" из республик и братья-россияне также собирались стартовать в этом направлении. Таким образом, дело о спасении Союза путём "ПОБЕДОНОСНОГО ПУТЧА" было абсолютно бесперспективной затеей. Ну спасли, а что спасли? Обрубок? И дальше что? Война всех республик против всех за бывшую союзную сосбственность??? Ведь следующая стадия плана Андропова "Голгофа" - буржуазная реставрация.

2. Но вот спасти Россию от территориального развала, готовившегося по договору об ССГ, было возможно. Для этого необходимо было передать властные бразды правления из "слабых, к тому времени союзных рук", т.е. от Горбачёва, в руки "восходящей" российской власти, т.е. Ельцина. Но как совершить эту передачу. Просто выйти и сказать по телевизору, что с сегодняшнего дня Горбачёв решил передать власть Ельцину было нельзя!!! Горбачёв - это союзная власть. Ельцин - российская. Если союзную власть НАПРЯМУЮ передать российской - это вызовет огромное количество ненужных вопросов и в стране, и в мире. По крайней мере, есть множество оснований считать такую передачу власти нелегитимной. Для подобной передачи необходимо было собирать Верховный Совет СССР. Решать вопросы о передаче союзных полномочий российской власти с "братскими" республиками, заниматься долгим "бракоразводным" процессом и т.д.

Этот путь, естественно, был СПРАВЕДЛИВЫМ, но слишком трудным и долгим. А перед властью стояла задача не потерять ритм и пока народ не прозрел успеть провести капиталистические, "рыночные", как их тогда называли, реформы.

Эти две основные задачи - "спасение" России от территориального развала по договору об ССГ ПЛЮС скорейшее решение вопроса о рыночной экономике и предопределили единственную альтернативу процессу "долгоиграющего разводу" Союза.
Этой альтернативой был "бутафорский путч", заведомо обречённый на поражение.

Где то там Тара упрекнула меня в том, что ГКЧПистская "цепь", нарисованная мною ранее, дескать имела место. А вот "цели" у ГКЧПистов были "светлые". Почти "святые". Но вот люди, взявшие на себя эти "святые" обязанности оказались не того...
Да, Тара, согласен с вами, но только отчасти. Эти цели ГКЧПистов имели некий светлый окрас, отличающий "светлое" от "серого", но не по отношению к СССР, а исключительно по отношению к России.

По отношению же к СССР цели ГКЧПистов по совокупности всех обстоятельств имели отчётливый "чёрный" окрас.

Впрочем, возможно я ошибаюсь. С удовольствием выслушую любые оценки и мнения.

[Timur]

Возможно, так оно и есть. У Кургиняна, кажется, тоже было что-то в этом смысле.

Вот уже и новый договор по ССГ подписывается,
КОТОРЫЙ НЕ СССР РАЗВАЛИВАЕТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ,
А РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ!

Поэтому я и спросил, на кого опирался Горбачев в вопросе об ССГ. Российское руководство против, союзное - против, а кто - за?

[Lamanchskijj]

Поэтому я и спросил, на кого опирался Горбачев в вопросе об ССГ. Российское руководство против, союзное - против, а кто - за?

Этот вопрос, скорее всего, надо обращать М.С.Горбачёву, который исполнял первую часть "Голгофы".
Или ещё живым разработчикам андроповского плана "Голгофостройки". Если конечно они ещё живы.

Я пытался найти ответ на этот вопрос в книгах "горби", но ничего путного у него нет. Так, заурядная политиканская разлюли-малина. Разговоры с людьми, которые что-то понимали в процессах, сопутствовавших завершению перестройки, также ничего особого не выявили. Всё эти люди почему-то считают, что это был первый этап андроповского плана по "очищению" системы. Но никто из них не смог сформулировать, довести до логического конца свою мысль - Очищения от чего? От социализма, от плохой КПСС, от союзного могущества, от кашмарных "националов" из братских республик, от нормальной жизни,т.е. от уверенности и определённости (не ПРЕДопределённости завтрашнего дня, а определённости) в завтрашнем дне и т.д.

За сим, лично для себя я сформировал на этот вопрос следующий ответ, который не противоречит наблюдаемому ныне.

Горбачёв, исполнявший первый ОТКРЫТЫЙ этап (было несколько закрытых этапов), первую открытую стадию плана "Голгофа" сознательно довёл дело разрушения Союза до "Фороса". Форос в переводе с греческого, по моему - "плен". Таким образом, Горбачёв в рамках своей роли актёра театра политического абсурда довёл до логического конца первый акт драмы. Справидся с замыслом уже покойного сценариста. Остался без поддержки, вернее создал ситуацию политического вакуума вокруг себя, стал мешать всем силам. И как следствие, превратился в "добровольного пленника", а затем в "самоизгнанника", после подписания акта о роспуске Союза 26 декабря 1991 года.

Следующий этап плана исполнял Ельцин. Но оставим это, чтобы не "растекаться мыслью по древу".

[Виноградов]

Этот вопрос, скорее всего, надо обращать М.С.Горбачёву, который исполнял первую часть "Голгофы".
Или ещё живым разработчикам андроповского плана "Голгофостройки". Если конечно они ещё живы.

Я пытался найти ответ на этот вопрос в книгах "горби", но ничего путного у него нет. Так, заурядная политиканская разлюли-малина. Разговоры с людьми, которые что-то понимали в процессах, сопутствовавших завершению перестройки, также ничего особого не выявили. Всё эти люди почему-то считают, что это был первый этап андроповского плана по "очищению" системы. Но никто из них не смог сформулировать, довести до логического конца свою мысль - Очищения от чего? От социализма, от плохой КПСС, от союзного могущества, от кашмарных "националов" из братских республик, от нормальной жизни,т.е. от уверенности и определённости (не ПРЕДопределённости завтрашнего дня, а определённости) в завтрашнем дне и т.д.

За сим, лично для себя я сформировал на этот вопрос следующий ответ, который не противоречит наблюдаемому ныне.

Горбачёв, исполнявший первый ОТКРЫТЫЙ этап (было несколько закрытых этапов), первую открытую стадию плана "Голгофа" сознательно довёл дело разрушения Союза до "Фороса". Форос в переводе с греческого, по моему - "плен". Таким образом, Горбачёв в рамках своей роли актёра театра политического абсурда довёл до логического конца первый акт драмы. Справидся с замыслом уже покойного сценариста. Остался без поддержки, вернее создал ситуацию политического вакуума вокруг себя, стал мешать всем силам. И как следствие, превратился в "добровольного пленника", а затем в "самоизгнанника", после подписания акта о роспуске Союза 26 декабря 1991 года.

Следующий этап плана исполнял Ельцин. Но оставим это, чтобы не "растекаться мыслью по древу".

Всё - на Андропова... А фултонская речь? А Збышек Бжезинский и Ко- ни причём. Сразу и не упомню всех авторов и фигурантов этого большого плана. И обаятельная старуха Тэтчер - просто любезничала с Горбачёвым. Во всём виноват Андропов. Гениальный выверт. Он уже ничего не скажет. Мемуаров не оставил, скорей всего. Дисциплина, служба.
Теперь можно на него все "стрелки переводить"...
А чтоб не очухались "совки" - новая фишка. "Зюгановщина". Почему? За что? Да так... Подготовочка к следующему раунду идет.

[Lamanchskijj]

Всё - на Андропова... А фултонская речь? А Збышек Бжезинский и Ко- ни причём. Сразу и не упомню всех авторов и фигурантов этого большого плана. И обаятельная старуха Тэтчер - просто любезничала с Горбачёвым. Во всём виноват Андропов. Гениальный выверт. Он уже ничего не скажет. Мемуаров не оставил, скорей всего. Дисциплина, служба.
Теперь можно на него все "стрелки переводить"...
А чтоб не очухались "совки" - новая фишка. "Зюгановщина". Почему? За что? Да так... Подготовочка к следующему раунду идет.

Насколько я понимаю, если правильно понимаю - идёт подготовка к четвёртому акту! А не ко второму (следующему), как там у вас в тексте. Второй раунд отиграли в эпоху Ельцина, третий при Путине.
И вообще, вы очень странный человек. Я одного такого знал. Ему не давала покая слава Рудольфа Сикорски, которого на планете Саракш знали под кличкой Умник. Вы постоянно кричите, но вот до сих пор не разъясниле мне сути "красной религии". Я уж во всю начинаю сомневаться, что у этой "религии" есть хоть какая-то практическая суть, кроме политтехнологической. Впрочем, оставим это...

Всё на Андропова никто не валит. Посмотрите внимательнее - где то там в моих ответах Таре есть следующий абзац - "план реставрации капитализма (по сути, план контрреволюционного перерождения) готовился ЧАСТЬЮ ЦК сразу же после смерти Сталина. Андропов человек ЦК в ЧК". Цитата не дословная, но моё понимание процеса раскрывает. Теперь о КГБ и Андропове. А кому ещё эти план реставрации капитализма реализовывать. Ведь реставрация капитализма предполагает вхождение страны в "квартет высокоразвитых цивилизованных стран мира". А кто в СССР осуществлял коммуникации с "цивилизованным миром". Ну, МИД, ну внешнеторговые ведомства, ну часть допущенных к этому процессу культурных работников. А кто курировал все эти структуры взаимодействия с миром - КГБ. Так кто же должен осуществлять план? Министерство внутренних дел что ли?

Что касаемо Збигнева, Генри и старушки Маргарет - вот не надо с болной головы на... не совсем здоровые, но всё же Головы (с большой буквы). И ответ здесь очень простой. Всё гениальное - всегда просто. Только завиральное - сложно. Но на то оно и завиральное.
Так вот. Если у вас нет планов вхождения в "цивилизованный мир" на условиях цивилизованного мира, если у вас есть планы развития своей страны, а лучше, гораздо лучше планы развития всего мира для блага этого самого мира, то вам никакие Збиги, Генрики, Маргоши вкупе с фултоновскими речами и протоколами сионских мудрецов - не страшны. А если вы являетесь политическими импотентами в стратегическом плане, если у вас нет никаких свежих идей для своей страны и мира, кроме двух - урвать и убежать, а также третьей - как удобнее всего расположиться при Мировом Паханате, то... То тогда, только в этом случае и востребуются новые политиеские мЫшления и перестройки по голгофским чертежам.

Но вот что-то мне подсказывает, что от политической импотенции не спасёт ни какая виагра. Тем паче не спасёт зюгановщина.

[Виноградов]

Насколько я понимаю, если правильно понимаю - идёт подготовка к четвёртому акту! А не ко второму (следующему), как там у вас в тексте. Второй раунд отиграли в эпоху Ельцина, третий при Путине.
И вообще, вы очень странный человек. Я одного такого знал. Ему не давала покая слава Рудольфа Сикорски, которого на планете Саракш знали под кличкой Умник. Вы постоянно кричите, но вот до сих пор не разъясниле мне сути "красной религии". Я уж во всю начинаю сомневаться, что у этой "религии" есть хоть какая-то практическая суть, кроме политтехнологической. Впрочем, оставим это...

Всё на Андропова никто не валит. Посмотрите внимательнее - где то там в моих ответах Таре есть следующий абзац - "план реставрации капитализма (по сути, план контрреволюционного перерождения) готовился ЧАСТЬЮ ЦК сразу же после смерти Сталина. Андропов человек ЦК в ЧК". Цитата не дословная, но моё понимание процеса раскрывает. Теперь о КГБ и Андропове. А кому ещё эти план реставрации капитализма реализовывать. Ведь реставрация капитализма предполагает вхождение страны в "квартет высокоразвитых цивилизованных стран мира". А кто в СССР осуществлял коммуникации с "цивилизованным миром". Ну, МИД, ну внешнеторговые ведомства, ну часть допущенных к этому процессу культурных работников. А кто курировал все эти структуры взаимодействия с миром - КГБ. Так кто же должен осуществлять план? Министерство внутренних дел что ли?

Что касаемо Збигнева, Генри и старушки Маргарет - вот не надо с болной головы на... не совсем здоровые, но всё же Головы (с большой буквы). И ответ здесь очень простой. Всё гениальное - всегда просто. Только завиральное - сложно. Но на то оно и завиральное.
Так вот. Если у вас нет планов вхождения в "цивилизованный мир" на условиях цивилизованного мира, если у вас есть планы развития своей страны, а лучше, гораздо лучше планы развития всего мира для блага этого самого мира, то вам никакие Збиги, Генрики, Маргоши вкупе с фултоновскими речами и протоколами сионских мудрецов - не страшны. А если вы являетесь политическими импотентами в стратегическом плане, если у вас нет никаких свежих идей для своей страны и мира, кроме двух - урвать и убежать, а также третьей - как удобнее всего расположиться при Мировом Паханате, то... То тогда, только в этом случае и востребуются новые политиеские мЫшления и перестройки по голгофским чертежам.

Но вот что-то мне подсказывает, что от политической импотенции не спасёт ни какая виагра. Тем паче не спасёт зюгановщина.

О том и речь. Вместо обсуждения сути - "бей в кость", как говорят футболисты. Потому и не хочу вести такой диалог. Нагромождение мифа на миф, небылицы на небылицу и сверху - снобистская мечта о "цивилизованном мире". "Как в лучших домах "Парижа".
"Всё гениальное - просто, завиральное - сложно". Это - тоже частть того плана по дебилизации. "НЕ загружайся". "Выпей Фанты - и все проблемы как рукой снимет". НО мир сложен. Многопланов. С многочисленными обратными и перекрёстными связями. И в нём НЕ ДЕЙСТВУЕТ принцип детерминизма. А Вы пытаетесь найти ЕДИНСТВЕННУЮ причину. Или наоборот, наотрез отказываетесь от рассмотрения каких-то факторов. Ну, да ладно. Завиральные - так завиральные.
Неразборчивость в терминах и кликухах - характерная черта определённого круга "полемистов". Упаси боже связываться с ними... Каких только диагнозов Вы мне не приписали... Жаль.

[Lamanchskijj]

О том и речь. Вместо обсуждения сути - "бей в кость", как говорят футболисты. Потому и не хочу вести такой диалог. Нагромождение мифа на миф, небылицы на небылицу и сверху - снобистская мечта о "цивилизованном мире". "Как в лучших домах "Парижа".
"Всё гениальное - просто, завиральное - сложно". Это - тоже частть того плана по дебилизации. "НЕ загружайся". "Выпей Фанты - и все проблемы как рукой снимет". НО мир сложен. Многопланов. С многочисленными обратными и перекрёстными связями. И в нём НЕ ДЕЙСТВУЕТ принцип детерминизма. А Вы пытаетесь найти ЕДИНСТВЕННУЮ причину. Или наоборот, наотрез отказываетесь от рассмотрения каких-то факторов. Ну, да ладно. Завиральные - так завиральные.
Неразборчивость в терминах и кликухах - характерная черта определённого круга "полемистов". Упаси боже связываться с ними... Каких только диагнозов Вы мне не приписали... Жаль.

Виноградов,

А Вы и не вели никакого диалога! И мы вместе - оба, это прекрасно понимаем.
Вы занимались прояснением сути моей позиции по разным вопросам, в том числе и по ГКЧП. Своей позиции я никогда не скрывал. Так как считаю, что лучше, возможно, даже ошибочная, но всё-таки позиция. Чем неопределённое позиционирование, которое сродни маркетинговой заманухе и ловле "большой рыбы" в мутной воде полуправды и умолчаний.

Мир действительно сложен, многопланов, многомерен, по разному связан. Но вся философская многомерная сложность мира всегда стремится к диалектической простоте. К диалектической разрядке. К синтезу. Разнообразие форм стремится к органическому единству в содержании! А не наоборот. У вас же нет этой разрядки. У вас усложнение ради усложнения. По типу той старой советской трактовки буржуазного "искусства для-ради искусства". Процесс - всё. Результат - ничего. И поэтому Вы всегда готовы из латентной фазы общественного маниакально-депрессивного психоза перевести общество в открытую фазу массовой шизофрении и/или паранойи. Как по другому расценивать ваше заявление о том, что в мире, а значит и в обществе не ДЕЙСТВУЮТ принципы детерминизма? На основании каких-таких откровений Вы пришли к такому умозаключению? Почему вдруг Вам показалось, что только крайние состояния общественной психики единственно верные общественные состояния? У шизофреников и параноиков детерминистские психические связи действительно нарушены, но не у нормальных же вменяемых людей, которые составляют костяк любого, даже самого "больного" общества.

Если бы в мире действительно не действовали детерминистские закономерности, то мир давно бы развалился на ничем не связанные на куски. Да, конечно. Можно вообще перейти на язык квантовой физики, вернее механики, в описаниях общества современного типа и современного общественного развития. Поговорить о "всеобщем" принципе неопределённости Гейзенберга и постоянной Планка в контексте общественных процессов. Вспомнить вероятностно "живого-мёртвого-и живого-и мёртвого" кота Шрёдингера в "газовом мешке". Поупрожняться в рассуждениях о суперпозиции и прочих квантовых парадоксах. И усложнять, усложнять, усложнять... Но что несут эти усложнения простому человеку??? Зачем они ему??? Зачем эти сложности требуются персонально Вам - мне в принципе понятно. Но что светлого, доброго, вечного они несут обычному человеку у телевизора?

Вы там обвинили меня в мифотворчестве!!! Я не Гегель-Бабель и не Александр Яковлев. Нет и никогда не было у меня никакой снобистской мечты о "цивилизованном мире", прикрытой "парижем, который стоит мессы". Эти обвинения не по адресу. Мне и на 1/6 суши неплохо жилось. Ту 1/6 часть суши я воспринимал в качестве своей территории Света и Справедливости, отвоёванной у Мрака и мракобесных "полемистов-адептов свободы". А посему, планов сокращения и уничтожения своей страны не разрабатывал и главное не воплощал в жизнь. Не участвовал, не привлекался, не имел.

Поэтому оставьте свои сожаления при себе или адресуйте их тем, кого действительно стоит пожалеть.

[Виноградов]

А Вы и не вели никакого диалога! И мы вместе - оба, это прекрасно понимаем.
Вы занимались прояснением сути моей позиции по разным вопросам, в том числе и по ГКЧП. Своей позиции я никогда не скрывал. Так как считаю, что лучше, возможно, даже ошибочная, но всё-таки позиция. Чем неопределённое позиционирование, которое сродни маркетинговой заманухе и ловле "большой рыбы" в мутной воде полуправды и умолчаний.


Поэтому оставьте свои сожаления при себе или адресуйте их тем, кого действительно стоит пожалеть.

Вообще-то говоря, я полагал, что взаимный обмен более чем одной репликой - это диалог. Короткий или длинный, содержательный или беспредметный - это другое дело.
Для того, чтобы вести содержательный диалог нужно уточнение позиций.
Я пытался уточнить Вашу позицию, указывая на некоторые детали и не торопился лезть со своей точкой зрения.
Я не обвинял Вас в мифотворчестве. Речь о нагромождении мифов - и уже известных, и новых. "Зюгановщина" - один из мифов, за который я и зацепился, пояснения по этому вопросу я и пытался дождаться от Вас..
Своей точки зрения я пока не высказывал, это так. Почему - другой вопрос.
"Жаль" - адресовалось не лично в Ваш адрес. Жаль несостоявшегося содержательного диалога.

[Lamanchskijj]

Вообще-то говоря, я полагал, что взаимный обмен более чем одной репликой - это диалог. Короткий или длинный, содержательный или беспредметный - это другое дело.
Для того, чтобы вести содержательный диалог нужно уточнение позиций.
Я пытался уточнить Вашу позицию, указывая на некоторые детали и не торопился лезть со своей точкой зрения.
Я не обвинял Вас в мифотворчестве. Речь о нагромождении мифов - и уже известных, и новых. "Зюгановщина" - один из мифов, за который я и зацепился, пояснения по этому вопросу я и пытался дождаться от Вас..
Своей точки зрения я пока не высказывал, это так. Почему - другой вопрос.
"Жаль" - адресовалось не лично в Ваш адрес. Жаль несостоявшегося содержательного диалога.

Мне не хочется с Вами спорить.
Но всё же замечу, что СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ ДИАЛОГ, прежде всего, предполагает наличие ТЕМЫ.
Именно наличие темы позволяет прояснить позицию сторон, а не наоборот.
Нет, бывает и наоборот. Но это случается в определённых случаях и ситуациях, не хочу углубляться в каких именно.
Я, со своей стороны, предложил Вам тему - "красная религия".
Вы сослались на занятость или нехватку времени.
Но затем, не взирая на нехватку времени, продолжили задавать мне вопросы по другим темам.
Я Вам ответил - появилась "зюгановщина".
В итоге, произошла неприятность, вызванная недопониманием позиций друг друга.
Теперь мне понятен смысл мимоходом брошенного слова "жаль".

[Виноградов]

...Я, со своей стороны, предложил Вам тему - "красная религия".
Вы сослались на занятость или нехватку времени.
Но затем, не взирая на нехватку времени, продолжили задавать мне вопросы по другим темам.
...

Смысл моего отказа и ссылки на занятость состоял в том, что для дискуссии на эту тему нужна основательная предварительная подготовка.
Я же - ввиду того же цейтнота - отвечаю и пишу только то, что у меня уже наготове. Не только "в ближней зоне интересов", но просто - "в пальцах".
И когда я задаю вопросы - это значит, что они мне кажутся весьма важными.
Извините, не думал, что придётся так вот объясняться по поводу самого факта задавания вопроса.
Я полагал, что публичная дискуссия предполагает несколько иные рамки участия. Учтём на будущее.

[Lamanchskijj]

Смысл моего отказа и ссылки на занятость состоял в том, что для дискуссии на эту тему нужна основательная предварительная подготовка.
Я же - ввиду того же цейтнота - отвечаю и пишу только то, что у меня уже наготтове. Не только "в ближней зоне интересов", но просто - "в пальцах".

Я полагал, что публичная дискуссия предполагает несколько иные рамки участия. Учтём на будущее.

Для дискуссии нужно хотя бы понимание основных положений обсуждаемой темы.
Между тем, внутренний смысл "красной религии" лично для меня совершенно не ясен. Закрыт.
Перед началом дискуссии, если таковая состоится, не согласитесь ли Вы хотя бы вкратце приоткрыть завесу тайны, сопутствующей "красной религии".

[Lamanchskijj]

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

Как говорят во Франции, сидеть на одних штыках - колко. Именно от этой колкости поёживается русофобский режим. Да, крепки и мускулисты его волосатые коррумпированные руки, но мысль его мертва, мозг его угасает. Убить, сломать, покалечить он ещё в состоянии. Но сам же говорит устами своих представителей - УБЕДИТЬ уже не в силах.

Я старый армянин, многое повидавший, отдавший свою жизнь индустрии Армянской ССР, и на правах старого, бывалого человека, сменившего немало руководящих постов, скажу: победа ВСЕГДА свершается сначала в ДУХЕ и лишь затем - часто с немалым опозданием - её догоняет материя. Поймите, у истории сильная инерция. Нечто, умерев, потеряв двигатель, может чисто по инерции катиться ещё многие годы по накатанной колее. Но то, что это мертвое ещё движется, вовсе не отменяет того факта, что оно уже мертво.

Так умирал СССР и советская идеология - я это помню. Ещё стояла и набирала обороты советская могучая индустрия; ещё громоздились армады советских танков и маршировали советские войска, казавшиеся неисчислимыми; ещё корпели в кабинетах вооруженные лучшей техникой спецслужбы; ещё пульсировала имперская власть на всех континентах планеты... Всё ещё было, умерла только вера людская, доверие к тому, что провозглашается истиной. И с тех пор крушение СССР стало только вопросом времени.

Сегодня я холодно констатирую: Эрэфия духовно мертва. Её идеалы никому не нужны, её доводы никого не убеждают, в её легитимность и благость никто не верит. Эрэфия судорожно агонизирует - то ворует у оппозиции патриотические лозунги и пытается свести в строй молодёжь (пусть! Этот же строй однажды под барабанную дробь всем составом перейдет в число противников неправедной власти!). То пытается, как В. Путин, жалобно обосновать свою природную, либеральную природу: нельзя цены заморозить, все товары из страны утекут... То есть и хотелось бы заморозить, да неумеха я, страна моя - дырявое решето, из которого все без моей воли утекает...

Но самое главное: нет дискуссии. Власть не выставляет более против оппозиции спорщиков-поединщиков. Это - диагноз. Максим Калашников, милитарист-футуролог, удовлетворенно подмечает: мы завоевали интернет-пространство, любой либерал, который рискнет выйти в интернет-форум с «комментами», будет тут же заклеван, как белая ворона. Хасид С. Белковский убеждён: дай народу возможность по-настоящему выбирать - он непременно выберет националистов и отменит итоги приватизации 90-х годов.

Дело не в том, что это так, дело в том, что власть сама - СУБЪЕКТИВНО, ВНУТРЕННЕ - в это верит. Значит, верит и в то, что служит неправому делу, что цинична и антинародна по сути своей. Тот, кто сам поверил в свою неправоту, обречён погибнуть - таков закон жизни.

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

Неужели в России всё так до предела обострено, как пишет автор???

[Пыльцын Олег]

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

Неужели в России всё так до предела обострено, как пишет автор???

Если так напишет русский, то его обязательно объявят националистом, при том - махровым. Армянам в таком духе писать проще - в русском национализме их обвинить намного сложнее. Наверное, из всех этносов, населявших СССР, армяне более всего близки к восточным славянам. И по общей культуре, и по некой сопричастности в исторических судьбах. У армян только этническая сплоченность существенно выше, но для небольших этносов это более характерно в целом, чем для больших. У грузин, несмотря на православие, ментальность всё же сильно отличается от русских. Близки к русским и татары, но это следствие длительного пребывания в одном государстве - многовекового. Но религиозное различие дает себя знать, как ни крути. Поэтому для русских ближе тот татарин, которому ислам до лампочки. А с армянами религиозных разночтений нет, поэтому здесь проще. Общая православная культура, даже если она светская. Ну и народы - индоевропейские, поэтому древняя языческая основа тоже во многом совпадает. А вот с грузинами - не совпадает, поэтому и разница в менталитете и образе жизни. Но в СССР такие вещи никогда не учитывались. Даже тот факт, что в великих русских военначальниках из инородцев числиться, фактически, один Багратион - о многом говорит.

А если дальше лезть в судьбы уже индоевропейских народов, то армян, нынешних греков и восточных славян (по сути последние все русы, поэтому - русские) роднит "географическое положение" - они занимают срединную область среди индоевропейских народов: западные - кельто-германцы, восточные - индусы и иранские народы. Поэтому, наверное, у этих народов и утвердилось православие - отдельная ветвь христианской религии. При этом нынешние греки во многом помесь армян со славянами (но южными - здесь есть некоторое своеобразие).