Новый Флаг России, Птица-Тройка - Символ России Опции

[Евгений Шнуровск...]

Очевидно, что нынешний флаг России - временное позорище. http://evgggen.livejournal.com/217934.html Возникает вопрос о новом флаге.
1. Фон - красный, поскольку само слово "русский" происходит от красного цвета: русый-рудый-родрый-рдяной. Красный цвет - традиционно главный цвет на Руси, поэтому и называется так: красный - то есть, красивый.
2. Символ - Колесо Рода (по ссылке): Символ Бога-Воли к Власти.
http://www.proza.ru/2009/09/05/392
3. Поскольку до этого символа Россия ещё не скоро дозреет, предлагаю временный вариант - гоголевскую Птицу-Тройку как олицетворение Руси-России. Русская Тройка всемирно известна, поэтому проблем с пиаром не будет. Символ - внерелигиозный, внеидеологический, внепартийный. Он сможет объединить Россию.
Скачущая Птица-Тройка, тем более при должном экспрессивном изображении, символизирует стремительное движение - Развитие России. Это особенно актуально сейчас. Апатичные россияне нуждаются в энергозаряжающих символах.

Изображение нового Флага России:
http://www.proza.ru/2010/08/22/996

Основные возражения и ответы на них:

1. "Тройка - это архаика".
Птица-Тройка - это диалектическое сочетание Традиции и Развития: ведь Гоголь говорил о движении Руси, о русском стремлении к "Вечной Дали", а Тройку взял лишь как символ всего этого. Трактовать этот образ буквально - всё равно, что отказываться от гусиного пера как символа литературы.
2. "Это слишком сложный символ, его трудно нарисовать".
Московский флаг с Георгием-Победоносцем тоже трудно нарисовать, но разве кто-то в претензии к нему из-за этого? А нынешний герб, двуглавый орёл, разве прост? "Не рисуй государственные символы всуе" - так можно перефразировать известную заповедь. Тем более, что сегодня копирование не составляет труда.
3. "Издалека непонятно, что это такое"
Издалека многие флаги непонятны, главное, что вблизи тут всё ясно: "Русская тройка" - всемирно известна, а "Птица-Тройка" вдобавок понятна каждому россиянину, учившемуся в школе. Кстати, этот флаг выделяется из других даже издалека, благодаря крупному символу (примерно в приведённых пропорциях). То, что и нужно (помимо смысла) национальному флагу.
4. "Флаг - это чепуха, нужно заниматься конкретными проблемами"
Символика чрезвычайно важна, нынешний триколор вызывает отторжение даже на эмоциональном, эстетическом уровне - ничего в нём национального нет, это транснациональный флаг, не говоря уж о его позорной истории. Если общество так расколото в отношении к своему флагу, то как его сплотить в созидательном труде? А Птица-Тройка неприятна только русофобам.
5. "Слишком необычно, нарушает каноны геральдики".
Это-то как раз и хорошо, что необычно - флаг должен привлекать внимание и яркостью, и смыслом, и прочим.
6. "В гоголевской тройке сидел жулик Чичиков".
Нельзя отказываться от движения, от Развития на том основании, что его могут не туда направить. Кто седок - это другой вопрос.

[Ярослав]

Значит, загоним людей в "светлое будущее", аки Макар теляток на пастбище.
Вы не оригинальны - и это уже было. Пол Пот и супружница его Енг Сари что-то подобное в 70-х годах прошлого века в Кампучии учудили. Правда, выводили они свой народ не из капитализма, а из феодализма, но при помощи описанных у вас палочных методов. Говорили, что выведут к "свету". По итогам проведённых работ стало ясно, что вывели в раннее средневековье, т.е. на уровень раннефеодального строя.

Ну начнем с того что что собсна делал Пол ПОт не очень то понятно, ибо его фигура ну ооочень туманна, кто то говорит что он обзавелся шикарной тачкой и вообще жил в роскоши, кто то что он до конца жизни воевал в лесах вместе со своими товарищами. А давайте другой пример? СССР 30ых, из аграрной полуколонии в индустриальную сверхдержаву. а?

Так , теперь про то что мне не нравиться.

Вам в 80ых запрещали ходить в церковь? покупать книги (напомню что книги были в разу более качественными, Робски и Собчак уж точно не найти было) по остальному, эмоции у вас тогда тоже отсутствовали?))) Да...это феерически просто))

Теперь то что мне не нравиться.
1 ДИКО возросшая организованная преступность. в том числе и на улицах 2 ПОЛНЫЙ упадок культуры и образования 3 ПОЛНОЕ разложение армии, МВД и контрразведки 4 Планомерная деиндустриализация

А если вашим эмоциональным языком то, то что выйдя на улицу я вижу бомжей и беспризорников, молодых девушек по 12-13 лет одетых как шлюхи, уничтоженные предприятия и развалившуюся армию, бандитов на мерсах и ученых на паперти, дорогих бл...ей в ресторанах и инженеров которым денег хватает только только , и прочее и прочее, доступно объяснил?

[Lamanchskijj]

Ну начнем с того что что собсна делал Пол ПОт не очень то понятно, ибо его фигура ну ооочень туманна, кто то говорит что он обзавелся шикарной тачкой и вообще жил в роскоши, кто то что он до конца жизни воевал в лесах вместе со своими товарищами. А давайте другой пример? СССР 30ых, из аграрной полуколонии в индустриальную сверхдержаву. а?

Так , теперь про то что мне не нравиться.

Вам в 80ых запрещали ходить в церковь? покупать книги (напомню что книги были в разу более качественными, Робски и Собчак уж точно не найти было) по остальному, эмоции у вас тогда тоже отсутствовали?))) Да...это феерически просто))

Теперь то что мне не нравиться.
1 ДИКО возросшая организованная преступность. в том числе и на улицах 2 ПОЛНЫЙ упадок культуры и образования 3 ПОЛНОЕ разложение армии, МВД и контрразведки 4 Планомерная деиндустриализация

А если вашим эмоциональным языком то, то что выйдя на улицу я вижу бомжей и беспризорников, молодых девушек по 12-13 лет одетых как шлюхи, уничтоженные предприятия и развалившуюся армию, бандитов на мерсах и ученых на паперти, дорогих бл...ей в ресторанах и инженеров которым денег хватает только только , и прочее и прочее, доступно объяснил?

Ну, почему же не ясны дела лидера "красных кхмеров". Пол Пот делал то же, что собирался делать 60-тью годами раньше Нестор Махно на Юго-Востоке современной территории Украины, но ему не позволили большевики. Махно, как известно, собирался уничтожать все предпосылки для возникновения буржуазного строя и буржуазных отношений путём уничтожения урбанистической (городов) и индустриальной (заводы, фабрики) инфраструктуры и создания анархо-синдикалистског общества т.н. "вольных землепашцев". программа Пол Пота выводилась из идеологических наработок Мао о борьбе "аграной деревни" против "буржуазного города".

Теперь, что касаемо СССР и РФ. Начнём с того, что Российская империя никогда не была полуколонией. стране как-то удавалось самосохраняться от этой печальной участи. СССР действительно стартовал из позднефеодального общества Российской империи с его сословной структурой и аграрным базисом, а также зачатками капиталистических отношений. И сумел прорваться в число передовых индустриальноразвитых стран мира. Не стоило бы говорить о цена вопроса! Победителей не судят. Но СССР проиграл. Хотя многие, в том числе и я, не считают что не было ни военного, ни политического, ни экономического и ни даже идеологического поражения.

Однако, есть фактическая и юридическая сторона дела. На политических картах мира больше нет страны с названием СССР. Правоприемница СССР - Российская Федерация. Плюс на политических картах появилось ещё 16 новых государств, ранее входивших в состав СССР. 16-ть - потому что 14 бывших советских республик + Абхазия и Ю.Осетия.

Теперь собственно о РосФедерации, вернее о том, что вам не нравится в ней - разгул преступности, упадок культуры и образования, разложение силовых органов, продолжающаяся деиндустриализация. Если всё обстоит так, как вы говорите я присоединяюсь и солидаризирую с вашим негодованием по поводу этих безобразий.

Но солидаризируясь с вашим негодованием у меня возникает вопрос лично к вам - чтобы покончить с этими безобразными системными пороками так ли нужно посылать российских десантников водружать флаг (почему то красный) над Капитолием и отправлять российские БТРы на германские автобаны ведущие к Берлину? Неужели красный флаг над американским Белым домом кардинально улучшит криминальную ситуацию в России, сократит количество беспризорников, ликвидирует проституцию, в том числе - детскую, или решит вопрос продолжающегося упадка культуры?

Следующее. Нет, Ярослав. Мне никто не запрещал ходить в церковь в 80-х. Мне вообще ничего не запрещали ни в 70-х, ни в 80-х. У меня были очень хорошие родители. Но в церковья я ходил и продолжаю ходить исключительно как "турист", то есть руководствуясь "культурными" соображениями - поглазеть на иконы, полюбоваться настенной росписью храмов, церквей, мечетей, а также разобраться с архитектурными особенностями готической кирхи, православного коломенского или владимирского каннонов.

Что касаемо книг в СССР - и да, и нет. Книг не хватало. Вернее, не было всей информационной полноты. В самых прекрасных советских книгах советские идеологические "ножницы" обрезали много интересных подробностей. Либо та же идеологическая доктрина касалась многих серьёзных вопросов вскользь, скользила по поверхности не углубляясь в глубь многих вещей и событий. В виду этого, не удавалось сложить всей полноты картины того или иного события или явления. В принципе, сейчас с этим стало полегче, но сокрытие, умолчание и даже фальсификация многих явлений имеет место быть. Иначе и не может быть. Так как полная деидеологизация невозможна, в принципе. Хотя говорят, что мы, дескать, живём в деидеологическом вакууме.

Я в это не особо верю. Идеологические рамки, идеологический формат существует. Он носит зримые контуры. И проявляется он сквозь главную идеологическую функцию - направлять и ориентировать. Однако, у любой идеологической концепции есть системный порок, вытекающий из самого ориентационного характера идеологии. Никакая идеология не в состоянии охватить все многоцветье позиций и точек зрения, все стороны жизнидеятельности. А посему, она заковывает человека в определённые рамки. Всё зависит только от широты этих рамок. Советские рамки на каком то отрезке времени оказались очень узкими. В итоге, окрепший и ставшим могучим Советский Союз не смог пройти сквозь слишком узкое советское "идеологическое ушко". Если российские идеологические рамки тоже сузяться - будет очень скверно.

Я не особо понял, а в чём, собс-но, заключалась моя эмоциональность? Вы, наверное, просто феерически неудачно пошутили?