УДАР ПО МОЛОДЫМ ИЛИ ПОКОЛЕНИЕ 00, существует ли направленная деструктивная стратегия в отношении молдежи Опции

[РУСТАМ2]

Зарание прошу прощения за возможно иногда излишне "прямолинейный" "простоватый" язык, за возможный повтор темы(если такая уже была или есть прошу сообщить), за возможную наглость(вдруг кому-то покажется, что мол "вот студент, один день, сообщений нет, а уже лезет темы создавать"), а так же, что начал с извенений

К СУТИ ВОПРОСА:
Хотелось чтобы мы все вместе рассмотрели различные движения, субкультуры, тенденции, моды и т.д. и т.п., представленные именно в среде молодежи (речь конечно не только о пресловутых ЭМО или футбольных хулиганах - речь обо всем, начиная от музыки и спорта и заканчивая тенденциями усиления явлений "свободной любви", "15 минут славы", "самовыпячивания в соц.сетях", романтизации криминала, социального расизма в молодежной среде и т.д. до предела). Сам молодой и эти темы меня очень волнуют. прошу рассмотреть их с точки зрения удара запада по нам, насильственного вживления постмодернизма и все в таком духе.
С моей колокольни мне видятся следующие вопросы, на которые я предлагаю ответить в каждом конкретном случае.

1)Является ли явление(тенденция, субкультура, движение, мода и т.д.) привнесенной с запада(востока, юга - не в смысле сторон света конечно), а не наше собственное "родное"?
2)Привнесено ли явление(тенденция, субкультура, движение, мода и т.д.) специально, или оно дошло до нас случайно, "естественным образом"(и вообще кстати возможна ли такая естественность?)?
3) Является ли явление(тенденция, субкультура, движение, мода и т.д.) деструктивным?
4)Если является, то за счет чего стала возможна его работа, каков механизм рарушения, какие цели ставятся?
5)Если является, то каким образом бороться против него?

[РУСТАМ2]

еще раз хотел бы уточнить, что именно я хочу увидеть в этой теме. Берем одно(!!!) явление моду и т.д. Даем краткое описание ему, отвечаем по пяти пунктам(если подходит, если нет то по скольким можно). Для чего это нужно? Хотя бы для того чтобы определить по каким сторонам жизни они бьют концентрировано(если конечно мы сможем доказать, их деструктивность и "не естественное происхождение",хотя они могут образовывать и сочетания естественное-неестественное). Например мы сможем определить, что такая-то мода и такой-то процесс, да еще такое-то явление в среде молодежи направлены на разрушение института семьи, а вот например другая мода, да третья субкультура плюс такой-то феномен вместе с попустительством на местном(региональном, федеральном...) уровне служит цели разжигания розни по такому-то признаку(религиозному, рассовому...) и фактической этнолизации. Все явления.... мы сможем соединить в "пучки" по целям, которые они должны поразить. Но это произойдет только тогда, когда мы разберем десятки явлений, каждое в отдельности.

например:
КОШЕНИЕ ОТ АРМИИ
Краткая справка: косили всегда. Достоевский(если не ошибаюсь) описывает в одном из произведений как богатая крестьянская семья плятила деньги бедняку, что бы он пошел служить вместо одного из ее членов(времена рекрутских наборов). Во времена Великой Отечественной Войны так же были те кто служил на "ташкентском фронте", а так же простые самострелы и т.д.(хотя конечно последнее из несколько другой оперы). Таким макаром дохожу до современного времени.
Далее отвечаю на пять вопросов:
1)Явление скорее всего родное, хотя бы по тому, что западные армии состоят из контрактников(хотя возможно есть элементы привнесенные - это мне не известно - это кстати одна из причин открытия темы, я один слишком мало знаю, но мы вместе, каждый в своей области, знаем много)
2)---------
3) Безусловно является деструктивным. Молодое поколение не умеет держать в руках оружие, не то что бы им воевать(при этом я НЕ утверждаю, что целесообразно заставлять учиться воевать каждого). Кроме того она сама по себе(армия) отличная школа жизни. И т.д.
4)Стала работоспособна за счет действительных проблем в армии(дедовщина, плохое питание, плохая мат часть, неквалифицированные офицеры и т.д.), а так же за счет проведения информационной атаки(раздувания всех негативных сторон и замалчивание положительных, и т.д. - хотя грустно стоит признать, что в конкретном данном примере и раздувать-то ничего не надо ). Механизм таков: дискредитация службы в армии, создание моды быть "косящим", ловкая манипуляция сознанием за счет ярких лозунгов типа "в армии служат те, у кого не хватило мозгов откосить" и т.д. Цели: возможно переход российской армии на контрактную основу(почему бы нет), возможно другие, например такие-то и такие.(я не военный специалист и всей кухни мне с "моей колокольни не видно". Очевидно эту тему должен описать человек знакомый с этой самой "кухней", но так-же и с самим явлением внутри молодежной среды)
5)Наведение порядка в армии, увеличение зарплат служащим, повышение престижа службы и т.д.
ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ ЕСТЬ ЛИШЬ ПРИМЕР. Я ДАЖЕ НИ СКОЛЬКО НЕ СОМНЕВАЮСЬ, ЧТО СКАЗАЛ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ НЕ ВСЕ, А ВОЗМОЖНО ДАЖЕ ЧТО-ТО НЕТОЧНО ИЛИ ВОВСЕ НЕПРАВИЛЬНО. ХОТЕЛОСЬ БЫ ВИДЕТЬ ТАКОЙ ЖЕ РАЗБОР КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ЯВЛЕНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ...(НУ КОНЕЧНО ТОЛЬКО БЕЗ ОШИБОК, НЕТОЧНОСТЕЙ И НЕПОЛНОТЫ )

[Ratan]

'РУСТАМ2' date='1.9.2010, 21:57' post='16801']

например:
КОШЕНИЕ ОТ АРМИИ
Краткая справка: косили всегда. Достоевский(если не ошибаюсь) описывает в одном из произведений как богатая крестьянская семья платила деньги бедняку, что бы он пошел служить вместо одного из ее членов(времена рекрутских наборов). Во времена Великой Отечественной Войны так же были те кто служил на "ташкентском фронте", а так же простые самострелы и т.д.(хотя конечно последнее из несколько другой оперы). Таким макаром дохожу до современного времени.

"Косили" не всегда. Я помню советские времена, когда в армию ухордили даже с удовольствем как на период возмужания и оберетения профессии. Но проблема была всегда и везде, где был призыв. Не все хотят служить, более того, всегда общество выделяло группы лиц, которым служить в армии и не предписывалось. Например. студенты в армию не призывались, они получали ограниченную военную подготовку в стенах ВУЗах. И отбор призывников всегда существовал. Сегодня косят от армии принципиально на основе того отношения к армейской службе, которое сложилось в наше антипатриотическое время, когда неясно, что значит быть патриотом, когда есть дедовщина, есть ее реальные факты и есть раздутые домыслы, что сильнее угадать сложно. В общем, убежать от службы все равно как убежать от государственного насилия, от покушения на права личности. Другое дело отдача в рекруты в давнине времена. Это ведь не на службу на два года (а теперь и на один всего-то). Это уже на всю жизнь. Тут даже сознавая необходимость призыва трудно бежать в армию, задрав штаны... Пересечение госнеобходимости и личного участия в ее реализации в этом случае сложнее. чем сегодня. Во время войны были "бронированные", т.е. те, кто должен был работать в тылу и в действующую армию не призывался. Кто-то же должен был делать оружие и другие необходимые обществу вещи. Я бы так сказал: пересечение личного и общественного интереса всегда проблематично. Но не всегда это пересечение вызывало специфическое поведение "закосить". По своему сознательному наполнению это феномен позднесоветского и постсоветского времени