Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко Опции

[Вершинин Владими...]

В разделе "Публикации центра" обнаружил стенограмму передачи "Предметный разговор" (27 января 2008 г.) на телеканале "Звезда" с участием С.Кургиняна, где "академик А.Фоменко рассказывает о своей "Новой хронологии". Удивительно, что "исторические" фокусы Фоменко некоторые СМИ продолжают представлять. Вот, однако, публикация на "заданную тему":

А.Ю.Андреев: "Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко" по адресу
http://www.polemics.ru/articles/?articleID...xt=0&itemPage=1

[ЗаФоменко]

// очередной ее "зачистки" //

Наоборот, "расчистки".

// ИМЕННО В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ЛЮДИ, КАК НИКОГДА, ИЩУТ ОПОРЫ В ИСТОРИИ //

Какие люди? Которые собираются строить новую Россию? Или те, которые воспитывают все новые и новые поколения "политтехнологов"-"мифотворцев" ? Кстати, много ли среди воспитанников Кургиняна генеральных конструкторов, инженеров, ученых-технарей ранга Фоменко, тех самых что будут строить "технотронную империю"? Или же все больше политтехнологи, актеры, режиссеры да журналисты? :-)

Первым Фоменко придется как раз по вкусу. Вторым, естественно, это нож острый - хлеб отбирают.

В этом весь и вопрос. Если вы мифотворец - это одно. Если же правдолюб - другое. Традиционная История (ТИ) УЖЕ лежит в руинах. И это очень хорошо что, как показал в своих трудах Фоменко, ИСТИНАЯ история благоволит к России.

МЫ НЕ ЕВРОПЕЙЦЫ. И отличие выражается в частности в том, что нам не нужна фальсифицированная история. Нас, в отличие от европейцев, вполне устраивает ИСТИННАЯ история. Это довольно серьезное отличие, причем на мой взгляд имеющее глубокие культурные корни.

Наоборот, изучая Фоменко, вы можете дать себе очень глубокие ответы на вопросы о месте и роли России в мире. Это и будет столь искомой исторической опорой. А сейчас мы в качестве "исторического" мифа используем миф своего врага - Запада. Созданный им же, Западом, в рамках идеологической борьбы 400 лет назад. Теперь этот обман выплывает наружу. А в русском языке даже слово "запад" созвучно "западло, подлость". И это вовсе не случайность. И чтобы увидеть эту неслучайность, надо быть знакомым с НХ.

Технический вопрос, к старожилам форума или модераторам: можно ли здесь давать ссылки на материалы по НХ? А то мы обсуждаем предмет, в то время как надо бы с ним познакомиться.

Есть вообще любопытные документы. Например, письмо Ньютона Меньшикову, где он называет последнего "князем Российским и Римским". Да мало ли.

Просто, у меня есть мнение, что всем, кто собирается что-то ДЕЛАТЬ, глубокое знакомство с НХ ПРОСТО НЕОБХОДИМО. Политологов ведь все-таки должны интересовать НЕ ТОЛЬКО МИФЫ, НО И РЕАЛЬНОСТЬ, не так ли? Не зря ведь Каспаров консультирует Вашингтон. И нашим политтехнологам тоже неплохо бы кое-что понимать в РЕАЛЬНОМ историческом процессе, я так думаю. Не все ж традисторическими мифами питаться.

Изучение НХ "с середины", конечно, производит на неподготовленного человека сумбурное впечатление. Однако если тут кто-то хочет всерьез войти в тему - рад буду помочь.