Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко Опции

[Вершинин Владими...]

В разделе "Публикации центра" обнаружил стенограмму передачи "Предметный разговор" (27 января 2008 г.) на телеканале "Звезда" с участием С.Кургиняна, где "академик А.Фоменко рассказывает о своей "Новой хронологии". Удивительно, что "исторические" фокусы Фоменко некоторые СМИ продолжают представлять. Вот, однако, публикация на "заданную тему":

А.Ю.Андреев: "Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко" по адресу
http://www.polemics.ru/articles/?articleID...xt=0&itemPage=1

[ЗаФоменко]

2 Dimkos

//серьезно и расскажите, к примеру, другие математики (и физики), занимавшиеся социальной проблематикой и ее математическим моделированием. Я, к примеру, о Д.С. Чернавском, С.П. Капице, Г.Г. Малинецком и др. Вы их е упомянули, но они весьма весомые авторитеты в математическом моделировании социальных и исторических процессов//

Не знаю этих людей. Капица - если сынуля, то к нему отношение очень с юмором :-) Вообще, ко всякой МУРЕ типа "моделирования социальных процессов" в моей среде (я геометр, как и Фоменко) отношение, как бы это сказать, "очень неоднозначное" :-)))

У С.П.Новикова с Фоменко вендетта. Новикову НХ - до лампочки, а шум вокруг нее не нравится. Мешает (мешало) научной работе Фоменко и портит его, Новикова, репутацию. Ну, это длинная история...

Еще есть многочисленные евреи во главе с В.И.Арнольдом. Тут по-разному. Есть горячие сторонники. Масса сочувствующих, но не говорящих об этом прямо. Но тут есть заковыка. ИЗРАИЛЬ. По Фоменко, современный Иерусалим - это арабская деревня Эль-Кудс. И НИЧЕГО НИКОГДА в этом куске пустыни, в котором жизнь едва теплится, никаких библейских событий никогда не было. И это СЛИШКОМ ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ, (кто был в Израиле и смотрел на тамошние "древности") чтобы евреям было по нутру. К тому же - ХОЛОКОСТ. То есть, вся этя грязная история с Холокостом тоже выплывает мгновенно, хоть и не имеет прямого отношения к НХ. Ну ладно, хватит сплетничать (это я себе)

//Другой вопрос это разговор о базовом звене НХ: математических моделях, которые использовались. На чем они основаны, в чем их основания, и что это за математические модели по своей сути.//

Три модели:

1. Датировка Альмагеста. Ну, что Альмагест написан не в 1-м году а в 1000-м, если округленно.
2. Датировка гороскопов
3. Династические параллизмы

2. Датировка гороскопов это очень просто. Есть расположение планет по созвездиям (гороскоп). Можно посчитать дату, соответствующую этому расположению. Фоменко все древнеегипетские гороскопы датировал в соответствующей книге. У традисториков же сам разговор об астрономии, каких-то там левых планетах, датировках по ним, вызывает приступ икоты. Они ж у нас придворные мифотворцы :-))) Вот последние любопытные новости по этой теме:

http://newhoros.narod.ru/
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11663.html

1. Датировка Альмагеста. Это очень частный вопрос, на самом деле. Фоменко искал "железных" математических аргументов в пользу НХ. Ясно, из общих соображений, что Птолемеевский Альмагест - современен каталогам типа Тихо Браге и Улугбека. Но это ясно только тем, кто уже проникся идеями НХ. Так как по каталогу можно примерно восстаносить дату его создания, то можно это использовать для поиска и доказательства "дырки" в ТИ. Ну, например, каталог Птолемея, как и прочие каталоги, начинается с Полярной звезды, и звезды там упорядочены по широте. Однако звезды движутся, земная ось прецессирует. И 2000 лет назад полярная звезда не была таковой, не имела наименьшей широты среди всех звезд. Однако Альмагест начинается с Полярной. Это простой пример, а у Фоменко просто более основательная математика, в этом идейном ключе.

Вот последние исследования:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10264.html

Я даю ссылки на других людей, а не на Фоменко. Человек по первой ссылке вообще имеет какие-то неясные терки с Фоменко. Зачем такие ссылки? Просто чтобы вы видели, что это не бред, идет вполне научная работа, и сам Фоменко тут уже давным-давно ни причем.

Так вот, на самом деле датировка Альмагеста - это такой в некотором роде трюк. Очень частный вопрос, чтобы завязалась дискуссия. Чтобы ВОПРОС был поднят. После того, как вопрос поднят и серьезно исследован, становится ясным, из общих соображений, что

НХ-1. Никаких "темных веков", и классической истории древнего Рима, Греции, Египта - не было.
НХ-2. Все значимые исторические события происходили после 1000-го года, после "темных веков".
НХ-3. Все, что было раньше - это "фантомы".
НХ-4. События, в частности Библейские события, происходили не в ограниченных областях, типа Европы или Израиля, а на территории ВСЕЙ ЕВРАЗИИ. Как следствие - Россия принимала в них живейшее участие. Точно так же, как оно есть и сейчас.

После понимания этих истин, вопрос о датировке Альмагеста становится на самом деле очень частным вопросом. И приблизительно датируется Альмагест очень просто - на основе принципа непрерывности развития технологий, приблизительной одновременности близких по уровню технологии научных достижений.

3. Параллизмы.
Морозов придумал этот метод - метод династических параллизмов. Никакой статистики у Морозова в помине не было. Просто брал династии, сравнивал, не только формальное число лет, но и похожие события искал. Если "подозрительно похоже" - вот вам и параллизм. Морозов, сидючи в тюряге, полагался на свои энциклопедические знания.

Фоменко таковых не имел :-) Ну и задался вопросом - а что, этот Морозов, он все параллизмы выловил или не все? Как выловить ВСЕ, и убедить (хотя бы просто самого себя) что других нет? Фоменко загнал даты в комп, написал программулю. Нашел кое-что новое, чего Морозов без компа не видел.

То есть, все эти "статистические" доказательства, они нужны только для начала. На самом деле, ныне дела обстоят так:
А. Пункты НХ1-4 ясны в принципе и без математики.
Б. Династические параллизмы - инструмент прежде всего для ВОССТАНОВЛЕНИЯ истории. Для "доказательства" неверности ТИ - они вторичны.