Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко Опции

[Вершинин Владими...]

В разделе "Публикации центра" обнаружил стенограмму передачи "Предметный разговор" (27 января 2008 г.) на телеканале "Звезда" с участием С.Кургиняна, где "академик А.Фоменко рассказывает о своей "Новой хронологии". Удивительно, что "исторические" фокусы Фоменко некоторые СМИ продолжают представлять. Вот, однако, публикация на "заданную тему":

А.Ю.Андреев: "Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко" по адресу
http://www.polemics.ru/articles/?articleID...xt=0&itemPage=1

[Dimkos]

Хотя бы теперь понятно, откуда связь между НХ и дифференциальной геометрией. Но все это, гипотезы и исходят они из того, что технологии развиваются параллельно, династии, если похожи, то налицо параллелизм, на основе которого можно делать далеко идущие выводы и т.д. и т.п. Штука вполне остроумная, но, боюсь, не более того.
Технологии... Если сравнить технологии японцев и ряд наших, то мы где-то далеко. Я сейчас не помню про поколения техники (отставание по роботам - пару поколений), но далеко. Но это же не значит, что мы живем в Японии времен таких-то давних лет. Опять-таки распространение и освоение технологии для древности - процесс долгий, а значит, параллелизмы как гипотезы могут просто не сработать.
Морские пути дают возможности купеческому делу, привезению технологий, а евразийская твердь (хартленд) он как бы распространяет по себе технологии довольно долго. То есть процесс, видимо, гораздо более нелинейный, чем просто «технологические параллелизмы».
Династические параллелизмы чем объяснить? То, что они есть, это идея может пройти, но опять-таки не более того. У нас Смута, а в Орде Великая Замятня. Есть параллель? Конечно, есть. Любая борьба за престол или кризис престолонаследования (там ведь тоже своя борьба), да хоть и противостояние типа холодной войны идут по каким-то общим принципам - на основе этого их и моделируют дифференциальными уравнениями или еще как-нибудь, отражая эти принципы, а что-то общее, безусловно есть. Распад СССР и распад Югославии тоже похожи, и я не удивлюсь, ежели наши потомки скажут, что это одно и то же «древнее» государсво: Сербия - это Россия, Косово - это Чечня, а Хорватия - ну, скажим, Украина...
Причина именно в том, что социальный и политический процесс как-то самоорганизуется: у него свои формации, у него свои критические точки, аттракторы. То есть какие-то похожие вещи выявить мы можем, но то, что они говорят о тождественности явлений, это простите, не серьезно. Более того, есть не только формации, но и классический модернизационный цикл. Тогда по параллелизмам доберемся до того, что Великая французская революция и Великая Октябрьская - одно и тоже явление, а Россия - это Франция.
Есть, скажем, веймаризация посткайзеровской Германии и есть веймаризация постсоветской России. То, что параллелизмы тут есть в развитии процесса - это следствие самоорганизации социополитических, элитных и идеологических процессов и ее какого-то подобия. Кстати сказать, тогда покушение на Чубайса - это покушение на Вальтера Ратенау, министра иностранных дел Веймарской Германии. Не удивлюсь, если потомки наши и тут НХ применят и скажут: Гитлер, Сталин и Путин - одно и то же лицо, Чубайс и Ратенау - аналогично (возможно С.М. Кирова сюда приплетут - его тоже убили), ну а Великая Отечественная - это гражданская войнаи, а с перестройкой они - вообще один и тот же процесс. А как? Похоже же. Есть параллели Чубайса и Ратенау - множество, правда нашего не шлепнули, но и тот и другой, видимо евреи, и... очевидно же, что те немецкие молодые ннационалисты были ведомы полковником ГРУ Квачковым, а потом, когда полковника-подрывника взяли, то Квачков и Ходорковский сидели в одной камере, и один другому признался, что, простите некто Ходорковский - это Эрнест Тельман в заточении. Марко Поло тоже сидел после своих походов - это тоже он. А так ведь некоторыми местами элитный процесс очень похож. Начинаешь проводить параллели, то диву даешься, смеешься.
Как гипотеза или как художественно-публицистический прием любой параллелизм пройти может и дать возможность построить на своей основе теорию (НХ), но это, простите, слишком все «сдвинуто по фазе» (хоть и математика фундаментальная - этого же никто не оспаривает). Исторические фигуры вполне тогда становятся пешками, Мария Медичи и Софья Палеолог - одно лицо, а Варфоломеевская ночь вообще была ответом Моголии на избиение персов, описанное в Библии. Про наших Лжедмитриев я и спрашивать-то боюсь: сколько их было, кто там сын царя и хана, что там Гришка Отрепьев на литовской границе буровил...
Действительно, у традиционных историков есть проблемы, что история из века в век корректируется правящей элитой (иначе где Романовым-то найти объяснение своему праву на престолонаследие, коли у князя Пожарского этого права может оказаться больше, и кому Петр завещал престол - все вопросы туманные), что не знают математики и не могут к астрономии подступиться, дифурами побаловаться, что-то на ЭВМ смоделировать, но популярность НХ тоже, простите, результат какого-то политтехнологического процесса. Скандала на основе упрощенного - и вместе с тем очень остроумного - восприятия истории.
НХ играет на проблемах истории, как постмодернизм это делает на материале философии.
Караулов, помнится, дал жару, когда показал не то Фоменко, не то Насовского, и было заявлено: российские математики доказали, что Бог существует. Туринская плащаница там в ход пошла, и вроде бы ее возраст на 1000 лет меньше. Что сказать? Бога доказать не получится - можно лишь поверить... Туринская плащаница - вопрос сложный: в руках у Леонардо да Винчи была и тут, к примеру, он мог бы как-нибудь ее обработать, что теперь некоторые методы анализа недобирают 1000 лет. Подменить, опять-таки могли - святыня все-таки, немереных денег стоит. Кто его знает. Но есть в этом что-то от карнавала.
В любом случае НХ выглядит весьма остроумно, и даже респектабельно - такие вроде бы серьезные математики и такую теорию сгородили. Но главное, чем это грозит, это некий евразийский и карнавальный подрыв всей исторической реальности. Вот это-то и есть ложка дегтя в бочку «карнавала и смеха».