Супер Система Опции

[Гаяс]

Погодите. Эта передача шла как бы в двух разных вариантах - для вас и для меня? Ничего подобного ("операцию такого масштаба могла провернуть только страна средних размеров") Кургинян (давайте попробуем без фамильярного "Кург") не говорил! Он как раз и говорил о том, что для "проворота" такой операции нужно было бы проникновение в десятки и сотни структур самих США (от авиадиспетчерских до систем "НОРАД", хотя вслух и поименно он их не назвал). Он как раз и отстаивал тезис о том, что подобная варварская акция на собственной земле (в Америке) не была бы чем-то немыслимым и исключительным!

Я не про передачу. По мотивам 11/09 Кургинян (принимаю замечание) писал статью. Источника не помню, где-то у него на сайте сеть. Вот про неё я и говорю.

[Wizard]

Я не про передачу. По мотивам 11/09 Кургинян (принимаю замечание) писал статью. Источника не помню, где-то у него на сайте сеть. Вот про неё я и говорю.

Да, но где же в своем посте вы хоть что-то сказали о статье? Зато тема ветки (Кургинян в программе "Суд времени") обозначена достаточно четко.

А вот версия Мухина (и депутата-итальянца ЕС, не помню имени) мне больше нравится. И основывается она на том, что благодаря засекреченной системе дистанционного (с земли) управления самолётом, такую операцию могли провернуть всего 5-6 человек. Конечно, не самые средние, с полномочиями и квалификацией, но всё-таки не 500, как требовалось по версии Курга.
Кстати, и с точки зрения возможности утечки информации, 5 человек намного безопаснее, чем 500.

Депутат-итальянец - это, видимо, Кьеза? Это, впрочем, не важно. Однако... 5-6 человек? Дистанционное управление с земли - да, вполне вероятная штука. Но даже и здесь пятью-шестью посвященными не отделаешься. Должны быть операторы, верно? А что насчет организаторов? Связующих звеньев? Что, наконец, с теми, кто должен был бы оснастить "Боинги" системой "кукловодства", а заодно и системой блокировки управления, связи и всего остального? И это всё те же 5-6 человек?

А как же диспетчерские службы? "Не заметить" отклонение от курса ЧЕТЫРЕХ лайнеров в течение не минут, а часа с хвостом, причем отклонение не в градус-два-три, а кардинальнейшее? И невыход лайнеров на связь? Там диспетчерами и их начальниками служили всё те же 5-6 человек? И, видимо, они же (5-6), но уже в Генштабе, отдали приказ НЕ ПОДНИМАТЬ истребители - что в такой ситуации просто обязано было произойти, еще задолго до подлета к Нью-Йорку? (О Пентагоне не говорю: там, судя по всему, никакого самолета не было - физически быть не могло.)

Суть в другом. Вот Буш ("Дабья") - мог знать обо всем? Варианты есть. Мог знать обо всем, мог - кое о чем, мог (во что я лично не верю) не знать ничего. Но поиграем, однако, в гипотетику. Допустим, и знал, и даже организатором был. Но ведь и "Дабья" ОДИН - повторяю, ОДИН! - ни черта бы не сделал! Не смог бы. Ведь "дыры" латать приходилось по всем фронтам (включая показания пожарных и полицейских на земле). Значит, ОДИН - НЕ МОГ.

Вот о том и Кургинян. Это такая спецоперация, которая требовала глубокого и эшелонированного проникновения в самые разные структуры (от гражданской авиации до спецслужб, от системы ПВО до высшего военного руководства - и т.д.). И вопрос не в том, какова личная роль Буша во всем этом. Вопрос в том, что СИСТЕМА СУЩЕСТВУЕТ. И эта система вполне способна для своих целей пойти на что угодно. Я убежден: если ей, СИСТЕМЕ, понадобится легкий ядерный взрыв в среднем американском городе - она пойдет и на это.

Значит (и здесь Кургинян снова и прав, и очень точен в определении задачи), необходимо понять, ЧТО это за Система. Тогда придет понимание того, КАКИЕ ЗАДАЧИ она может перед собой ставить. А уже за этим придет понимание того, КАКИМИ МЕТОДАМИ она может поставленные задачи решать.

И только такое суммарное, интегрированное понимание даст возможность ПРОТИВОСТОЯТЬ этой Системе, предпринимать превентивные шаги с тем, чтобы кошмарные провокации, подобные 9/11, ликвидировать в зародыше.

Иное дело, что Система все-таки не Дьявол во плоти (хотя кто же сказал, что он не совершает ошибок?). Потому прокалывается и она. Пример: "жадность фраера сгубила". Зачем при такой КОСМИЧЕСКОЙ игре кому-то из инсайдеров было еще и подогреваться на сотню-другую миллионов, покупая в огромных количествах пут-опционы (т.е. ставка на обрушение) на акции авиакомпаний? Инсайдер подогрелся, но СЛЕД остался. И след не единственный.

Ошметочки "паззла" уже потихоньку собираются в картинку. А это Систему не может не тревожить. Растерянность г-на Сатановского (которую тот неумело пытался прятать под маской хиханек и кривых ухмылок) читалась на его физиономии достаточно отчетливо.

Движение исследователя должно быть одновременно двунаправленным. И от частностей к общему (кусочки - в картину, картину - в понимание того, что же собой представляет эта Система), и от общего к потенциальным частностям (зная Систему, познав ее интересы и цели, можно просчитывать шаги, которые она предпримет для достижения этих целей).

PS. Возвращаясь непосредственно к теме, хочу сказать, что для такого рода Системы любые бин ладены - необходимейшая штука. Ведь наипервейшая ее задача - скрыть собственное Системы существование. Потому так и хорош герой-подлец-перевертыш-как-бы-ОДИНОЧКА. Фанатик же - а что с него возьмешь? Главное - его не поймать. Во всяком случае - живым.

Как в старом ковбойском анекдоте. Стоят два ковбоя. За забором мелькнула шляпа-стетсон и исчезла.

- Видел, Энди? Это был Неуловимый Билл.
- Эй, Джо, а его что, в самом деле никто не может поймать?
- Да нахрен он кому нужен!

(В качестве "пойманного" - не нужен точно.)

[Lamanchskijj]

И только такое суммарное, интегрированное понимание даст возможность ПРОТИВОСТОЯТЬ этой Системе, предпринимать превентивные шаги с тем, чтобы кошмарные провокации, подобные 9/11, ликвидировать в зародыше.

Противостоять этой Супер-Системе обычными методами невозможно.
Можно только регистрировать её "спутнный след" (авиатермин).

Вообще, с системной точки зрения...
Для того, чтобы противостоять Системе - целесообразно иметь Систему с аналогичными функциональными возможностями.
Если подобной Системы нет, то истории известны случаи, когда противовстояние выигрывалось "подручными" или по другому "заплечными" методами.

С подобным - очень "большим и бесцветным" - пришлось столкнуться в 30-е годы 20 века Сталину. За неимением аналогичной системы (Коминтерн - жалкая пародия на это "большое и бесцветное") ему пришлось действовать дикими, жутким, самыми страшными, варварскими, палаческими методами. Перестройка началась с гласности. Гласность с "развенчания" культа Сталина. Вопрос - а что в реале развенчивали и чему ставили заслон - культу вождизма или возможности реанимации "исторически известной" методологии противостояния?
Хотя речь, конечно, не об этом.

Итак, противостоять Супер-Системе (а о том, что эта Super-Sistem (SS) имеет надпланетарный, наднациональный, надгосударственный характер) может аналогичная Супер-Структура. Иных вариантов - НЕТ.

Дело за малым - создать оную. Но в этом то вся сложность

[Wizard]

Противостоять этой Супер-Системе обычными методами невозможно.

А что вы называете "обычными методами"? И есть ли вообще "обычные методы" любого противостояния? Методы всегда зависят от многих факторов. В первую очередь, от того, с ЧЕМ вы собираетесь бороться. ЧЕМ при этом готовы пожертвовать (увы, речь иногда идет не только о самопожертвовании). И т.д., и т.п. Всегда - даже при четко обозначенной и понятной (а, главное, ПОНЯТОЙ) опасности есть веер альтернатив. Какие еще "обычны" - а какие уже нет?

Вообще, с системной точки зрения...
Для того, чтобы противостоять Системе - целесообразно иметь Систему с аналогичными функциональными возможностями.

Красивые и опасные слова. На деле всё и проще, и сложнее. Гигантская компьютерная сеть (система!) может быть парализована одним-единственным под нее скроенным саморазмножающимся вирусом (уж его-то вы к системам не отнесете?). Геракл, сражаясь с Гидрой, не стал отращивать себе энное количество голов (дабы стать функциональным аналогом противника). Головы Гидры рубятся - обрубки прижигаются (дабы не отрастали).

Итак, противостоять Супер-Системе (а о том, что эта Super-Sistem (SS) имеет надпланетарный, наднациональный, надгосударственный характер) может аналогичная Супер-Структура. Иных вариантов - НЕТ.

Я совершенно согласен с тем, что эта Super-System действительно "имеет надпланетарный, наднациональный, надгосударственный характер". Совершенно не согласен с тем, что "иных вариантов нет". Частично (и весьма абстрактно) написал о том выше. Но приняв вашу точку зрения, мы совершили бы кардинальнейшую ошибку. "Системную", если угодно. А именно: создавая аналог (чего бы то ни было), вы неизбежно оказываетесь в позиции ДОГОНЯЮЩЕГО. Причем ВЕЧНО догоняющего. Та-то Супер-Система трансформируется - а вы строите свою под нее же, но ВЧЕРАШНЮЮ. А сегодня - это сегодня. Так же будет и завтра, и послезавтра, и...

Есть ошибка и в плане метафизическом, мировоззренческом, телеологическом и даже теологическом (надеюсь, что последнее слово не вызовет Unholy War между верующими людьми - как я - и атеистами). Строя аналогичную систему, вы должны тем самым разделить ЦЕЛИ ее самой. Неважно, будут ли они со знаком плюс или минус. Хоть корень квадратный из. Но Ланселот неизбежно превратится в дракона. Результат: одним Ланселотом меньше, зато еще одним драконом больше. Вам - при вашем подходе - придется стать на одну этическую платформу с ТЕМИ. (Вы ведь создаете аналог, верно?) Повторяю: знаки плюса, минуса, а равно корни любой степени, как говорят, "рояля не играют".

Дело за малым - создать оную. Но в этом то вся сложность

Дело за ОЧЕНЬ большим. ОПОЗНАТЬ ту Систему, о которой речь. Понять ее ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ. Понять ее ВОЗМОЖНОСТИ. Понять, что для нее является "точкой невозврата", т.е. порогом, далее которого она не сможет пойти, чтобы не превратиться в антипод себя самой. (Такие "точки невозврата" есть у всех подобных систем. Люди неглупые наверняка знают, где находится эта же точка в Системе, о которой речь.)

Едва ли не самое главное. После опознания, распознания, оценки возможностей такой Системы (и проч., и проч., и проч.), необходимо найти ее УЯЗВИМЫЕ ТОЧКИ. Человек с пальцем на кнопке, запускающей ядерную ракету - страшное и почти всемогущее существо. Но остановить его может, слава Богу, даже индеец из Амазонии. Полая трубка - и стрела с ядом кураре. Надо просто, чтобы этот индеец в нужный момент там оказался. Я бесконечно упрощаю, но думаю, вы понимаете, о чем я. Ракета - и индеец, резко выдыхающий воздух в полый стебель тростника. Несоизмеримо!

Соизмеримо. Если их свести в одной точке времени и пространства.

И самое главное (в плане национальном и государственном). Определить, где щупальца системы в твоей собственной стране. Здесь. В России. Это, как мы, наверное, согласимся, не слишком сложно. А порой и просто очевидно. Но вот теперь нужно думать, как щупальца эти ОБРУБАТЬ. И прижигать обрубки. Здесь одного знания мало. Здесь необходимо, чтобы народ (не население, не электорат) как целостный ОРГАНИЗМ ощутил и осознал и чужеродность, и ГИБЕЛЬНОСТЬ для него вот этих щупалец и их отростков. Только так.

Вот вам и задача - КОСМИЧЕСКОЙ сложности, но АБСОЛЮТНОЙ необходимости. Вывести народ из состояния "населения" и вернуть ему как знание, так и глубинное внутреннее понимание-ощущение того, что он НАРОД.

Как раз это сейчас в передаче и делает Кургинян. Делает ли ВСЁ, что необходимо сделать? Конечно, нет. Он не бог, не титан, не демиург. Он делает ВСЁ, что он, Кургинян, может.

Вот так бы и всем нам. По возможностям. Но и по максимуму.

[Гаяс]

Я совершенно согласен с тем, что эта Super-System действительно "имеет надпланетарный, наднациональный, надгосударственный характер". Совершенно не согласен с тем, что "иных вариантов нет". Частично (и весьма абстрактно) написал о том выше. Но приняв вашу точку зрения, мы совершили бы кардинальнейшую ошибку. "Системную", если угодно. А именно: создавая аналог (чего бы то ни было), вы неизбежно оказываетесь в позиции ДОГОНЯЮЩЕГО. Причем ВЕЧНО догоняющего. Та-то Супер-Система трансформируется - а вы строите свою под нее же, но ВЧЕРАШНЮЮ. А сегодня - это сегодня. Так же будет и завтра, и послезавтра, и...

Есть ошибка и в плане метафизическом, мировоззренческом, телеологическом и даже теологическом (надеюсь, что последнее слово не вызовет Unholy War между верующими людьми - как я - и атеистами). Строя аналогичную систему, вы должны тем самым разделить ЦЕЛИ ее самой. Неважно, будут ли они со знаком плюс или минус. Хоть корень квадратный из. Но Ланселот неизбежно превратится в дракона. Результат: одним Ланселотом меньше, зато еще одним драконом больше. Вам - при вашем подходе - придется стать на одну этическую платформу с ТЕМИ. (Вы ведь создаете аналог, верно?) Повторяю: знаки плюса, минуса, а равно корни любой степени, как говорят, "рояля не играют".


Дело за ОЧЕНЬ большим. ОПОЗНАТЬ ту Систему, о которой речь. Понять ее ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ. Понять ее ВОЗМОЖНОСТИ. Понять, что для нее является "точкой невозврата", т.е. порогом, далее которого она не сможет пойти, чтобы не превратиться в антипод себя самой. (Такие "точки невозврата" есть у всех подобных систем. Люди неглупые наверняка знают, где находится эта же точка в Системе, о которой речь.)

Едва ли не самое главное. После опознания, распознания, оценки возможностей такой Системы (и проч., и проч., и проч.), необходимо найти ее УЯЗВИМЫЕ ТОЧКИ. Человек с пальцем на кнопке, запускающей ядерную ракету - страшное и почти всемогущее существо. Но остановить его может, слава Богу, даже индеец из Амазонии. Полая трубка - и стрела с ядом кураре. Надо просто, чтобы этот индеец в нужный момент там оказался. Я бесконечно упрощаю, но думаю, вы понимаете, о чем я. Ракета - и индеец, резко выдыхающий воздух в полый стебель тростника. Несоизмеримо!

Соизмеримо. Если их свести в одной точке времени и пространства.

И самое главное (в плане национальном и государственном). Определить, где щупальца системы в твоей собственной стране. Здесь. В России. Это, как мы, наверное, согласимся, не слишком сложно. А порой и просто очевидно. Но вот теперь нужно думать, как щупальца эти ОБРУБАТЬ. И прижигать обрубки. Здесь одного знания мало. Здесь необходимо, чтобы народ (не население, не электорат) как целостный ОРГАНИЗМ ощутил и осознал и чужеродность, и ГИБЕЛЬНОСТЬ для него вот этих щупалец и их отростков. Только так.

Вот вам и задача - КОСМИЧЕСКОЙ сложности, но АБСОЛЮТНОЙ необходимости. Вывести народ из состояния "населения" и вернуть ему как знание, так и глубинное внутреннее понимание-ощущение того, что он НАРОД.

Как раз это сейчас в передаче и делает Кургинян. Делает ли ВСЁ, что необходимо сделать? Конечно, нет. Он не бог, не титан, не демиург. Он делает ВСЁ, что он, Кургинян, может.

Вот так бы и всем нам. По возможностям. Но и по максимуму.

"Что-то вы очень мудрёное загнули. Над вами смеяться будут" (за точность цитаты не ручаюсь)
Не согласен с вами, Wizard. Разве сам Кургинян не система? А что такое ЭТЦ? А разве этот сайт и эта площадка - не элемент системы?

Сам Кургинян - это уже бренд. А мы составляем его некий эгрегор. Он (или его люди) попросил нас принять участие в голосовании, мы и голосуем. Призовёт сделать что-нибудь злее, может не все, но кто-то пойдёт и на это. Вот вам и пример сигнала сверху и отклика снизу, т.е. налицо пульс некоей системы. Или я не прав?

Пример со Сталиным оспорю. Сталин - это тоже система.

Пример с индейцем тоже не корректен. А кто этого индейца выведет на человека у красной кнопки? Вот вирус это хороший пример, но вирусы природный естественный объект и своей сознательной воли не имеет. Вирусы будут бить по всем подряд без разбора на своих и чужих. Значит боевой, нацеленный на что-то или кого-то вирус. И за кадром вы оставляете вопрос, кто же его создаст и кто его применит.

Сам Кургинян что говорит? Дословно не скажу, но примерно так (это он, например, в статье о Сколково писал): у нас нет субъектов, у нас нет структур и организаций, поэтому мы ничего и не можем сделать. Народ размыт, атомизирован. Энергия ещё есть, но нет возможности её аккумулировать и направить.

То есть разговор как раз о том, что нет системы. Меня начинает бесить эта ситуация, когда любая паршивая банда рэкетиров имеет структуру и организацию, а мы нет. То есть что-то имеем, конечно, в виде Кургиняна, но ничего материального.

Чтобы что-то делать, "прижигать" и "обрубать" надо иметь руки, голову и всё остальное. А потом выковать для этих рук топор. Рассуждения о Ланселоте неуместны. Сама эта история о превращении рыцаря в дракона - это уже некое противоядие (может и не абсолютное) против такого превращения. И с точки зрения самого рыцаря и с точки зрения тех, кого он спасает. А вот выберем рыцаря, который уже убил другого дракона, в другом месте и не превратился в него сам. Вот и решена проблема. Скажешь, глупости? А давай выберем в президенты Кургиняна. Как думаешь, он тоже кинется хапать и рассовывать по карманам (то бишь счетам)?

Для меня вопрос о системе ясен. Создавать её НАДО. Неявно и вы это признаете, когда говорите, что искать и обрубать щупальца. Чтобы она была сильнее и совершеннее вражеской. Как это сделать, вот это можно обсуждать.

Если вы не против.

[Wizard]

"Что-то вы очень мудрёное загнули. Над вами смеяться будут" (за точность цитаты не ручаюсь)

Особо мудреного в процитированном вами посте не заметил. Упрощения (неизбежные) были, конечно. А желающих посмеяться над чем угодно найдется. Эвон как старательно Сатановский над аргументами и вопросами Кургиняна хихикал!

Не согласен с вами, Wizard. Разве сам Кургинян не система? А что такое ЭТЦ? А разве этот сайт и эта площадка - не элемент системы?

На все три вопроса ответ "три раза нет". Ни Кургинян, ни кто угодно другой (индивидуум, т.е.) не может быть системой (если, конечно, мы не говорим об отдельном человеке как отдельной психофизической системе). Он может быть (как, кстати, и этот сайт) элементом существующей системы (она уже есть? она оформлена, структурирована, в состоянии играть на равных с той Сверх-Системой, о которой здесь уже столько раз шла речь?). Или - что гораздо ближе к реальности - Кургинян и люди близкой духовно-идейной ориентации могут являться проектировщиками и строителями будущей (или уже складывающейся) системы.

Пример со Сталиным оспорю. Сталин - это тоже система.

??? Какой пример со Сталиным? Где и когда я вообще хоть что-то сказал о Сталине???

Пример с индейцем тоже не корректен. А кто этого индейца выведет на человека у красной кнопки? Вот вирус это хороший пример, но вирусы природный естественный объект и своей сознательной воли не имеет. Вирусы будут бить по всем подряд без разбора на своих и чужих. Значит боевой, нацеленный на что-то или кого-то вирус. И за кадром вы оставляете вопрос, кто же его создаст и кто его применит.

Бог с ним, с индейцем. Суть примера с ним сводилась к тому, что если свести даже слабое, допотопное оружие (слово "оружие" не следует понимать буквально) с наисовременнейшим супер-оружием в одной точке пространства и времени, расклад может оказаться не в пользу последнего.

Ваше возражение о вирусе принять не могу. Я писал о компьютерном вирусе (снова как о некой аналогии). Это и есть боевой, нацеленный на конкретную задачу мини- (или даже микро-) объект. Кто создаст, кто применит? Тот, кто знает, ЧТО ему нужно атаковать и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ атаковать. Так что прежде всего неплохо определиться с этим знанием ("что" и "с какой целью").

Сам Кургинян что говорит? Дословно не скажу, но примерно так (это он, например, в статье о Сколково писал): у нас нет субъектов, у нас нет структур и организаций, поэтому мы ничего и не можем сделать. Народ размыт, атомизирован. Энергия ещё есть, но нет возможности её аккумулировать и направить.

Но я ведь уже писал в этой ветке, что прежде всего необходимо вывести НАРОД из состояния "населения" (или "электората") и вернуть ему как знание, так и внутреннее глубинное ощущение, что он - НАРОД. В "Суде времени" Кургинян именно это и делает. Шаг за шагом. И результаты телефонного/интернетовского голосования просто ошеломляют.

"Население" (стат. единицы) ни в какие организации не вовлечь. "Население" есть лишь объект. А вот НАРОД - это субъект. Понимаю, что начинаю бессовестно повторяться, но задача номер один, на мой взгляд, вывести НАРОД из состояния "населенческой комы", дать ему возможность стать самоценным и самосознающим организмом, субъектом. Без этого могут быть лишь группки разной степени активности, у которых и векторы приложения этой активности могут разниться невероятно.

А вот выберем рыцаря, который уже убил другого дракона, в другом месте и не превратился в него сам. Вот и решена проблема. Скажешь, глупости? А давай выберем в президенты Кургиняна.

Легко. Остается договориться, чтобы все каналы зомбоящика постоянно и неуклонно вбрасывали в дремлющие умы "электората" именно эту идею ("Кургиняна в президенты!"), а власть добровольно отказалась противодействовать нашей славной идее всей мощью своего административного ресурса.

Для меня вопрос о системе ясен. Создавать её НАДО. Неявно и вы это признаете, когда говорите, что искать и обрубать щупальца.

Да я ведь и без всяких "щупалец" не говорил, что система не нужна. Я говорил, что опасно и даже самоубийственно пытаться строить систему, аналогичную той, которая держит планету за горло сейчас. Аналогичную - нельзя. Более того, уверен, что успех, если он и возможен, должен заключаться в ассиметричных, неожиданных и нередко парадоксальных ответах на шаги той самой Super-System.

[Гаяс]

Особо мудреного в процитированном вами посте не заметил. Упрощения (неизбежные) были, конечно. А желающих посмеяться над чем угодно найдется. Эвон как старательно Сатановский над аргументами и вопросами Кургиняна хихикал!

Я к тому, что некоторые термины мне непонятны, а значение таких, как, например, "гностицизм" забыто. Я не аспирант кафедры философских наук.

Да я ведь и без всяких "щупалец" не говорил, что система не нужна. Я говорил, что опасно и даже самоубийственно пытаться строить систему, аналогичную той, которая держит планету за горло сейчас. Аналогичную - нельзя. Более того, уверен, что успех, если он и возможен, должен заключаться в ассиметричных, неожиданных и нередко парадоксальных ответах на шаги той самой Super-System.

Так. Приходим к выводу, что противодействующая система нужна. Но не аналогичная. Хотя какая-то часть нашей системы должна быть заточена на уничтожение вражеской SS, либо какую-то её часть можно было бы использовать для этого. По принципу "любой инструмент можно использовать как оружие".

Последнее важно. Наша сверхсистема должна быть изначальна создана не для уничтожения SS, а для более масштабной цели. А уничтожение, либо нейтрализация SS - промежуточный барьер. Тогда мы избегнем эффекта "Ланселот - дракон" или самораспада после гибели противника (достижение цели - конец развития).

Итак. ЦЕЛЬ???

Маленький подвопрос. Коли обсуждаем что-то, неплохо бы дать ему название. Может быть СССР? или производное от него?

[Wizard]

Так. Приходим к выводу...

Так. Приходим к выводу, что передергивать слова и мысли собеседника - это очень "моветон". Вкладывать ему в уста то, чего он НИКОГДА не говорил - АБСОЛЮТНО недопустимо.

Однажды (парой постов выше) я вам уже заметил, что ваше несогласие с "моим" тезисом о Сталине - очень ненаучная фантастика. По той простой причине, что о Сталине я вообще нигде и ничего не говорил.

Казалось бы: признай ошибку, "ах, пардон, не того и не так процитировал" - и поехали дальше. Увы. Ошибка не признана, а вот дальше - действительно поехали.

Откуда вот эта цитата "как бы из меня"?

Цитата(Wizard @ 12.9.2010, 15:39)
Я к тому, что некоторые термины мне непонятны, а значение таких, как, например, "гностицизм" забыто. Я не аспирант кафедры философских наук.

Покажите, где и когда я мог подобное ляпнуть. Заранее прошу прощения за некоторую эмоциональность, но я почему-то убежден, что о гностицизме знаю гораздо больше, чем могло показаться вам. Или еще проще: всерьез больше, чем вы. Хотя бы потому, что годами занимался Юнгом, а в его работах (особенно позднего периода) без действительно серьезного понимания того, чем был гностицизм, понять ничего нельзя (я имею в виду, понять с пользой для себя).

Допускаю, впрочем, и чисто технический момент. Т.е. вы не вполне еще научились выделять цитаты, а потому иногда сваливаете в кучу слова, сказанные совершенно разными людьми, под одну вывеску (в данном случае, под моим ником). Если это действительно так, то у меня предложение.

Освойте, пожалуйста, нехитрую технику вставки цитат в свои посты. Вы же понимаете, когда это происходит более, чем раз-другой, вас начнут подозревать в преднамеренности. В любом случае, раз за разом клясться, что "я этого не говорил!", становится утомительным. (А ведь приходится - не станут же форумчане проверять все мои посты, дабы убедиться, кто из нас, мягко говоря, неправ.)

PS. Я уже говорил: меня действительно насторожило то, что вы никак не отреагировали на моё первое возражение по поводу передергивания и подтасовки (я о моей никогда не существовавшей цитате на предмет Сталина). Я полагал, что если бы вами была сделана обычная ошибка (техническая), то простое "извините" или "ошибся" было бы к месту. Вместо этого, однако, не просто молчание - но и новая "цитата из меня". О гностицизме.

Чем будете удивлять в следующий раз?

[Гаяс]

Так. Приходим к выводу, что передергивать слова и мысли собеседника - это очень "моветон". Вкладывать ему в уста то, чего он НИКОГДА не говорил - АБСОЛЮТНО недопустимо.

Однажды (парой постов выше) я вам уже заметил, что ваше несогласие с "моим" тезисом о Сталине - очень ненаучная фантастика. По той простой причине, что о Сталине я вообще нигде и ничего не говорил.

Казалось бы: признай ошибку, "ах, пардон, не того и не так процитировал" - и поехали дальше. Увы. Ошибка не признана, а вот дальше - действительно поехали.

Вот нашёл. Как вставить - не знаю, поэтому своими словами. Про Сталина упомянул Ламанчский, которому вы и ответили, ну а я развиваю тему. Он говорил в том смысле, что Сталину, не имея контрсистемы, пришлось применить ужасные методы.

Вот я и сказал, что Сталин - сам система. А что, подразумевается ответ исключительно в стиле "моно"? Упоминать доводы третьих лиц допустимо только с соответствующей ссылкой? Тогда подробнее о правилах этикета и попрошу не увиливать. Если я проколюсь где-то ещё, ответственность частично ляжет и на вас, если откажетесь объяснять эти тонкости.
В обычной-то беседе такое вроде не обязательно. Тот, кто говорил про Сталина, знает, что это он, кто не говорил, знает, что не он.

После разгребания этих недоразумений может продолжем тему?

P.S. Меня терзают смутные сомненья... У вас какое образование? Лично у меня техническое (физический факультет). Работаю программистом в данный момент. Я это к тому, что бывает разночтение одних и тех же слов у специалистов разного профиля. Кто его знает, может и слово "Система" мы понимаем по-разному.

P.S2. Некоторые ваши слова я игнорирую, да. Но это в целях экономии времени и места. По принципу, не возражаю, значит согласен.