Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко Опции

[Вершинин Владими...]

В разделе "Публикации центра" обнаружил стенограмму передачи "Предметный разговор" (27 января 2008 г.) на телеканале "Звезда" с участием С.Кургиняна, где "академик А.Фоменко рассказывает о своей "Новой хронологии". Удивительно, что "исторические" фокусы Фоменко некоторые СМИ продолжают представлять. Вот, однако, публикация на "заданную тему":

А.Ю.Андреев: "Теория ошибок и ошибки теории А.Т.Фоменко" по адресу
http://www.polemics.ru/articles/?articleID...xt=0&itemPage=1

[iman]

Ну вот, сразу видно приветливое и уважительное отношение к собеседнику

[iman]

Как и уважаемый мною С.Е. Кургинян, выполняющий свою глобальную историческую миссию, хотел бы и я предложить Вам освободиться от нагромождения исторических мифов и стереотипов (конечно же с помощью имеющихся фактов), которыми Вы, видимо, привыкли пользоваться.

Предлагаю в спокойной беседе рассмотреть и обсудить некоторые из основных моментов теории НХ с точки зрения их ошибочности:

1) Отсутствие общего календаря (глобального летоисчисления) до 17 века. Попытка создания современной версии хронологии в 16-17 веках.
Всего 300-400 лет. Кто-то будет оспаривать это?

2) Проблемы (неточности) известных методов датировки.
Их не существует? Всё чётко?

3) Фальсификации артефактов. Идеологические задачи.
Нет заинтересованных лиц, и всё понятно?

4) Астрономические датировки.
Ими сейчас можно сильно манипулировать?

5) Концепция НХ.
Каковы цели и задачи? Как выглядит наша ПРАродина в свете НХ

6) Принцип корреляции максимумов, и обнаружения дубликатов.
Сами не пробовали сравнивать?

7) (до кучи, про технологии) Египетская тема.
Версия с инопланетянами нравятся больше?

Где из предложенных разделов Вами обнаружены критические ошибки? Пожалуйста, без словоблудия!