СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС СОЦИАЛИЗМА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТОРОНА. Опции

[Пыльцын Олег]

В 80-х годах 20в. мировая социалистическая система столкнулась с серьезным кризисом, какового до сих пор не испытывала. Этот кризис затронул практически все сферы жизни социалистического общества, но в данной теме я выделю только экономическую составляющую этого кризиса. Логично социалистический кризис сравнить с кризисами капитализма – в чем их различия, есть ли сходство.

Известно, что кризисы капитализма вызываются периодическим превышением предложения над спросом. В результате многие предприятия останавливаются, начинается массовое банкротство и, как следствие массовая безработица. Безработица ещё больше уменьшает спрос, в результате всё большее количество предприятий прекращают свою деятельность или сокращают её объемы. Классическим примером такого кризиса является Великая Депрессия. Выход из неё капстраны нашли за счет различного вида госрегулирования экономики, но главным образом за счет милитаристской переориентации экономик в результате начала Второй Мировой войны. Милитаризация экономики решила проблему безработицы за счет военных госзаказов. Тем не менее, безработица – хроническая болезнь капитализма, но пока её уровень невелик, капиталистическая экономика может относительно стабильно развиваться. Кризис наступает тогда, когда безработица перехлестывает некий критический уровень, тогда и начинается автокаталитический процесс сокращения спроса, приводящий к масштабному кризису перепроизводства.

В отличие от капиталистической экономика социализма (как плановая государственная экономика) имеет другую хроническую болезнь – превышение спроса над предложением. Детально этот вопрос исследован в работах венгерского экономиста Яноша Корнаи. Он обосновывал этот хронический дефицит механизмом мягких бюджетных ограничений, заключающихся в том, «что социалистическое государство не дает предприятиям обанкротиться и худо-бедно покрывает бюджетными деньгами убытки даже самых неэффективных хозяйственников… процесс образования дефицита выглядит примерно следующим образом. Снабженцы предприятий стремятся приобрести как можно больше ресурсов, думая в первую очередь о запасах, а не о расходах. Они знают, что в стране царит дефицит и всего запрошенного им не дадут, а потому стараются завысить требования. Тогда, глядишь, по урезанной заявке получишь как раз столько, сколько тебе нужно. А если больше - то запас карман не тянет. Однако когда все стремятся приобрести товаров больше, чем им нужно, дефицит лишь усиливается, и государство вынуждено еще сильнее урезать заявки предприятий. Предприятия же на это отвечают еще большим завышением, чтобы не сорвать из-за дефицита выполнение плана.
В конце концов, планирование превращается в театр абсурда, где утрачивается последняя связь с действительностью. Для того чтобы удовлетворить заведомо завышенный спрос предприятий, страна должна произвести товаров во много раз больше реальной потребности. А поскольку это невозможно, дефицит становится хроническим.» tp://www.idelo.ru/533/21.html

Во многом Корнаи прав – при государственно-социалистической системе хозяйствования дефицит является хроническим. Однако возникает вопрос: если капиталистическая экономика может длительные периоды существовать с хронической, но не очень большой безработицей достаточно стабильно, то почему социалистическая экономика не может стабильно существовать с хроническим , но не очень значительным дефицитом? Вопрос этот толком не был поставлен экономической наукой. А устами Корнаи было провозглашено, что «общество вынуждено выбирать: либо капитализм, либо вечный дефицит как наиболее характерная черта социализма. Иного же не дано.» И дефицит был объявлен главным экономическим злом. Чтобы избавиться от этого зла, надо проводить рыночные реформы, неизбежно ведущие к капитализму – под этим лозунгом и была разрушена социалистическая экономика. И этим лозунгом до сих пор потрясают российские либералы, призывая признать государственно-социалистическую экономику нежизнеспособной. Но если она без малого 60 лет была вполне жизнеспособной, то почему ей надо подписывать смертный приговор? При этом в 60-е и 70-е годы дефицит был весьма ограниченным, магазины не стояли пустыми. Следовательно, проблема социалистической экономике совсем не в наличии самого дефицита, а в ситуации, когда этот дефицит становиться чересчур большим. Превышение некого порога дефицита приводит к некому автокаталитическому процессу его возрастания, подобного процессу роста безработицы в периоды кризиса при капитализме. И именно этот процесс характеризует экономику социализма 80-х годов, этот период и стоит обозначить как системный кризис социализма. Поэтому с причинами, приведшими к автокаталитическому процессу нарастания дефицита в социалистической экономике, и стоит разобраться. Но это - в следующей части.

[кудесник]

… в СССР был не социализм. Доказательства очевидны.
Социализм - это первая стадия коммунизма и после социализма наступает уже коммунизм, а никак не то, что случилось с СССР…..
…автокаталитический процесс нарастания дефицитов и привел к тому, что прилавки магазинов практически полностью опустели. Распределение товаров почти полностью ушло в альтернативные каналы сбыта.

Что такое социализм и коммунизм нам ещё предстоит разобраться.
Очень важно переоценить и марксизм – «отделить зёрна от плевел», что в нем служит губительной для нас вестернизации , а что социальному прогрессу.
Да простит меня СЕК , но я вижу не мало оснований для этого в труде СГК-М «Маркс против русской революции»/

Как в 2009 г. отличить советское как подлинность – от советского как симулякра? Ясно же, что никак!
СЕ Кургинян

Надо различать два крайних вектора движения внутри советского общества и борьба между ними.
Это выявлено многими авторами и в серии публикаций Сергея Ервадовича ..
( СГ.Кара-Мурза, Кургинян «Кризис и другие», Лисичкин ..«Третья Мировая ..» и т.д. )

Первое - стремление части общества к развитию.
Второе – стремление затормозить это движение и разрушить советское общество
И это второе, после гибели Сталина постепенно захватило руководство страны.

В течении десятилетий во главе СССР были те кто готовил его крушение.
Это была война власти против своего общества социокультурными вирусами, созданными глобальным политическим постмодернизмом. СЕ.Кургинян

Партфункционеры, под предлогом борьба с врагами марксизма-ленинизма, развертывают массированное наступление на науку. Каждое из таких действий можно было бы объяснить усердием и глупостью. Только собрав все вместе, можно восстановить четкую картину операций организованных пятой колонны внутри страны.
Характерные операции … «Мичуринская биология». Операция «Физический идеализм». Операция «Теория резонанса». Операция «кибернетика». «Павловское учение». «ЕАК»
Все они развивались по стандартной схеме и общей методологии. Но их убогость и явное противоречие задачам вызвали организованное сопротивление учёных. Продолжение операций против естественных наук стало невозможным и идеологи переносят свои действия на раскол советского общества….

Особую мощь имела бомба заложенная под партию… запрет на критику партийного работника. Распространена инструкция для органов гос. безопасности по которой, любые материалы на высшую номенклатуру подлежали уничтожению. Идеологи получили право на безнаказанную измену Родине…(стр. 211)
.. Поставлены на поток операции по производству диссидентов. Из этой серии дело Бродского. Дело Солженицына. Дело Синявского и Даниэля, Гинзбурга, Солженицын, …и др.
Характерной чертой их дел была внешняя бессмысленность, казалось, что их проводили идиоты. …….
С целью нравственного разложения интеллигенции её начинают насильно вовлекать в осуждение диссидентов. ..
Многое из того, что ранее воспринималось нами как театр абсурда, было результатом блестяще проведенных операций. В итоге потеря веры, деградация общества …
"Третья Мировая информационно психологическая война." В.А. Лисичкин , Л.А. Шелепин.

У нас проблема с мотивацией представителей руководства страны.
Вот правил генсек Горбачёв , заявляя что строит коммунизм, а теперь он признаётся что был предателем!
Но предателей осуждают к смерти.

У нас главная задача создать систему ответственности власти.
И пока её не будет все остальные потуги бесполезны.

[Пыльцын Олег]

У нас главная задача создать систему ответственности власти.
И пока её не будет все остальные потуги бесполезны.

Вопрос: как её создавать? Ответ, в принципе, дан давно - воспитывать представителей власти. При самодержавии воспитывали наследников. Худо-бедно, но система работала, но у наследственной передачи власти есть свои дефекты, которые воспитанием не устраняются. В Англии создали систему образования и воспитания элиты через Кембридж и Оксфорд. Это действительно система и она работает до сих пор. Но там и элита не сегодня сформировалась. А у нас что нынешняя, что советская, по сути - "из грязи в князи". Никто толком её не воспитывап именно как элиту, не прививал чувство ответственности за страну. А поэтому и ведет она себя зачастую совершенно безответственно. Брежнев ещё чувствовал ответственность за страну, а последующие - увы и ах! А дети нынешней элиты почти поголовно за границей участся, какую они ответственность за страну будут чувствовать? Очевидно, что небольшую.

Ну, и собственно, мы приходим к совершенно простой переформулировке вашего вопроса: как элиту воспитывать в сегодняшней России? Овет, очевидно, пока дан быть не может.