"Завтра" и блаженная Матрона Опции

[Alipov-ml]

Обращаю вниманеи уважаемых форумчан на совершенно выдающийся текст, появившийся в последнем номере газеты "Завтра":

"Как-то, уже в наше время, на могилку к м. Матроне на Даниловском кладбище пришла старушка, с давних пор знавшая блаженную, и рассказала такую историю. Во время войны её сын состоял в кремлевском обслуживающем персонале. Случалось ему изредка и попадаться на глаза советским небожителям, в том числе самому Сталину. И вот однажды он набрался смелости и обратился к любимому вождю. Он сказал ему, что в Москве, неподалеку от Кремля, на Арбате, живет редкостная провидица, настоящая святая, предсказавшая многим самые невероятные события, впоследствии действительно случившиеся. И если товарищ Сталин хочет узнать что-либо о судьбах Отечества, то старица непременно его примет и верно скажет, что ждет Россию. Сталин заинтересовался. Расспросил подробнее работника о Матроне, велел помощникам записать адрес. А вскоре и явился к ней в Староконюшенный собственной персоной. Долго ли, коротко ли они разговаривали - не известно. Молва сохранила лишь пророчество м. Матроны о неминуемой победе русских. После чего Сталин укрепился духом и, подчинив своей железной воле весь народ - от маршалов до рядовых бойцов, - отстоял столицу, а затем и вовсе изгнал новых ордынцев из священной русской земли".

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/746/31.html

Автор этого блаженного чуда - некто Ю.Рябинин.

Очень рекомендую далее почитать комментарии читателей к этой статье (см. ссылку в конце статьи на сайте "Завтра").
Примечательно, что сходная по содержанию статья появилась одновременно (то есть 05.03.08) в газете Русский Вестник.
Примечательно также, что мой комментарий к статье на сайте "Завтра" с вопросом, что бы означало одновременное появление этих статей в Завтра и в Русском Вестнике, модераторы "Завтра" не пропустили.

Ну, удалили там - так поднимем вопрос здесь.

Итак, как думают форумчане, что означает появление подобных статей?

Ведь также одновременно в Комсомолке и Аргументах и Фактах появились обширные статьи о том, что Сталин был убит злодеем Лаврентием. Налицо - широкая кампания (уже четыре газеты с весьма немаленькими тиражами) отделения Сталина от Берии, попытка реализовать информплан "Традиция, минус Свобода, минус Развитие" - потому что я не знаю как еще можно трактовать образ православного Сталина без стоящего рядом Берии.

Однажды в дискуссиях на форуме Тара отметила, что образ Сталина может быть использован совсем не так, как это представляется иным идеалистам. Я согласен с этим, и это весьма печальная возможность..

[Alipov-ml]

Во-первых, я не считаю, что она гностическая. Она такая рыхло-православная. Что группа с такой склонностью существует во власти и обществе и называется продолжением Русской группы в КПСС я прочел из известных Вам докладов ЭТЦ. Тут на сайте они висят. А то, что нечто подобное во власти было с послевоенного времени - я узнал от своего отца много лет назад.

Во-вторых, я не говорил, что ЭТЦ занимается чьим-либо пиаром. Это Вы сказали, что ЭТЦ пытается "объяснить, что уповать на так всем нравящуюся иллюзию "сильной руки", "централизации" и пр. - в долгосрочной перспективе не поможет".
В сочетании с предыдущей фразой о власти, делающей пиар на теме Сталина - о чем я должен был подумать? Причем я даже не подумал - о чем свидетельствует мой пост. Я лишь выразил недоумение, каким образом эту власть можно убедить в необходимости хоть какой-нибудь модернизации - даже не сталинской. И на это Вы тоже не ответили.

В-третьих, я прошу все-таки принять пристойный тон, Paix, и немного успокоиться. Вы переходите границы допустимого, пытаясь меня оскорбить. Фраза о "предъявах" - помимо ее лексического содержания, просто ложна, причем грубо ложна. Не надо так выражаться.
Я, конечно, не считаю себя образцом хорошего тона, и признаю, что могу где-то пережать с резкостью - но до подобного я еще никогда не опускался на этом форуме.

В-четвертых, коли уж Вы сказали: "никто не говорит, что модернизация должна быть "несталинской". У нас в истории один прецедент модернизации - Сталин, и на этот опыт и нужно опираться. Это априори. Но коррекции нужны? Работа над ошибками нужна?"

Вот это Вы хорошо сказали. Я полностью с этим согласен. Тогда давайте определим следующий пункт - эта коррекция нужна с учетом сталинского электората (уж не буду говорить патриотического) или без? Проще говоря - мы идем до конца в разборе эти ошибок или не идем? Или ограничиваемся только кадровым вопросом, или разбираем тему репрессий или что мы делаем?
Где границы коррекции?

(Кстати, обращаю Ваше внимание на то, что в разборе мы пунктирно идем по тексту моих писем. Может быть, стоит их еще раз перечитать, чтобы мне не повторяться? :) )