"Завтра" и блаженная Матрона Опции

[Alipov-ml]

Обращаю вниманеи уважаемых форумчан на совершенно выдающийся текст, появившийся в последнем номере газеты "Завтра":

"Как-то, уже в наше время, на могилку к м. Матроне на Даниловском кладбище пришла старушка, с давних пор знавшая блаженную, и рассказала такую историю. Во время войны её сын состоял в кремлевском обслуживающем персонале. Случалось ему изредка и попадаться на глаза советским небожителям, в том числе самому Сталину. И вот однажды он набрался смелости и обратился к любимому вождю. Он сказал ему, что в Москве, неподалеку от Кремля, на Арбате, живет редкостная провидица, настоящая святая, предсказавшая многим самые невероятные события, впоследствии действительно случившиеся. И если товарищ Сталин хочет узнать что-либо о судьбах Отечества, то старица непременно его примет и верно скажет, что ждет Россию. Сталин заинтересовался. Расспросил подробнее работника о Матроне, велел помощникам записать адрес. А вскоре и явился к ней в Староконюшенный собственной персоной. Долго ли, коротко ли они разговаривали - не известно. Молва сохранила лишь пророчество м. Матроны о неминуемой победе русских. После чего Сталин укрепился духом и, подчинив своей железной воле весь народ - от маршалов до рядовых бойцов, - отстоял столицу, а затем и вовсе изгнал новых ордынцев из священной русской земли".

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/746/31.html

Автор этого блаженного чуда - некто Ю.Рябинин.

Очень рекомендую далее почитать комментарии читателей к этой статье (см. ссылку в конце статьи на сайте "Завтра").
Примечательно, что сходная по содержанию статья появилась одновременно (то есть 05.03.08) в газете Русский Вестник.
Примечательно также, что мой комментарий к статье на сайте "Завтра" с вопросом, что бы означало одновременное появление этих статей в Завтра и в Русском Вестнике, модераторы "Завтра" не пропустили.

Ну, удалили там - так поднимем вопрос здесь.

Итак, как думают форумчане, что означает появление подобных статей?

Ведь также одновременно в Комсомолке и Аргументах и Фактах появились обширные статьи о том, что Сталин был убит злодеем Лаврентием. Налицо - широкая кампания (уже четыре газеты с весьма немаленькими тиражами) отделения Сталина от Берии, попытка реализовать информплан "Традиция, минус Свобода, минус Развитие" - потому что я не знаю как еще можно трактовать образ православного Сталина без стоящего рядом Берии.

Однажды в дискуссиях на форуме Тара отметила, что образ Сталина может быть использован совсем не так, как это представляется иным идеалистам. Я согласен с этим, и это весьма печальная возможность..

[Alipov-ml]

Как это, не ответил. Я написал: Гностицизм-то тут причем, Paix? "Изнь" тут причем. Опять ничего не понимаю.
Вот это вообще чудесно:
"Вы сами, заявляя, что Сталин закрыл «проект коммунизм» не случайно, но был УБЕЖДЕННЫМ строителем НАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ"
Paix, "это Вас кто-то обманул". Я нигде такого не утверждал. Вообще мне очень не нравится применение термина "империя" к сталинскому государству.
И вообще, нет у меня никаких претензий - десять раз уже сказал, сколько можно :) У меня есть беспокойство.
А хочется обсуждать эту тему - пусть обсуждает ее кто угодно и как угодно. Только тогда не надо сталинскую модернизацию привязывать к теме Развития. Тогда вскрывайте недостатки сталинского периода правления сколько угодно - и, пожалуйста, ДО КОНЦА. ДО ОЦЕНКИ НАРОДА, ПОДПАВШЕГО ПОД СТАЛИНСКУЮ ДИКТАТУРУ.
И я с интересом почитаю".

Если там было что-то еще на что я должен был ответить - извините. Я просто не понял, о чем там написано. Что-то джойсовское :)

Если я Вас в чем-либо оскорбил - мои извинения. Но не могли бы Вы указать в чем именно? Я разве давал прямо ложные заявления о том, что Вы писали? Я разве безоговорочно обвинил Вас в чем-либо, что Вы заведомо не делали? Я Ваш пост ВООБЩЕ НИКАК НЕ ИСТОЛКОВЫВАЛ. Я только предположил гипотетическую возможность превращения пиара, используемого властью, в модернизационный порыв.
А Вы прямо и безапелляционно обвинили меня в произнесении слов, которых я не произносил. Даже, очевидно, не прочитав мой пост, как раньше Вы кинулись в полемику, не прочитав статью в "РВ".

Касательно статей в "Завтра" - сущностная часть моего истолкования не является оскорблением в адрес ЭТЦ. Истолкование это Вам хорошо известно и дано в первом письме. Дать его на форум я не могу никак - и это Вы также понимаете, но продолжаете меня обвинять в том, чего я не говорил - то есть продолжаете меня оскорблять.

Впрочем, хорошо, что теперь делаете это спокойным тоном. Так хотя бы можно вести беседу.

Итак, вы пишете: "Нужно говорить правду - до той черты, пока это не рушит значимые образы".
Очень хорошо.

Вы говорите, что тема, поднятая в статье Новикова не рушит образ, поскольку адресуется к теме аппарата. Я утверждаю, что в той статье речь не идет об аппарате (как минимум - не только о нем). Речь также идет о "машине государства и общества" - это цитата.
Тогда я задаю вопрос - Сталин построил под себя советский народ или нет?

Это раз.

Два: сытые хари - это правда? Это не рушит образа эпохи?

Я согласен с тем, что надо говорить правду. Только не надо думать, что получится сказать правду о номенклатуре и не сказать ее о народе, из которого эта номенклатура вышла.