Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС СОЦИАЛИЗМА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТОРОНА.
Пыльцын Олег
сообщение 17.9.2010, 16:40
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 580
Регистрация: 18.8.2009
Пользователь №: 1577



В 80-х годах 20в. мировая социалистическая система столкнулась с серьезным кризисом, какового до сих пор не испытывала. Этот кризис затронул практически все сферы жизни социалистического общества, но в данной теме я выделю только экономическую составляющую этого кризиса. Логично социалистический кризис сравнить с кризисами капитализма – в чем их различия, есть ли сходство.

Известно, что кризисы капитализма вызываются периодическим превышением предложения над спросом. В результате многие предприятия останавливаются, начинается массовое банкротство и, как следствие массовая безработица. Безработица ещё больше уменьшает спрос, в результате всё большее количество предприятий прекращают свою деятельность или сокращают её объемы. Классическим примером такого кризиса является Великая Депрессия. Выход из неё капстраны нашли за счет различного вида госрегулирования экономики, но главным образом за счет милитаристской переориентации экономик в результате начала Второй Мировой войны. Милитаризация экономики решила проблему безработицы за счет военных госзаказов. Тем не менее, безработица – хроническая болезнь капитализма, но пока её уровень невелик, капиталистическая экономика может относительно стабильно развиваться. Кризис наступает тогда, когда безработица перехлестывает некий критический уровень, тогда и начинается автокаталитический процесс сокращения спроса, приводящий к масштабному кризису перепроизводства.

В отличие от капиталистической экономика социализма (как плановая государственная экономика) имеет другую хроническую болезнь – превышение спроса над предложением. Детально этот вопрос исследован в работах венгерского экономиста Яноша Корнаи. Он обосновывал этот хронический дефицит механизмом мягких бюджетных ограничений, заключающихся в том, «что социалистическое государство не дает предприятиям обанкротиться и худо-бедно покрывает бюджетными деньгами убытки даже самых неэффективных хозяйственников… процесс образования дефицита выглядит примерно следующим образом. Снабженцы предприятий стремятся приобрести как можно больше ресурсов, думая в первую очередь о запасах, а не о расходах. Они знают, что в стране царит дефицит и всего запрошенного им не дадут, а потому стараются завысить требования. Тогда, глядишь, по урезанной заявке получишь как раз столько, сколько тебе нужно. А если больше - то запас карман не тянет. Однако когда все стремятся приобрести товаров больше, чем им нужно, дефицит лишь усиливается, и государство вынуждено еще сильнее урезать заявки предприятий. Предприятия же на это отвечают еще большим завышением, чтобы не сорвать из-за дефицита выполнение плана.
В конце концов, планирование превращается в театр абсурда, где утрачивается последняя связь с действительностью. Для того чтобы удовлетворить заведомо завышенный спрос предприятий, страна должна произвести товаров во много раз больше реальной потребности. А поскольку это невозможно, дефицит становится хроническим.» tp://www.idelo.ru/533/21.html

Во многом Корнаи прав – при государственно-социалистической системе хозяйствования дефицит является хроническим. Однако возникает вопрос: если капиталистическая экономика может длительные периоды существовать с хронической, но не очень большой безработицей достаточно стабильно, то почему социалистическая экономика не может стабильно существовать с хроническим , но не очень значительным дефицитом? Вопрос этот толком не был поставлен экономической наукой. А устами Корнаи было провозглашено, что «общество вынуждено выбирать: либо капитализм, либо вечный дефицит как наиболее характерная черта социализма. Иного же не дано.» И дефицит был объявлен главным экономическим злом. Чтобы избавиться от этого зла, надо проводить рыночные реформы, неизбежно ведущие к капитализму – под этим лозунгом и была разрушена социалистическая экономика. И этим лозунгом до сих пор потрясают российские либералы, призывая признать государственно-социалистическую экономику нежизнеспособной. Но если она без малого 60 лет была вполне жизнеспособной, то почему ей надо подписывать смертный приговор? При этом в 60-е и 70-е годы дефицит был весьма ограниченным, магазины не стояли пустыми. Следовательно, проблема социалистической экономике совсем не в наличии самого дефицита, а в ситуации, когда этот дефицит становиться чересчур большим. Превышение некого порога дефицита приводит к некому автокаталитическому процессу его возрастания, подобного процессу роста безработицы в периоды кризиса при капитализме. И именно этот процесс характеризует экономику социализма 80-х годов, этот период и стоит обозначить как системный кризис социализма. Поэтому с причинами, приведшими к автокаталитическому процессу нарастания дефицита в социалистической экономике, и стоит разобраться. Но это - в следующей части.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов
Киселев Cергей
сообщение 26.9.2010, 1:57
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 115
Регистрация: 25.9.2010
Из: г. Владивосток
Пользователь №: 2022



Цитата
Пыльцын Олег 19.9.2010, 12:25
Термин социализм в статье употреблен в бытовом понимании, а не теоретическом. Конечно, это надо было оговорить, тут вы правы. В теоретическом плане то, что построено было в СССР, представляло собой смесь социализма и индустриального политаризма (термин Семенова), который характеризуется господством номенклатуры в политической и управленческой сфере.

Прежде чем выносить тему на обсуждение, вы бы сначала определились, что вы будите обсуждать. Если социализм в теории марксизма будите сравнивать с тем, что в реальности в СССР было построено это одно. Если при оценке социализма будите исходить из других теорий, то это другое. В других теориях следует отдельно выделить образы, представляющие из себя модели совершенных обществ, очищенных от различных пороков современности. Их сравнивать с социализмом в СССР смысла нет. Идеальных обществ в реальности не существует. Отдельно должны быть рассмотрены модели, выведенные путем экстраполяции в будущее наблюдаемых сегодня изменений в экономике. Исходя из них, можно рассуждать, нашли ли в хозяйственном механизме СССР эти тенденции свое отражение. Обсуждать социализм в бытовом понимании я вообще смысла не вижу. Какой смысл обсуждать поломку, например компьютера, в бытовом понимании, не разбираясь где блок питания, какие функции у винчестера, для чего нужно программное обеспечение?

Если вы все-таки хотите установить причины системного кризиса социализма исходя из модели, которую предполагает марксизм, по которой он изначально был задуман и строился, то не надо к ней приклеивать признаки «индустриального политаризма» или чего-то еще. Такое обсуждение то же смысла не имеет, так как итог очевиден – социализм в СССР не будет соответствовать этой другой примеренной к нему модели, хотя бы потому, что он по ней не строился.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Пыльцын Олег
сообщение 26.9.2010, 6:55
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 580
Регистрация: 18.8.2009
Пользователь №: 1577



Цитата(Киселев Cергей @ 26.9.2010, 4:57) *
Прежде чем выносить тему на обсуждение, вы бы сначала определились, что вы будите обсуждать. Если социализм в теории марксизма будите сравнивать с тем, что в реальности в СССР было построено это одно. Если при оценке социализма будите исходить из других теорий, то это другое. В других теориях следует отдельно выделить образы, представляющие из себя модели совершенных обществ, очищенных от различных пороков современности. Их сравнивать с социализмом в СССР смысла нет. Идеальных обществ в реальности не существует. Отдельно должны быть рассмотрены модели, выведенные путем экстраполяции в будущее наблюдаемых сегодня изменений в экономике. Исходя из них, можно рассуждать, нашли ли в хозяйственном механизме СССР эти тенденции свое отражение. Обсуждать социализм в бытовом понимании я вообще смысла не вижу. Какой смысл обсуждать поломку, например компьютера, в бытовом понимании, не разбираясь где блок питания, какие функции у винчестера, для чего нужно программное обеспечение?

Если вы все-таки хотите установить причины системного кризиса социализма исходя из модели, которую предполагает марксизм, по которой он изначально был задуман и строился, то не надо к ней приклеивать признаки «индустриального политаризма» или чего-то еще. Такое обсуждение то же смысла не имеет, так как итог очевиден – социализм в СССР не будет соответствовать этой другой примеренной к нему модели, хотя бы потому, что он по ней не строился.

Вообще, я обсуждал тот социализм, который был построен в СССР периода 60-80 годов 20в. Называя его социализмом в бытовом понимании, я имел в виду лишь то обстоятельство, что так его именуют большинство людей в нашей стране. А обсуждать абстрактные модели у меня желания нет (чего там имел в виду Маркс и т.д. - об этом у меня в книге написано). Термины "приклеваются" потому, что с помощью них упрощается понимание тех процессов и структур, которые были в реальном объекте. Не хотите приклеивать термины - никогда в реальном объекте не разберетесь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Киселев Cергей
сообщение 26.9.2010, 10:36
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 115
Регистрация: 25.9.2010
Из: г. Владивосток
Пользователь №: 2022



Цитата(Пыльцын Олег @ 26.9.2010, 13:55) *
Вообще, я обсуждал тот социализм, который был построен в СССР периода 60-80 годов 20в. Называя его социализмом в бытовом понимании, я имел в виду лишь то обстоятельство, что так его именуют большинство людей в нашей стране. А обсуждать абстрактные модели у меня желания нет (чего там имел в виду Маркс и т.д. - об этом у меня в книге написано). Термины "приклеваются" потому, что с помощью них упрощается понимание тех процессов и структур, которые были в реальном объекте. Не хотите приклеивать термины - никогда в реальном объекте не разберетесь.

Вообще, то я то же имею ввиду социализм, который был построен в СССР после окончания переходного периода и проведения индустриализации. Построен в реальности. Построен в соответствии с марксистской теорией. С того момента социализм перестал быть только теорией. Другое дело, что с середины 60-тых годов в теории социализма верх одерживают экономисты, которые решили подправить Маркса – так называемые «товарники». Их теоретические «открытия» внедрили в практику. Такой широкомасштабной практикой стала Косыгинская реформа. В результате мы получили экономику абсурда, которую наблюдали последние 20 лет существования СССР. При программируемой социалистической экономике объективных причин для кризиса не существует, его можно лишь запрограммировать.

Я не знаю, что написано у вас в книге и что вы там относите к тому, что имел ввиду Маркс, но я по написанному вами на форуме вижу, что к марксистской теории социализма при анализе сложившейся ситуации в СССР вы не обращаетесь. Вы не заметили главного – что начиная с конца тридцатых годов, в большей части сферы производства и потребления СССР деньги перестали исполнять функцию денег в политэкономическом смысле. Рубль перестал быть средством обмена, а стал лишь информационной единицей, обозначающей количество выполненных производственных работ и приобретенных за это прав на потребление. Но рубль был плохим информационным носителем, потому, что выражал затраты труда, не прямо, не в естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время, не в рабочих часах или днях, а обходным путем, в относительных единицах.

Человек питается не рублями, а мясом, реальное количество которого измеряется килограммами, он ищет в магазинах обувь, а не валовой объем продукции. Для выпуска вполне определенного количества станков и инструмента нужно вполне конкретное количество чугуна, углеродистой и легированной стали, а не абстрактные рубли. В отличие от экономики с самостоятельным частным производствам и рыночным обменом социализму не требуется использование стоимостных оценок. Но в СССР в силу инертности мышления от них не отказались и натуральные показатели не стали главными. Несмотря на то, что экономика СССР перестала быть рыночной, стала социалистической, то есть планово-распределительной, главным измерителем по-прежнему оставался рубль, а главным показателем вал в рублях. При принятии управленческих решений использовались такие рыночные категории, как цена в рублях, прибыль в рублях, рентабельность. Но в отсутствии рыночного обмена все эти показатели не имели никакой связи с реальными физическими и качественными характеристиками материального продукта и никоим образом не отражали реальные затраты труда на его производство.

Денежные формы расчетов, при отсутствии товарообмена, в СССР превратились в призраков, потерявших свое тело, которым является товар. Все обозначали по старому, используя прежнюю терминологию. Исходя, из нее, давали ошибочные оценки эффективности экономики, принимали ошибочные решения. Экономику лихорадило, а лица, принимавшие решения не понимали отчего. Механизм протекания материальных процессов при социализме, обозначаемых старой терминологией, был иным, чем при товарном производстве и обмене. Старая терминология только все путала. Сталин был последним высшим политическим руководителем СССР, понимавшим суть экономических процессов при социализме. Он писал: «Если подойти к делу с точки зрения формальной, с точки зрения процессов, происходящих на поверхности явлений, можно прийти к неправильному выводу о том, что категории капитализма сохраняют будто бы силу в нашей экономике. Если же подойти к делу с марксистским анализом, делающим строгое различие между содержанием экономического процесса и его формой, между глубинными процессами развития и поверхностными явлениями, - то можно прийти к единственно правильному выводу, о том, что от старых категорий капитализма сохранилась у нас главным образом форма, внешний облик, по существу же они изменились у нас коренным образом применительно к потребностям развития социалистического народного хозяйства" (И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М. 1952).

Стоимостные показатели и определить и вывести можно из чего угодно. Это абстракция и она лишь соотносится с натуральным продуктом, который имеет реальные физические характеристики. Мы можем сказать: заасфальтировали сто километров дороги. И это один из реальных физических показателей работы. Это длинна заасфальтированной дороги в километрах. Добавим оценку трудозатрат в часах и получим реальную производительность труда, например, производительность труда каждого участвующего в строительстве человека составила двадцать метров дороги в час. А можем сказать по другому: мы заасфальтировали дорог на 100 миллионов рублей. Каждый работник производит в день продукции на двадцать тысяч рублей. Под этой второй фразой может скрываться что угодно, например, то, что асфальт возили на вертолете и денег хватило на 10 сантиметров дороги, и то, что сто человек при этом бездельничали.

При товарно-денежных отношениях никто на такое расточительство, как подвоз асфальта вертолетами не пойдет, потому что заказчик будет ориентироваться на сложившуюся на рынке цену и искать строителя, выполняющего работы дешевле. Удорожание работ по сравнению с другими конкурирующими фирмами ведет к разорению. С законом стоимости договорится не возможно. Он не входит с пониманием в положение предприятия. Это неодушевленный механизм действия стихии товарно-денежных отношений, существующий только в этой стихии, такой же безжалостный и фатальный, как любая природная стихия. Накопится энергия обвала, скала корпорации рухнет. Рухнет со всеми работниками, не имеющими другого источника средств к существованию, со всеми акционерами, рассчитавшими на прибыль. Другое дело чиновники Госплана и ЦК КПСС. Умелый и авторитетный руководитель или пронырливый снабженец в СССР всегда могли убедить учесть сложившиеся трудности и заложить их в цену продукции.

В СССР ни то что бы строили, а осваивали выделенные суммы. Выполнением плана считалось полное использование выделенных денежных средств. Вся возникшая в ходе работ экономия, для Госплана означала недоосвоение и значит не завершение работ. Недоосвоение выделенных денег было недопустимо и по другим причинам. Мне самому приходилось обеспечивать запланированный налет часов вертолета, закрепленного за организацией, гонять его впустую. Потому, что оплачивались полеты не из своего кармана, а государством. Потому, что иначе план полетов урезали, и когда вертолет действительно оказывался нужен, его никто не предоставлял. Внеплановые полеты не предусматривались.

Все преимущества единой для всей страны, согласованной со всеми предприятиями программы производства губил валовой показатель планирования и оценки выполнения работ в рублях, в относительных, абстрактных единицах. Коррозию единой стальной хозяйственной конструкции, разрушаемой валовым планированием, решили остановить с помощью коктейля из серной и азотной кислот. В 1965 году решили ведущую роль дать такому показателю как прибыль. Размер прибыли связали с материальным стимулированием. Поощрение связывалось и с рядом других показателей. Но все же, главными были стоимостные – выполнение плана в рублях и полученная при этом прибыль. Чем больше прибыль предприятия, тем больше заработок работников, тем больше средств отчисляется на развитие производства.

В капиталистической экономике прибыль действительно главный показатель эффективности или не эффективности действий. Не снизил издержки, не повысил производительность, не улучшил качество, конкуренты обгонят, заказ перехватят, с рынка вытеснят и предприятие разорится. Но прибыль имеет реальную, регулирующую роль, только при саморегулируемых товарно-денежных отношениях, только когда конкурируют между собой частные производители, частной продукцией, получающей рыночную ценовую оценку.

В СССР цена за продукцию устанавливалась не на рынке, не вследствие конкуренции, а еще до начала производства. Никто за заказчика не боролся. У каждого был свой, жестко закрепленный поставщик продукции. Никто в результате неэффективной работы не разорялся. Итог работы предприятия с точки зрения общественной экономии труда мог быть прекрасным, и при этом производство считаться убыточным. На размер прибыли влияло лишь то, какие издержки предприятию зачтут в плановые издержки, и какую цену за продукцию установят. Госплан с пониманием подходил к возникшим у предприятия «проблемам». Предприятия свои издержки стали искусственно завышать, так как цена за единицу продукции при этом возрастала, а, следовательно, возрастал и объем прибыли. Предприятие стало заинтересовано в повышении затрат. Какая-то продукция в результате субъективных оценок при расчетах оказывалась убыточной, какая-то прибыльной. По убыточной продукции план перестал выполняться. Она становилась дефицитной, потому, что номенклатура продукции распределялась централизованно, и каждый конкретный вид продукции выпускал строго определенный производитель. Планы перестали выполняться по номенклатуре, а выполнялись всего лишь по валу, т.е. по объемам в рублях. Экономические рычаги срабатывали против плановых заданий.

У предприятий возник собственный интерес, не согласующийся с интересами общества. Предприятиям стало не выгодно работать на общество, не выгодно удовлетворять потребности в конкретных материальных продуктах, конкретного качества. С производства снимались «невыгодные товары». Возникла ситуация, когда с позиций государственного плана надо делать одно, а хозрасчетные интересы предприятий требовали другое.

Влияние потребителя продукции на образование прибыли у производителя, отсутствовало. Все решал Госплан. В подвергнутой реформе экономике, отсутствовал, подобный рыночному, механизм автоматического повышения или снижения цены товара и прибыли производителя в след за повышением или снижением спроса. При саморегулирующихся ценах дефицитность товара автоматом повышает его цену и это снижает потребление и увеличивает заинтересованность в наращивании объемов производства, привлекает других производителей. Врезультате полки магазинов и склады оптовиков остаются заполненными всегда. В экономике абсурда, созданной косыгинскими реформами, нарастал дефицит одних видов продукции и перепроизводство других.

В сфере реализации «товаров народного потребления» действовал дополнительный негативный фактор. При планировании объем всех товаров, рассчитанный в рублях, с помощью ценового инструмента уравновешивался с размером фонда заработной платы, рассчитанным в целом по всем предприятиям. В период реформ стали плодится различные дополнительные фонды, образуемые непосредственно на предприятии: фонд материального поощрения, фонд поощрения за дополнительный выпуск товаров народного потребления, фонд поощрения за внедрение новой техники и т.д. Все эти, не регулируемые централизованно, дополнительные выплаты формировали платежеспособный спрос, под который товарный объем не был запланирован. Полки магазинов быстро пустели.

При нараставшем дефиците по отдельным товарам, работники сферы торговли (распределения) усугубляли его торговлей дефицитом «из под прилавка», для «своих», за дополнительное материальное вознаграждение. Начали складываться мафиозные структуры. Каждый, кто жил в СССР, может привести пример их громких разоблачений. Весь этот материальный интерес, возбужденный косыгинской реформой, расшатывал устои социалистического общества, формировал социальный слой сторонников капиталистических отношений.
Горбачевскими реформами экономику социализма добили окончательно.

В гибели сложных систем от чужеродных элементов ничего странного нет. Человеческий организм очень сложная система, но ее может погубить примитивный вирус. Этим вирусом были применяемые при планировании чуждые экономике социализма элементы товарного рынка.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме
- Пыльцын Олег   СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС СОЦИАЛИЗМА. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТОРОНА.   17.9.2010, 16:40
- - Пыльцын Олег   Таким образом, если кризисы капитализма называют к...   18.9.2010, 6:41
|- - Аристарх   Цитата(Пыльцын Олег @ 18.9.2010, 6:41) Та...   18.9.2010, 10:51
|- - Пыльцын Олег   Цитата(Аристарх @ 18.9.2010, 13:51) Боюсь...   19.9.2010, 5:25
|- - Аристарх   Цитата(Пыльцын Олег @ 19.9.2010, 5:25) Эк...   23.9.2010, 10:32
|- - Пыльцын Олег   Цитата(Аристарх @ 23.9.2010, 13:32) Жилищ...   23.9.2010, 20:05
- - кудесник   Цитата… в СССР был не социализм. Доказательства оч...   20.9.2010, 19:49
|- - Пыльцын Олег   Цитата(кудесник @ 20.9.2010, 22:49) У нас...   21.9.2010, 3:07
|- - кудесник   ЦитатаПыльцын Олег Ну, и собственно, мы приходим ...   23.9.2010, 9:49
- - Аристарх   Воспитание элиты - это проблема господствующего кл...   23.9.2010, 10:15
|- - Пыльцын Олег   Цитата(Аристарх @ 23.9.2010, 13:15) Воспи...   23.9.2010, 19:55
- - Киселев Cергей   ЦитатаПыльцын Олег 19.9.2010, 12:25 Термин социали...   26.9.2010, 1:57
|- - Пыльцын Олег   Цитата(Киселев Cергей @ 26.9.2010, 4:57) ...   26.9.2010, 6:55
|- - Киселев Cергей   Цитата(Пыльцын Олег @ 26.9.2010, 13:55) В...   26.9.2010, 10:36
|- - Пыльцын Олег   Цитата(Киселев Cергей @ 26.9.2010, 13:36)...   28.9.2010, 10:32
|- - В Н Лебедев   Цитата(Пыльцын Олег @ 28.9.2010, 11:32) В...   28.9.2010, 17:11
||- - Пыльцын Олег   Цитата(В Н Лебедев @ 28.9.2010, 20:11) .....   28.9.2010, 19:21
||- - В Н Лебедев   Цитата(Пыльцын Олег @ 28.9.2010, 20:21) Т...   28.9.2010, 19:32
||- - Пыльцын Олег   Цитата(В Н Лебедев @ 28.9.2010, 22:32) мн...   28.9.2010, 19:44
||- - В Н Лебедев   Цитата(Пыльцын Олег @ 28.9.2010, 20:44) С...   29.9.2010, 9:53
||- - Пыльцын Олег   Цитата(В Н Лебедев @ 29.9.2010, 12:53) за...   29.9.2010, 14:45
||- - В Н Лебедев   Цитата(Пыльцын Олег @ 29.9.2010, 15:45) П...   29.9.2010, 17:00
||- - Пыльцын Олег   Цитата(В Н Лебедев @ 29.9.2010, 20:00) на...   29.9.2010, 21:44
||- - В Н Лебедев   Цитата(Пыльцын Олег @ 29.9.2010, 22:44) Т...   30.9.2010, 3:36
||- - Пыльцын Олег   Цитата(В Н Лебедев @ 30.9.2010, 6:36) сре...   30.9.2010, 6:32
||- - В Н Лебедев   Цитата(Пыльцын Олег @ 30.9.2010, 7:32) Да...   30.9.2010, 9:00
||- - Пыльцын Олег   Цитата(В Н Лебедев @ 30.9.2010, 12:00) в ...   1.10.2010, 7:09
||- - В Н Лебедев   Цитата(Пыльцын Олег @ 1.10.2010, 8:09) Да...   2.10.2010, 11:01
||- - pamir   Цитата(В Н Лебедев @ 2.10.2010, 12:01) а ...   2.10.2010, 17:51
||- - Пыльцын Олег   Цитата(В Н Лебедев @ 2.10.2010, 14:01) эт...   3.10.2010, 8:40
||- - Виноградов   Цитата(Пыльцын Олег @ 3.10.2010, 9:40) О,...   3.10.2010, 9:02
|- - Киселев Cергей   Цитата(Пыльцын Олег @ 28.9.2010, 18:32) П...   30.9.2010, 12:22
|- - Киселев Cергей   Цитата(Пыльцын Олег @ 28.9.2010, 18:32) ...   30.9.2010, 12:33
||- - Пыльцын Олег   КИСЕЛЕВУ. Написано вами достаточно фундаментально,...   3.10.2010, 9:28
|- - Киселев Cергей   Цитата(Пыльцын Олег @ 28.9.2010, 18:32) Т...   30.9.2010, 15:24
|- - Пыльцын Олег   Цитата(Киселев Cергей @ 30.9.2010, 18:24)...   3.10.2010, 10:46
|- - Пыльцын Олег   А теперь по существу того социализма, который можн...   3.10.2010, 11:37
|- - Киселев Cергей   Цитата(Пыльцын Олег @ 3.10.2010, 19:37) ...   9.10.2010, 12:48
|- - Organizator   Цитата(Киселев Cергей @ 9.10.2010, 13:48)...   29.4.2011, 23:55
- - В Н Лебедев   вы плохо понимаете реальность.. смотрите сюда ...   26.9.2010, 5:54
|- - Пыльцын Олег   Цитата(В Н Лебедев @ 26.9.2010, 8:54) Так...   26.9.2010, 8:17
|- - В Н Лебедев   Цитата(Пыльцын Олег @ 26.9.2010, 9:17) Эт...   26.9.2010, 12:16
|- - Пыльцын Олег   Цитата(В Н Лебедев @ 26.9.2010, 15:16) в ...   27.9.2010, 17:31
- - Спекуль   Цитата(Пыльцын Олег @ 17.9.2010, 17:40) ....   30.9.2010, 6:40
|- - Пыльцын Олег   Цитата(Спекуль @ 30.9.2010, 9:40) А росси...   1.10.2010, 6:50
- - Киселев Cергей   Цитата(Пыльцын Олег @ 28.9.2010, 18:32) Т...   30.9.2010, 12:10
- - Киселев Cергей   Еще раз повторю – марксистский коммунизм это теори...   30.9.2010, 12:18
- - кудесник   ЦитатаПыльцын Олег Цитата-- Важно принцип справе...   30.9.2010, 16:03
- - Merlin   Я тут почитал, и вот что имеб сказать по поводу. 1...   25.4.2011, 23:54
- - Семен Сладков   Примитив! Заводам нужно было давать план на...   26.4.2011, 15:15
- - Богатырёв   Почитал я вас. Теперь вам вброс. Не волнуйтесь ...   26.4.2011, 15:41
- - Богатырёв   Ну, если прочитали, вот вам очередной вброс. Тоже ...   27.4.2011, 6:15
- - Семен Сладков   В СССР было много НИИ с экспериментальными цехами,...   28.4.2011, 17:59
|- - Богатырёв   Цитата(Семен Сладков @ 28.4.2011, 18:59) ...   28.4.2011, 19:21
- - Богатырёв   И вообще... Совершенно "дурацкий" вопрос...   29.4.2011, 8:26
- - Богатырёв   На тему весьма близкую к предыдущему посту: ...   29.4.2011, 8:31
- - Семен Сладков   Мне бы хотелось вернуться к социалистической эко...   1.5.2011, 11:48


Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 24.12.2024, 2:32