Феномен Flymen'а, Здесь можно бесконечно говорить с флайменом об одном и том же Опции

[Flymen]

История это политика прошлого времени - ближайшего и дальнего.
Под видом очернения истории очерняется и дискредитируется традиционная политика России - царского и советского периодов, направленная на отстаивание интересов государства Российского.
Коль история ужасна, значит ужасна была политика. А коль она такова, то навязывается решение изменить политику в "демократическую" и "гуманную" сторону. А судить кто будет политику? Кто будет оценивать правильность -неправильность? А Сванидзе-Млечины и будут. В чьих интересах? А в интересах тех политических сил, кто и задаёт сегодня вектор этих оценок.
Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада.

Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада
История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем. А по поводу осуждения политики и кто ее будет судить Сванидзе Млечин или Кургинян не имеет значения. В конечном счете судите Вы а не перечисленные лица.

[Вершинин Владими...]

Я совершенно не в обиде за Поппера. Это ПРАВИЛА ОТБОРА событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого в Вашем сознании. Есть ПРАВИЛА форума и их необходимо соблюдать, а потом можно выстраивать ментальные реакции человека на раздражители.

Говоря о Вашей обиде за Поппера, я имел ввиду не его личность, а то, что он "наваял" в своем "Открытом обществе и его врагах". Так что до "правил форума" и в Вашем сознании есть "правила отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого", требующие в "духе Поппера" свободы индивидуального сознания от "тоталитаризма" авторитетов (личностных или культурных).

История эта наука о фактах, событиях. Интерпретация этих событий дело политологов...

Это не только устаревшие (в отношении исторического метода), но и неверные сведения (в отношении интерпретации исторических событий лишь политологами). Это давно показано исторической школой "Анналов" (см., например, "Апологию истории" М.Блока).

Народ - это его история - демагогия в стиле Кургиняна. История эта наука о фактах, событиях. Интерпретация этих событий дело политологов, чем, собственно, Кургинян и занимается. Кстати очень неплохо это делает.

Утверждения об "исторической" демагогии Кургиняна и о том, что он же неплохо интерпретирует исторические события противоречат друг другу.

История - это последовательность событий, произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем.

Здесь вновь противоречие с предыдущим утверждением ("интерпретация этих [т.е. исторических] событий дело политологов"). Да что у Вас с логикой-то?!..

Отметив эти противоречия в двух Ваших маленьких комментариях, а также навеянное опусом Поппера Ваше стремление к НЕ-ангажированности чем-либо ВНЕ(НАД)-индивидуальным, вынужден напомнить, что тотальность критического сомнения лишает человека самого его фундамента, а потому критическое сомнение должно иметь свои границы - когнитивная психология и культурная антропология уже давно показали, что человеку свойственно по самой его социальной природе говорить не только "Я", но и "МЫ", и без умения проводить и отстаивать дихотомию "МЫ-ОНИ" личность теряет устойчивость, становясь неврастеничной.

[Flymen]

Говоря о Вашей обиде за Поппера, я имел ввиду не его личность, а то, что он "наваял" в своем "Открытом обществе и его врагах". Так что до "правил форума" и в Вашем сознании есть "правила отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого", требующие в "духе Поппера" свободы индивидуального сознания от "тоталитаризма" авторитетов (личностных или культурных).

Это не только устаревшие (в отношении исторического метода), но и неверные сведения (в отношении интерпретации исторических событий лишь политологами). Это давно показано исторической школой "Анналов" (см., например, "Апологию истории" М.Блока).

Утверждения об "исторической" демагогии Кургиняна и о том, что он же неплохо интерпретирует исторические события противоречат друг другу.

Здесь вновь противоречие с предыдущим утверждением ("интерпретация этих [т.е. исторических] событий дело политологов"). Да что у Вас с логикой-то?!..

Отметив эти противоречия в двух Ваших маленьких комментариях, а также навеянное опусом Поппера Ваше стремление к НЕ-ангажированности чем-либо ВНЕ(НАД)-индивидуальным, вынужден напомнить, что тотальность критического сомнения лишает человека самого его фундамента, а потому критическое сомнение должно иметь свои границы - когнитивная психология и культурная антропология уже давно показали, что человеку свойственно по самой его социальной природе говорить не только "Я", но и "МЫ", и без умения проводить и отстаивать дихотомию "МЫ-ОНИ" личность теряет устойчивость, становясь неврастеничной.

Поскольку я инженер разработчик электронных приборов с логикой у меня все в порядке иначе приборов бы не было. (Утверждения об "исторической" демагогии Кургиняна и о том, что он же неплохо интерпретирует исторические события противоречат друг другу) - Нисколько не противоречат- это огромное умение так вести демагогию - в этом нет ничего обидного. Кургинян - замечательный профи в этой области и этим может быть и интересна дуэль в передаче.
Сознаюсь в большом грехе - Поппера не читал и откуда в меня навеяло его опусом даже не могу предположить. К тому же я здесь высказываю свою точку зрения а не сведения. В мире много авторов с разными точками зрения и постоянные ссылки на тех кто вам ближе выглядят не логично. К тому же Ваш язык для технаря несколько затруднителен.
По поводу правил форума. Фразы - (Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски) - не украшают и не делают общение продуктивным и культурным. Так же как и ссылки на национальность.