Феномен Flymen'а, Здесь можно бесконечно говорить с флайменом об одном и том же Опции

[Flymen]

История это политика прошлого времени - ближайшего и дальнего.
Под видом очернения истории очерняется и дискредитируется традиционная политика России - царского и советского периодов, направленная на отстаивание интересов государства Российского.
Коль история ужасна, значит ужасна была политика. А коль она такова, то навязывается решение изменить политику в "демократическую" и "гуманную" сторону. А судить кто будет политику? Кто будет оценивать правильность -неправильность? А Сванидзе-Млечины и будут. В чьих интересах? А в интересах тех политических сил, кто и задаёт сегодня вектор этих оценок.
Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада.

Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада
История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем. А по поводу осуждения политики и кто ее будет судить Сванидзе Млечин или Кургинян не имеет значения. В конечном счете судите Вы а не перечисленные лица.

[Вершинин Владими...]

Я совершенно не в обиде за Поппера. Это ПРАВИЛА ОТБОРА событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого в Вашем сознании. Есть ПРАВИЛА форума и их необходимо соблюдать, а потом можно выстраивать ментальные реакции человека на раздражители.

Говоря о Вашей обиде за Поппера, я имел ввиду не его личность, а то, что он "наваял" в своем "Открытом обществе и его врагах". Так что до "правил форума" и в Вашем сознании есть "правила отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого", требующие в "духе Поппера" свободы индивидуального сознания от "тоталитаризма" авторитетов (личностных или культурных).

История эта наука о фактах, событиях. Интерпретация этих событий дело политологов...

Это не только устаревшие (в отношении исторического метода), но и неверные сведения (в отношении интерпретации исторических событий лишь политологами). Это давно показано исторической школой "Анналов" (см., например, "Апологию истории" М.Блока).

Народ - это его история - демагогия в стиле Кургиняна. История эта наука о фактах, событиях. Интерпретация этих событий дело политологов, чем, собственно, Кургинян и занимается. Кстати очень неплохо это делает.

Утверждения об "исторической" демагогии Кургиняна и о том, что он же неплохо интерпретирует исторические события противоречат друг другу.

История - это последовательность событий, произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем.

Здесь вновь противоречие с предыдущим утверждением ("интерпретация этих [т.е. исторических] событий дело политологов"). Да что у Вас с логикой-то?!..

Отметив эти противоречия в двух Ваших маленьких комментариях, а также навеянное опусом Поппера Ваше стремление к НЕ-ангажированности чем-либо ВНЕ(НАД)-индивидуальным, вынужден напомнить, что тотальность критического сомнения лишает человека самого его фундамента, а потому критическое сомнение должно иметь свои границы - когнитивная психология и культурная антропология уже давно показали, что человеку свойственно по самой его социальной природе говорить не только "Я", но и "МЫ", и без умения проводить и отстаивать дихотомию "МЫ-ОНИ" личность теряет устойчивость, становясь неврастеничной.

[Flymen]

Говоря о Вашей обиде за Поппера, я имел ввиду не его личность, а то, что он "наваял" в своем "Открытом обществе и его врагах". Так что до "правил форума" и в Вашем сознании есть "правила отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого", требующие в "духе Поппера" свободы индивидуального сознания от "тоталитаризма" авторитетов (личностных или культурных).

Это не только устаревшие (в отношении исторического метода), но и неверные сведения (в отношении интерпретации исторических событий лишь политологами). Это давно показано исторической школой "Анналов" (см., например, "Апологию истории" М.Блока).

Утверждения об "исторической" демагогии Кургиняна и о том, что он же неплохо интерпретирует исторические события противоречат друг другу.

Здесь вновь противоречие с предыдущим утверждением ("интерпретация этих [т.е. исторических] событий дело политологов"). Да что у Вас с логикой-то?!..

Отметив эти противоречия в двух Ваших маленьких комментариях, а также навеянное опусом Поппера Ваше стремление к НЕ-ангажированности чем-либо ВНЕ(НАД)-индивидуальным, вынужден напомнить, что тотальность критического сомнения лишает человека самого его фундамента, а потому критическое сомнение должно иметь свои границы - когнитивная психология и культурная антропология уже давно показали, что человеку свойственно по самой его социальной природе говорить не только "Я", но и "МЫ", и без умения проводить и отстаивать дихотомию "МЫ-ОНИ" личность теряет устойчивость, становясь неврастеничной.

Поскольку я инженер разработчик электронных приборов с логикой у меня все в порядке иначе приборов бы не было. (Утверждения об "исторической" демагогии Кургиняна и о том, что он же неплохо интерпретирует исторические события противоречат друг другу) - Нисколько не противоречат- это огромное умение так вести демагогию - в этом нет ничего обидного. Кургинян - замечательный профи в этой области и этим может быть и интересна дуэль в передаче.
Сознаюсь в большом грехе - Поппера не читал и откуда в меня навеяло его опусом даже не могу предположить. К тому же я здесь высказываю свою точку зрения а не сведения. В мире много авторов с разными точками зрения и постоянные ссылки на тех кто вам ближе выглядят не логично. К тому же Ваш язык для технаря несколько затруднителен.
По поводу правил форума. Фразы - (Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски) - не украшают и не делают общение продуктивным и культурным. Так же как и ссылки на национальность.

[Wizard]

Вы внесли оживляющую струю в форум, который было зациклился на сталинско-троцкистских разборках. За что большое спасибо. Но по ряду пунктов не возразить просто не могу - против собственной совести погрешил бы.

Поскольку я инженер разработчик электронных приборов с логикой у меня все в порядке иначе приборов бы не было.

Вот как раз в рамках формальной логики (грамматику побоку - может, у вас на клавиатуре запятая не работает) это не очень нокаутирующее заявление. Разработчиком вы можете быть тотально никаким (а равно и инженером), но упомянутые приборы существовали бы даже вопреки такому факту. Потому что существуют ведь и нормальные разработчики. У которых с логикой (и профессионализмом) действительно все в порядке. Вы же не один на планете их, эти приборы, лепите - верно?

Поппера не читал и откуда в меня навеяло его опусом даже не могу предположить.

Меня гораздо больше заинтересовало другое. Не "откуда", а "куда". Так куда в вас навеяло этим опусом?

Ваш язык для технаря несколько затруднителен.

Ну, дорогой, тут уж как аукнется. Ведь ваш язык для любого, РУССКИМ языком владеющего, не просто затруднителен. Это как через джунгли без мачете...

По поводу правил форума. Фразы - (Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски) - не украшают и не делают общение продуктивным и культурным.

А причем же здесь правила форума? Нельзя упоминать кого (что)? Млечина? Сванидзе? Подголосков? Тайна.

Так же как и ссылки на национальность.

Вас кто-то вычислил как чукчу? И таковым (т.е. чукчей) назвал? Так что же в том обидного? "Не то беда, что ты поляк: Костюшко лях, Мицкевич лях! Пожалуй, будь себе татарин, - И тут не вижу я стыда". Как видите, и Александр Сергеевич был в этом ключе вполне толерантен. Но называть тупицу тупицей - здесь даже пушкинская толерантность не срабатывала. Называл. И ВСЕГДА.

[Flymen]

[quote name='Wizard' date='15.10.2010, 12:07' post='19587']
Вы внесли оживляющую струю в форум, который было зациклился на сталинско-троцкистских разборках. За что большое спасибо. Но по ряду пунктов не возразить просто не могу - против собственной совести погрешил бы.


Вот как раз в рамках формальной логики (грамматику побоку - может, у вас на клавиатуре запятая не работает) это не очень нокаутирующее заявление. Разработчиком вы можете быть тотально никаким (а равно и инженером), но упомянутые приборы существовали бы даже вопреки такому факту. Потому что существуют ведь и нормальные разработчики. У которых с логикой (и профессионализмом) действительно все в порядке. Вы же не один на планете их, эти приборы, лепите - верно?


Меня гораздо больше заинтересовало другое. Не "откуда", а "куда". Так куда в вас навеяло этим опусом?


Ну, дорогой, тут уж как аукнется. Ведь ваш язык для любого, РУССКИМ языком владеющего, не просто затруднителен. Это как через джунгли без мачете...


А причем же здесь правила форума? Нельзя упоминать кого (что)? Млечина? Сванидзе? Подголосков? Тайна.


Вас кто-то вычислил как чукчу? И таковым (т.е. чукчей) назвал? Так что же в том обидного? "Не то беда, что ты поляк: Костюшко лях, Мицкевич лях! Пожалуй, будь себе татарин, - И тут не вижу я стыда". Как видите, и Александр Сергеевич был в этом ключе вполне толерантен. Но называть тупицу тупицей - здесь даже пушкинская толерантность не срабатывала. Называл. И ВСЕГДА.
[/quote
Спасибо что не грешите против собственной совести. Наверное и даже точно я разработчик никакой и ненормальный соглашусь что приборы могли и сами по себе создаться. Куда навеяло этим опусом ? Сам не знаю не читал ведь. И к Вам замечательно владеющим русским языком просьба - объясните пожалуйста значение русского слова - толерантен.

[Wizard]

Спасибо что не грешите против собственной совести.

Да за что же "спасибо"? Против собственной совести грешить - тотальный "запредел".

Наверное и даже точно я разработчик никакой и ненормальный соглашусь что приборы могли и сами по себе создаться.

Ну что вы, право.... Разработчик вы, может быть, и никакой - но приборы сами по себе не создаются. По той простой причине, что вы не ЕДИНСТВЕННЫЙ разработчик. Т.е. наличествуют инженеры (разработчики), которые нормальные приборы все-таки клепают, даже за вычетом вас лично. (Я, во всяком случае, на это надеюсь.)

И к Вам замечательно владеющим русским языком просьба - объясните пожалуйста значение русского слова - толерантен.

Покраснел. От комплимента. Но к делу. "Толерантен" означает "терпим". (Как и "толерантность" по сути ="терпимость".) К сожалению, либерасты (не путать с "либералами", которых в России не водится) эти понятия развели настолько, что при слове "толерантность" мне хочется говорящему дать по "морде лица".

И - о "русском слове". Конечно, оно не русское. Обычная средневековая латынь. Ну да ведь у нас - в РУСССКОМ языке - таких слов не два и не десять.