Феномен Flymen'а, Здесь можно бесконечно говорить с флайменом об одном и том же Опции

[Flymen]

История это политика прошлого времени - ближайшего и дальнего.
Под видом очернения истории очерняется и дискредитируется традиционная политика России - царского и советского периодов, направленная на отстаивание интересов государства Российского.
Коль история ужасна, значит ужасна была политика. А коль она такова, то навязывается решение изменить политику в "демократическую" и "гуманную" сторону. А судить кто будет политику? Кто будет оценивать правильность -неправильность? А Сванидзе-Млечины и будут. В чьих интересах? А в интересах тех политических сил, кто и задаёт сегодня вектор этих оценок.
Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада.

Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада
История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем. А по поводу осуждения политики и кто ее будет судить Сванидзе Млечин или Кургинян не имеет значения. В конечном счете судите Вы а не перечисленные лица.

[Митрич]

На мой субъективный взгляд при достаточно толковой и информативной позиции сподвижников Кургиняна им очень не хватает такого качества как наступательность. Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски о создании советского правительства Куусинена в период войны с финнами, так и нет здесь причины для ложной стыдливости. Надо последовательно доказывать, что советские руководители правильно и поступили, создав его. Ведь и американцы и англичане и другие крупные государства поступали абсолютно также. Вспомним например американскую интригу с отделением Техаса от Мексики и присоединением его к США.

[Flymen]

На мой субъективный взгляд при достаточно толковой и информативной позиции сподвижников Кургиняна им очень не хватает такого качества как наступательность. Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски о создании советского правительства Куусинена в период войны с финнами, так и нет здесь причины для ложной стыдливости. Надо последовательно доказывать, что советские руководители правильно и поступили, создав его. Ведь и американцы и англичане и другие крупные государства поступали абсолютно также. Вспомним например американскую интригу с отделением Техаса от Мексики и присоединением его к США.

Согласен У сподвижников Кургиняна может быть только толковая и информативная позиция в отличии от воплей млечинско-сванидзевских подголосков.
И действително чем мы лучше или хуже американцев , англичан и других крупных государств.

[Гаяс]

Согласен У сподвижников Кургиняна может быть только толковая и информативная позиция в отличии от воплей млечинско-сванидзевских подголосков.
И действително чем мы лучше или хуже американцев , англичан и других крупных государств.

Это вы иронизируете так? Ну-ну.

Если вы технарь и с логикой у вас в порядке, то значит с восприятием проблемы. А что бывает, читал как-то про одного крупного учёного (каюсь, не помню имени), фаната своей теории. Эксперимент показывает, что он неправ, - там было что-то связано с оптикой, - а он видит результат и всё. Так хочется видеть, что ВИДИТ.

Вот и вам хочется видеть. Вот и у вас Млечин - умный и тонкий интеллигент. Не видеть коренной разницы между ними, для здешней публики это что-то удивительное. Кургинян видит свою задачу в том, чтобы докопаться до истины, а Млечин - НАВЯЗАТЬ свою точку зрения. И вовсе дело не в их взглядах. Если бы Кургинян отстаивал либеральную точку зрения с таким подходом, то не знаю как бы мы к нему относились, но либерастом и подголоском не обзывали бы.

[Flymen]

Это вы иронизируете так? Ну-ну.

Если вы технарь и с логикой у вас в порядке, то значит с восприятием проблемы. А что бывает, читал как-то про одного крупного учёного (каюсь, не помню имени), фаната своей теории. Эксперимент показывает, что он неправ, - там было что-то связано с оптикой, - а он видит результат и всё. Так хочется видеть, что ВИДИТ.

Вот и вам хочется видеть. Вот и у вас Млечин - умный и тонкий интеллигент. Не видеть коренной разницы между ними, для здешней публики это что-то удивительное. Кургинян видит свою задачу в том, чтобы докопаться до истины, а Млечин - НАВЯЗАТЬ свою точку зрения. И вовсе дело не в их взглядах. Если бы Кургинян отстаивал либеральную точку зрения с таким подходом, то не знаю как бы мы к нему относились, но либерастом и подголоском не обзывали бы.

Да бывает такое с результатами экспериментов. Но это касается всех ученых и гуманитариев тоже. У меня Млечин -никакой, я вообще не давал ему никаких характеристик. Просто так получается что допустим я не согласен с точкой зрения Кургиняня то сразу попал в стан врагов - Млечиных. А что другой точки зрения не существует ? Мы здесь все граждане одной страны а складывается впечатление что существует два лагеря непримиримых врагов.

[Гаяс]

Да бывает такое с результатами экспериментов. Но это касается всех ученых и гуманитариев тоже. У меня Млечин -никакой, я вообще не давал ему никаких характеристик. Просто так получается что допустим я не согласен с точкой зрения Кургиняня то сразу попал в стан врагов - Млечиных. А что другой точки зрения не существует ? Мы здесь все граждане одной страны а складывается впечатление что существует два лагеря непримиримых врагов.

Может существовать масса мнений, безусловно. И мы граждане одной страны, я надеюсь. И два непримирымых лагеря тоже есть, никуда не денешься.

Но если вы искренны, то значит вы человек девственный. Млечин и Кургинян вовсе не мнениями отличаются. Они отличаются позицией, отношением к нашей стране, нашей Истории, нашему народу. Неужто этого не видно? Кургинян прежде всего проповедует принцип поиска истины. Млечин всеми силами пытается НАВЯЗАТЬ свою точку зрения. Если уж анализировать хладнокровно, то вот вам пример: в неудачах зимней войны обвинил военное командование. Обозвал их бездарными и, по-моему, справедливо. Но в теме про Тухачевского лил горькие слёзы по поводу безвинно репрессированных военачальников, блестяще образованных и которые единственные могли спасти нас от краха 41 года.

Вы себя пока позиционируете как сторонний наблюдатель. Ну вот вы наблюдаете, как ожесточенно воюют и убивают две огромные армии. Хладнокровно оценивате их оперативно-тактические манёвры, отдельные битвы и прочее. Можете даже сказать, что и те и другие - убийцы, что их лидеры - один другого стоят. Оба - жестокие деспоты. А потом узнаёте, что одна из этих армий наша. Что наша армия защищает свою страну, а вражеская пытается завоевать. Что же, ваше отношение не изменится?

Вы чего? Только-только начали смотреть? Для Млечина Петр I, Александр Невский, Иван Грозный, Ленин - плохи. Горбачёв, Николай II, Гайдар, Керенский - хороши. Он враг, он не враг только стороннему наблюдателю.

Вот представьте, что кто-то вам рассказал про ваших родителей гадкие вещи. И по всему видно, что это правда. Ну и что, что это правда. Даже если правда, то за такую правду вы этого рассказавшего от всего сердца возненавидите. А теперь представьте, после этого узнаете, что это всё-таки враньё. Вот это и есть Млечин и Сванидзе и наше отношение к ним.